Впрочем, это обстоятельство не мешает их внутреннему единству: Везде статьи, имеющие общее значение, соединены в отдельные главы, так что нет никакого смешения между статьями общегражданского содержания и статьями чисто марциальными. Вообще же в распределении их материала внутреннего единства и порядка, чем в Уложении Царя Алексея; все приближается более и более к ныне действующему Уложению о Наказаниях Уголовных и Исправительных.

Законы Артикулов, по форме своей санкции, суть законы смешанные.

Артикулы знают:

a) Законы, безусловно-определенные, исключающие всякий произвол судьи;

б) Законы совершенно-неопределенные, предоставляющие простор судейскому произволу: «имеет по состоянию дела и по рассуждению судейскому наказан быть».

в) Законы относительно-определенные, т. е. определяющие характер наказания так сказать его тяжесть, но представляющие определение самого наказания судейскому усмотрению: «жестоко наказан будет».

Артикулы совершенно незнакомы с учением о вменяемости. Из всех относящихся сюда вопросов, они упоминают только об опьянении и о детском возрасте. Состояние опьянения не только не уничтожает виновности, но даже влечет за собою то же самое наказание: «хотя сие в пьянстве или трезвом уме учинится», а, в некоторых преступлениях, оно даже в состоянии увеличить его. Впрочем, опьянение признается, в некоторых случаях, обстоятельством уменьшающим вину. Детский возраст не развит Артикулами, a затронут ими только мимоходом и то только по вопросу о воровстве-краже. Артикулы совершенно не подвергают уголовному наказанию малолетних воров, а предоставляют их домашним исправительным мерам: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма (совершенно) оставляется, ежели кто из крайней голодной нужды, съестное или питейное, или иное что невеликой цены украдет, или кто в лишении ума воровство учинит, или воре будет младенец, которых дабы заранее от воровства отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть». Из приведенной статьи видно, что даже само расстройство душевных способностей не всегда уничтожало вменяемость и избавляло от наказания¹.

Учение о вменении тоже не выработано Артикулами, не имеет в них самостоятельного места, а рассеяно, в виде неполных, отрывочных положений, по различным статьям.

Система гражданских преступлений Воинских Артикулов весьма несложна. Преступления однородные размещены по отдельным главам, из которых каждая образует собою одно целое, без всяких делений на классы, разряды, отделы и т. п., как это мы видим в XV томе. Виды преступлений и тот порядок, в котором они размещены в Воинских Артикулах, следующие:

---

I. Преступления против веры и церковного благочиния.

II. Преступления государственные в тесном смысле, или политические.

III. Поединок.

IV. «О поносительных письмах, бранных и ругательных словах».

V. Преступления против жизни.

VI. Преступления против плоти и противоестественные пороки.

VII. Преступления против имущества.

VIII. Подлог.

IX. Преступления против судейских служителей.

X. Освобождение и укрытие преступника.

Чистяков О.И., пишет о том, что еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания – использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания – каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски – каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10–20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга¹. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные работы были рентабельными.

По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. позволила помещикам ссылать на каторгу неугодных им крестьян. Каторжные работы применялись и к злостным должникам.

Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания – шпицрутены. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, т. е. изувечение или даже смерть преступника. В конце XVIII в. расширяется применение такой формы лишения свободы, как тюремное заключение. Появляются новые виды мест лишения свободы – смирительные и работные дома для менее опасных преступников и административно арестованных

---

¹.

К наказаниям постыдным, как добавочным, или обрядам причислялись: прибитие имени к виселице; повешение за ноги после смерти; сожжение пасквиля под виселицею; объявление виновного бесчестным; раздевание донага палачом–для непотребных женщин; особый, заключавшийся в следующей процедуре, обряд для самоубийц: тело самоубийцы выдается палачу, который, проволочив его по улицам, оттаскивает в бесчестное место (скудельницу), где и закапывает его.

Новеллой являлось включение в Артикул раздела о преступлениях воинских. Среди них неисполнение приказа, дезертирство, пропитие мундира и оружия и особенно – бегство с поля боя. За него полагалось “на первом дереве, которое около прилучится, повесить”. За отступление без приказа и потерю знамени полк подлежал расформированию, офицеры предавались военному суду, а солдаты – направлялись в штрафные части. Эта традиция наказания за отступление без приказа и тем более потерю знамени как символа боевой чести восходит еще к римскому праву, где легион за такие деяния подлежал “децимации”, т.е. казни по жребию каждого десятого.

В Артикуле содержатся положения, характеризующие гуманные традиции русской армии, о запрете мародерства, насилия над женщинами, стариками, детьми, грабежа жителей захваченных городов, поджогов и грабеже церквей, больниц, сиротских домов. За все подобного рода деяния Артикул предусматривал тяжкие наказания, вплоть до смертной казни.

Следует отметить, что четкой системы преступлений в Артикуле не было, многие положения определены казуально. Однако по сравнению с предыдущим законодательством он представляет собой гораздо более совершенный уголовный закон, оказавший большое влияние на дальнейшее развитие уголовного права в России.

Судебный процесс в конце XVII — первой половине XVIII в. В 1697 г. был принят указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который нанес большой удар по состязательной форме процесса. Таким образом, с конца XVII в. в области судебного процесса доминировала розыскная форма процесса (инквизиционная)¹.

Детальная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб, принятом в 1715г.

Процесс делился на три стадии (части): первая начиналась оповещением о начале судебного процесса и заканчивалась получением показаний ответчика; вторая представляла собой собственно судебное разбирательство и продолжалась до вынесения приговора; третья длилась от вынесения приговора до его исполнения.

---

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались.

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороны.

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

С получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Доказательства были четырех видов - собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

Собственное признание являлось «царицей доказательств». Для получения признания могла применяться пытка. Закон регламентировал ее использование: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту, состоянию здоровья. Пытать можно было определенное число раз. Допускалась пытка свидетелей. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами.

Свидетельские показания не были равноценными. Противопоставлялись показания мужчин и женщин, знатного человека и незнатного, ученого и неученого, духовного лица и светского человека. Определялся круг лиц, которые не могли быть свидетелями: клятвопреступники, проклятые церковью, изгнанные из государства, судимые за воровство, убийство, разбой и др. Как правило, свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде.

К письменным доказательствам относились различные документы: записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах, долговые обязательства, деловые письма и т.д. Обычно письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга применялась в крайних случаях, когда другим способом было невозможно доказать обвинение.

Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным.

После анализа доказательств суд переходил к вынесению приговора. Он выносился большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос председателя. Приговор составлялся в письменной форме, подписывался членами суда, председателем и аудитором. Затем секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор

---

¹.

Приговоры по делам, где применялась пытка, подлежали утверждению фельдмаршалом или генералом. Последние могли изменить меру наказания.

Устанавливался апелляционный порядок пересмотра приговоров суда.

После вынесения приговора он приводился в исполнение.

Принципы розыскного процесса также вводились и в гражданские споры. Подробная регламентация инквизиционного процесса давалась в специальном «Кратком изображении процессов или судебных тяжб», принятом в 1715 г.

В 1723 г. был принят указ «О форме суда», в соответствии с которым по гражданским делам вновь стала использоваться состязательная форма судебного процесса. Вводилось устное судоговорение. Были сокращены сроки явки сторон в суд до одной недели. Уважительными причинами неявки были: болезнь, пожар, наводнение, смерть близких и др. Разрешалось судебное представительство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, эпоху петровских преобразований можно условно разделить на два периода. Первый период – до полтавской победы; центральное событие – Северная война. Преобразования этого периода были направлены на мобилизацию ресурсов для победы и проводились под воздействием текущих потребностей войны. Второй период – после полтавской победы, когда преобразования проводились более последовательно и планомерно, затрагивали не столько сиюминутные проблемы организации и снабжения армии, сколько проблемы государственного строительства. Все наиболее капитальные законоположения Петра относятся ко второй половине его царствования.

Российское государство в начале XVIII в. было заинтересовано в правовой обособленности крестьянства от остальных сословий. Однако верховной власти начиная с Петра I необходимо было определенным образом реагировать на ситуацию, сложившуюся в системе источников права в правовой культуре: сохранение традиционных элементов на основе обычного права в среде крестьянства и формирование дворянской правовой культуры на основе официального законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Альбов, А.П. История отечественного государства и права в 2-х частях. Часть 1. Х-XIX века. Учебник для академического бакалавриата / А.П. Альбов. - М.: Юрайт, 2015. - 496 c.
   
2. 
   Дежкин, И. Б. Российское уголовное право первой четверти XVIII века / И. Б. Дежкин, Ю. С. Коровкина // В зеркале права. 2022. – С. 12-15.
   
3. 
   Ермолович, Г. П. Влияние России на мировой правопорядок и международное право в середине первой четверти XXI века / Г. П. Ермолович // Журнал правовых и экономических исследований. – 2020. – № 2. – С. 11-18.
   
4. 
   Клокова, Д. Е. Брачно-семейное право в первой четверти XVIII века / Д. Е. Клокова // Трансформация права в информационном обществе. 2020. – С. 63-69.
   
5. 
   Никодимов И. Ю. История государства и права России. Учебное пособие для магистров. М.: Дашков и Ко, 2018. 338 с.
   
6. 
   Сырых В. М. История государства и права России. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2016. 400 с.
   
7. 
   Титова, М. С. Развитие обязательственного права в первой четверти XVIII в / М. С. Титова // Трансформация ПРАВА В информационном обществе. 2020. – С. 112-116.
   
8. 
   Толстая А. И., Щербакова Е. С. История государства и права России. М.: РГСУ, 2013. 454 с.
   
9. 
   Цечоев В. К., Рассказов Л. П., Галкин А. Г., Ковалев В. В. История государства и права России с древности до 1861 года. Учебное пособие. М.: Прометей, 2018. 406 с.
   
10. 
    Шестаков Ю. А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Инфра-М, РИОР, 2017. 312 с.
    

---

Смотрите также файлы

• Задание в чем главные отличия федераций от унитарных государств.docx

• Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования московский финансовопромышленный университет синергия Факультет Государственного и муниципального управления.doc

• Презентация проекта Реализация проекта по рекламной компании предприятия Кавказский бювет.pptx

• Транспортная иммобилизация и ее виды актуальность темы.docx

• Инструкция по выполнению работы На работу по русскому языку у вас будет 45 минут.docx