Файл: Принцип состязательности в арбитражном процессе.docx

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Экзаменационная работа

(5 семестра)
Дисциплина: Арбитражный процесс


Реферат



Тема: Принцип состязательности в арбитражном процессе

Выполнил(а): Домнич Дмитрий Игоревич

40.03.01. «Юриспруденция» ЮНУ-118
Проверил(а):


Омск 2020


Оглавление

Введение

Актуальность темы настоящей работы заключается в том, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 50 ГПК).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности. "Чистой" состязательности в настоящее время в гражданском процессе нет. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, может назначить по своей инициативе экспертизу.

---

Целью настоящей работы является рассмотрение состязательности и доказывания в гражданском процессе.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать влияние принципа состязательности на гражданский процесс;

- Исследовать состязательное судопроизводство в современной теории процессуального права;

- Показать понятие и элементы судебного доказывания;

- Раскрыть распределение обязанностей по доказыванию в состязательном гражданском процессе.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие состязательность и доказывание. Объект исследования составляют гражданско-процессуальные правоотношения в области доказывания.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Обусловленная целью и задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

Глава 1. Состязательность гражданского процесса

§1. Влияние принципа состязательности на гражданский процесс

Состязательность как принцип судопроизводства применительна к осуществлению правосудия в сфере гражданской юрисдикции означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов ("конфликт интересов"). Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях еще Древней Руси¹.

Известный русский процессуалист К.И. Малышев отмечал, что под состязательным началом "известен тот принцип гражданского судопроизводства, по которому разные действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются по тем только фактам, которые сообщены суду тяжущимися... В истории известно также и противоположное начало процесса - следственное или инквизиционное, по которому судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе или по донесению других властей, в интересах общественного порядка и безопасности, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами, не стесняясь произволом и показаниями заинтересованных сторон.

---

...При судебной реформе следственное начало признано было одним из самых главных недостатков нашего судопроизводства, совершенно противным существу гражданских тяжебных дел и в новом Уставе проведено с большой страстью состязательное начало процесса"¹.

Однако дореволюционное российское законодательство все же наделяло суд правом инициирования конкурсного процесса по своему усмотрению (ex officio), однако в строго определенных случаях², что являлось вмешательством публичного интереса в вопрос о возбуждении производства по делу. Это вызывало много споров ученых.

Законодательство периода нэпа предоставляло суду такое право в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Интересно, что ученые тогда объясняли право суда не целями защиты интересов кредиторов, не публичными интересами, а необходимостью решительно ограничивать применение принципов диспозитивности и состязательности.

Принцип состязательности был известен ГПК РСФСР 1923 г., нормативно он был закреплен и в ГПК 1964 г. В то же время суд обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14). По существу, судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства, социально-экономическим реалиям.

В новых условиях гражданского оборота, закрепленных в Конституции Российской Федерации и обновленном материальном праве, защита гражданских прав становится делом каждой стороны. Но механизм их защиты, предусмотренный ГПК 1964 г., с его устаревшими концепцией и терминологией, оставался без изменений и противоречил новым принципам регулятивного права.

Ситуация изменилась, когда принципу состязательности был придан конституционный статус. Законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе: суд уступал свое центральное место в процессе доказывания сторонам, но обязан был создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, и в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (Федеральный

---

закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").

Тем самым был сделан первый значительный шаг по реформированию гражданского судопроизводства, состязательность процесса получила свое дальнейшее развитие. Следует отметить также и то, что отказ от принципа объективной истины вызвал многочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делу или нет.

Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение.

Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу. В чистом виде состязательный процесс имеет место только при обжаловании и пересмотре судебных актов, когда судебное разбирательство строго ограничено пределами принесенной жалобы.

В литературе еще начала прошлого столетия отмечалось, что "мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело...

Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал - следственного и состязательного - есть задача законодателя..."¹.

Этот подход в полной мере воспринят действующим процессуальным законодательством. Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы соответственно в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

По существу, в рамках развития состязательности и доказывания найдено разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует... тенденциям к социализации функций правосудия

---

².

В настоящее время правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, что отражает тенденцию развития современного судопроизводства в условиях по созданию эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Этот принцип тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему.

Процессуальное равноправие сторон является необходимым условием реализации принципа состязательности, поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) этот принцип рассматривается как "принцип справедливого разбирательства дела".

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является конституционным правом и реализуется путем обращения в суд. Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон¹, наиболее ярко он проявляется в доказывании при рассмотрении дела по существу.

Сущность процесса по гражданским делам заключается "в споре о праве гражданском". А коль скоро это так, принятие судьей искового заявления означает лишь возбуждение производства по делу по инициативе истца, который считается предполагаемым обладателем нарушенного или оспариваемого права. Существует ли в действительности между сторонами материально-правовое правоотношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося за судебной защитой, является ли нарушителем ответчик, решается судом в ходе судебного разбирательства.

Предоставляя заинтересованным лицам право обратиться за судебной защитой, законодатель одновременно предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть к нему приложены, гарантируя тем самым защиту прав ответчика (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ). Это позволяет ответчику еще на стадии предъявления иска знать суть требований истца и их основания, его правовую позицию, какими доказательствами он располагает, что дает возможность подготовиться к защите и решить вопрос о своей позиции в деле.

Таким средством защиты против притязаний истца является отзыв на исковое заявление, содержание, сроки, порядок подписания и

---