ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.02.2024
Просмотров: 56
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
конце XIX
-начале XX вв., следует отметить, что по объему промышленного производства Россия в 1913 г. за- нимала 5 место в мире, уступая США, Германии, Англии и Франции. По выплавке и прокату стали, развитию машиностроения, переработке хлопка и производству сахара Россия опережала Францию и занимала 4 место в мире, по добыче нефти в 1913 году уступала только США. Но, несмотря на успе- хи в развитии промышленности, Россия оставалась все же аграрно-индустриальной страной. Значи- тельным было отставание по производству промышленных товаров на душу населения. По этому по- казателю Россия отставала от Англии в 1913 г. в 14 раз, от Франции в 10 раз.
Сельское хозяйство
Такое отставание было обусловлено, помимо вышеназван- ных причин, главным образом тем, что в новые буржуазные отношения не был включен сельскохозяйственный сектор.
Сельское хозяйство в значительной степени определяло общий облик страны, оно давало почти половину национального дохода и охватывало 70,8% от общего числа работающих в стране (в про- мышленности - 20,3%, в торговле и на транспорте - 8,9%).
Форсируя индустриальное развитие страны, царизм в то же время проводил политику, направленную на сохранение добуржуазных отношений (помещичье землевладение, выкупные платежи до 1906 г.) Разумеется, сельское хозяйство не было оторвано от общих процессов, проте- кавших в экономике страны: производство зерна росло за счет лучшего использования агротехники, применения сельскохозяйственных машин, увеличения посевных площадей, специализации отдель- ных районов и т.д. Но этот процесс шел медленно, противоречиво, сложно. К началу XX века в сель- ском хозяйстве сложилась кризисная ситуация: крестьянское малоземелье, низкая производитель- ность труда, голод в неурожайные годы.
Лишь в годы первой русской революции самодержавие было вынуждено пойти на преобразо-
вания в деревне, что нашло отражение в аграрной реформе П.А. Столыпина.
Основные мероприятия столыпинской аграрной реформы сводятся к следующему: во-первых, разрешался, поощрялся и стимулировался выход крестьян из общины на хутора и отруба; во- вторых, крестьянская, помещичья и государственная земля могла свободно отчуждаться, поку- паться и продаваться; в-третьих, правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь и другие районы. Программа П.А. Столыпина не ограничивалась только этими мерами. Он хотел ввести систему начального образования для крестьян, наладить единоличное крестьян- ское землевладение, организовать государственное страхование крестьянских хозяйств, ввести подоходный налог, реформировать местное самоуправление. Результаты огромных усилий прави- тельства были достаточно весомыми: возросли техническая оснащенность сельского хозяйства, производство зерна и доля России в мировом производстве и экспорт (в 1912 г. зерновой экспорт России на 30% превышал экспорт Аргентины, Канады и США вместе взятых).
По разному можно оценить итоги столыпинских реформ. К 1914 г. из общины вышли 25% крестьянских хозяйств, 60% из них продали свои наделы. Слой зажиточных деревенских хозяев, ко- торый хотел создать Столыпин, не успел сложиться в крупную силу. В Сибирь за 10 лет пересели- лось более 3 млн. человек, 17% из них возвратились на прежние места проживания. Столыпинская аграрная реформа оценивается довольно противоречиво. Одни исследователи (С. Рыбас, Л. Тарака- нова) считают Столыпина великим реформатором, направившим страну на путь процветания и раз- решения сложнейших проблем. Другие (А. Аврех, В. Дякин, П. Зырянов) сходятся в том, что рефор- ма Столыпина была обречена на неудачу, ибо проводилась вне демократии и вопреки ей, сохраняя
самодержавие, помещичье землевладение. При всех значительных усилиях со стороны правитель- ства община сохраняла свои позиции, лишь 18,7% крестьян собирались вести самостоятельное хо-
зяйство. В целом же российская экономика начала XX века представляла довольно сложный, многоукладный комплекс, в котором сосуществовали капиталистические и докапиталистиче- ские, индустриальные и доиндустриальные формы хозяйствования.
Особенности социально- политического строя России
В России конца XIX века в отличие от западноевропейских стран отсутствовали механизмы регулирования взаимоотношений меж- ду различными социальными группами и воздействия общества
на политику государства. Общество было разделено на сословия (группы населения, имеющие осо- бый правовой статус), сохранялась самодержавная форма правления, практически отсутствовал диалог между властью и обществом (не было представительных органов, свободы печати, запреща- лась политическая деятельность).
Население России по переписи 1897 г. составляло 127 млн. человек. Самым крупным сосло- вием продолжало оставаться крестьянство- около 80% населения, мещане составляли 11%, дворяне - примерно 1,5%, купцы и духовенство - по 0,5%. Переход к однородному в правовом отношении об- ществу к концу XIX в. так и не завершился.
Проводимая в эпоху Александра III (1881 - 1894 гг.) внутренняя политика позволила усилить контроль бюрократии над обществом и приглушить голоса инакомыслящих, но не могла решить назревших социальных проблем.
Одним из самых острых являлся аграрный вопрос. Не имея возможности вести хозяйство интенсивными методами, крестьянство столкнулось с нехваткой надельной земли. Причем, основная масса не имела средств и на покупку земли. В деревне нарастало скрытое аграрное перенаселение (около 20 млн. человек к концу XIX в.), т.е. появились лишние рабочие руки, которые не были вос- требованы и российской промышленностью. Объектом притязаний крестьянства естественно стано- вились частновладельческие земли и, в первую очередь, помещичьи. Конфликт усугублялся разли- чиями между крестьянами и помещиками на культурном уровне: первые оперировали понятиями
справедливости, вторые говорили на языке права. Сложные взаимоотношения между этими социаль- ными группами в любой момент могли перерасти и перерастали в политическую борьбу, потому что правительство неизменно стояло на страже частной собственности.
Прокатившиеся по России в 1870 - 1880 гг. забастовки показали, что в стране появилась новая социальная группа - рабочие. Принятие ряда фабричных законов не решало всех вопросов по регу- лированию взаимоотношений рабочих с предпринимателями. Проблема могла быть смягчена легали- зацией профессионального движения, однако самодержавие не шло на это, поэтому любая забастов- ка рабочих приводила к столкновению с властями. Таким образом, решение профессиональных спо- ров приобретало также политический характер.
Несмотря на активную политику самодержавия, направленную на развитие своей националь- ной промышленности, определенное недовольство режимом высказывала и формирующаяся россий- ская буржуазия. Ей мешали рамки жесткого контроля государства над предпринимательской дея- тельностью; ее также не устраивало отстранение от формирования политического курса страны.
Помимо социальных проблем, сложным в России был национальный вопрос. Русификатор- ская политика правительства в национальных районах встречала все большее сопротивление на ме- стах, которое постепенно из борьбы за сохранение культурного своеобразия территории перерастало в политические формы. В рамках национальных отношений самым острым, пожалуй, был еврейский вопрос. Евреи имели наибольшее число ограничений ("черта оседлости", запрещ ение владеть зе- мельной собственностью, квоты при приеме в высшие учебные заведения и др.), при попуститель- стве властей нередки были еврейские погромы. Антисемитизм был в известном смысле частью наци- ональной политики правительства.
Почвой для социальных конфликтов был низкий уровень жизни основной массы населе-
ния, особенно крестьянства, неразвитость системы здравоохранения и образования, разрыв между культурой образованных слоев общества и традиционной народной культурой.
В 1894 г. на российский престол вступил император Николай II. Волею судьбы встав во гла- ве огромной страны, этот человек ни в психологическом, ни в интеллектуальном отношении не был сильной личностью. Самодержавная форма правления предполагает высокую степень централизации
управления государством. Российский император сосредотачивал в своих руках и законодательную, и исполнительную власть, возглавлял церковь, от его имени в империи вершился суд. При такой форме правления личность императора оказывала едва ли не решающее влияние на функционирова- ние государственной власти. Усложнившаяся в конце XIX - начале XX вв. социально-экономическая и политическая жизнь страны требовала от нового царя серьезных волевых усилий, организаторских способностей, интеллектуального напряжения, поиска новой концепции развития страны. Однако Николай II в качестве программы своего царствования объявил следование идеалам своего отца, а любые нововведения "бессмысленными мечтаниями".
Формирование политических партий.
Революция 1905 - 1907 гг.
Недостаточное внимание правительства к социальным про- блемам, отсутствие у бюрократической машины энергичного руководства и вялость ее действий создали благоприятные условия для активизации общественного движения.
Возрождающиеся неонароднические организации слились в 1901 г. в единую партию социа- листов-революционеров (эсеров), которая достаточно быстро завоевала авторитет в массах. Лиде- рами и идеологами партии были бывшие народовольцы Г.Гершуни и Е.Брешко-Брешковская, а также А.В.Пешехонов, М.Р.Гоц, В.М.Чернов. Лозунги эсеров о конфискации всей помещичьей земли, лик- видации частной собственности на землю и уравнительном землепользовании ("социализация")
-начале XX вв., следует отметить, что по объему промышленного производства Россия в 1913 г. за- нимала 5 место в мире, уступая США, Германии, Англии и Франции. По выплавке и прокату стали, развитию машиностроения, переработке хлопка и производству сахара Россия опережала Францию и занимала 4 место в мире, по добыче нефти в 1913 году уступала только США. Но, несмотря на успе- хи в развитии промышленности, Россия оставалась все же аграрно-индустриальной страной. Значи- тельным было отставание по производству промышленных товаров на душу населения. По этому по- казателю Россия отставала от Англии в 1913 г. в 14 раз, от Франции в 10 раз.
Сельское хозяйство
Такое отставание было обусловлено, помимо вышеназван- ных причин, главным образом тем, что в новые буржуазные отношения не был включен сельскохозяйственный сектор.
Сельское хозяйство в значительной степени определяло общий облик страны, оно давало почти половину национального дохода и охватывало 70,8% от общего числа работающих в стране (в про- мышленности - 20,3%, в торговле и на транспорте - 8,9%).
Форсируя индустриальное развитие страны, царизм в то же время проводил политику, направленную на сохранение добуржуазных отношений (помещичье землевладение, выкупные платежи до 1906 г.) Разумеется, сельское хозяйство не было оторвано от общих процессов, проте- кавших в экономике страны: производство зерна росло за счет лучшего использования агротехники, применения сельскохозяйственных машин, увеличения посевных площадей, специализации отдель- ных районов и т.д. Но этот процесс шел медленно, противоречиво, сложно. К началу XX века в сель- ском хозяйстве сложилась кризисная ситуация: крестьянское малоземелье, низкая производитель- ность труда, голод в неурожайные годы.
Лишь в годы первой русской революции самодержавие было вынуждено пойти на преобразо-
вания в деревне, что нашло отражение в аграрной реформе П.А. Столыпина.
Основные мероприятия столыпинской аграрной реформы сводятся к следующему: во-первых, разрешался, поощрялся и стимулировался выход крестьян из общины на хутора и отруба; во- вторых, крестьянская, помещичья и государственная земля могла свободно отчуждаться, поку- паться и продаваться; в-третьих, правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь и другие районы. Программа П.А. Столыпина не ограничивалась только этими мерами. Он хотел ввести систему начального образования для крестьян, наладить единоличное крестьян- ское землевладение, организовать государственное страхование крестьянских хозяйств, ввести подоходный налог, реформировать местное самоуправление. Результаты огромных усилий прави- тельства были достаточно весомыми: возросли техническая оснащенность сельского хозяйства, производство зерна и доля России в мировом производстве и экспорт (в 1912 г. зерновой экспорт России на 30% превышал экспорт Аргентины, Канады и США вместе взятых).
По разному можно оценить итоги столыпинских реформ. К 1914 г. из общины вышли 25% крестьянских хозяйств, 60% из них продали свои наделы. Слой зажиточных деревенских хозяев, ко- торый хотел создать Столыпин, не успел сложиться в крупную силу. В Сибирь за 10 лет пересели- лось более 3 млн. человек, 17% из них возвратились на прежние места проживания. Столыпинская аграрная реформа оценивается довольно противоречиво. Одни исследователи (С. Рыбас, Л. Тарака- нова) считают Столыпина великим реформатором, направившим страну на путь процветания и раз- решения сложнейших проблем. Другие (А. Аврех, В. Дякин, П. Зырянов) сходятся в том, что рефор- ма Столыпина была обречена на неудачу, ибо проводилась вне демократии и вопреки ей, сохраняя
самодержавие, помещичье землевладение. При всех значительных усилиях со стороны правитель- ства община сохраняла свои позиции, лишь 18,7% крестьян собирались вести самостоятельное хо-
зяйство. В целом же российская экономика начала XX века представляла довольно сложный, многоукладный комплекс, в котором сосуществовали капиталистические и докапиталистиче- ские, индустриальные и доиндустриальные формы хозяйствования.
Особенности социально- политического строя России
В России конца XIX века в отличие от западноевропейских стран отсутствовали механизмы регулирования взаимоотношений меж- ду различными социальными группами и воздействия общества
на политику государства. Общество было разделено на сословия (группы населения, имеющие осо- бый правовой статус), сохранялась самодержавная форма правления, практически отсутствовал диалог между властью и обществом (не было представительных органов, свободы печати, запреща- лась политическая деятельность).
Население России по переписи 1897 г. составляло 127 млн. человек. Самым крупным сосло- вием продолжало оставаться крестьянство- около 80% населения, мещане составляли 11%, дворяне - примерно 1,5%, купцы и духовенство - по 0,5%. Переход к однородному в правовом отношении об- ществу к концу XIX в. так и не завершился.
Проводимая в эпоху Александра III (1881 - 1894 гг.) внутренняя политика позволила усилить контроль бюрократии над обществом и приглушить голоса инакомыслящих, но не могла решить назревших социальных проблем.
Одним из самых острых являлся аграрный вопрос. Не имея возможности вести хозяйство интенсивными методами, крестьянство столкнулось с нехваткой надельной земли. Причем, основная масса не имела средств и на покупку земли. В деревне нарастало скрытое аграрное перенаселение (около 20 млн. человек к концу XIX в.), т.е. появились лишние рабочие руки, которые не были вос- требованы и российской промышленностью. Объектом притязаний крестьянства естественно стано- вились частновладельческие земли и, в первую очередь, помещичьи. Конфликт усугублялся разли- чиями между крестьянами и помещиками на культурном уровне: первые оперировали понятиями
справедливости, вторые говорили на языке права. Сложные взаимоотношения между этими социаль- ными группами в любой момент могли перерасти и перерастали в политическую борьбу, потому что правительство неизменно стояло на страже частной собственности.
Прокатившиеся по России в 1870 - 1880 гг. забастовки показали, что в стране появилась новая социальная группа - рабочие. Принятие ряда фабричных законов не решало всех вопросов по регу- лированию взаимоотношений рабочих с предпринимателями. Проблема могла быть смягчена легали- зацией профессионального движения, однако самодержавие не шло на это, поэтому любая забастов- ка рабочих приводила к столкновению с властями. Таким образом, решение профессиональных спо- ров приобретало также политический характер.
Несмотря на активную политику самодержавия, направленную на развитие своей националь- ной промышленности, определенное недовольство режимом высказывала и формирующаяся россий- ская буржуазия. Ей мешали рамки жесткого контроля государства над предпринимательской дея- тельностью; ее также не устраивало отстранение от формирования политического курса страны.
Помимо социальных проблем, сложным в России был национальный вопрос. Русификатор- ская политика правительства в национальных районах встречала все большее сопротивление на ме- стах, которое постепенно из борьбы за сохранение культурного своеобразия территории перерастало в политические формы. В рамках национальных отношений самым острым, пожалуй, был еврейский вопрос. Евреи имели наибольшее число ограничений ("черта оседлости", запрещ ение владеть зе- мельной собственностью, квоты при приеме в высшие учебные заведения и др.), при попуститель- стве властей нередки были еврейские погромы. Антисемитизм был в известном смысле частью наци- ональной политики правительства.
Почвой для социальных конфликтов был низкий уровень жизни основной массы населе-
ния, особенно крестьянства, неразвитость системы здравоохранения и образования, разрыв между культурой образованных слоев общества и традиционной народной культурой.
В 1894 г. на российский престол вступил император Николай II. Волею судьбы встав во гла- ве огромной страны, этот человек ни в психологическом, ни в интеллектуальном отношении не был сильной личностью. Самодержавная форма правления предполагает высокую степень централизации
управления государством. Российский император сосредотачивал в своих руках и законодательную, и исполнительную власть, возглавлял церковь, от его имени в империи вершился суд. При такой форме правления личность императора оказывала едва ли не решающее влияние на функционирова- ние государственной власти. Усложнившаяся в конце XIX - начале XX вв. социально-экономическая и политическая жизнь страны требовала от нового царя серьезных волевых усилий, организаторских способностей, интеллектуального напряжения, поиска новой концепции развития страны. Однако Николай II в качестве программы своего царствования объявил следование идеалам своего отца, а любые нововведения "бессмысленными мечтаниями".
Формирование политических партий.
Революция 1905 - 1907 гг.
Недостаточное внимание правительства к социальным про- блемам, отсутствие у бюрократической машины энергичного руководства и вялость ее действий создали благоприятные условия для активизации общественного движения.
Возрождающиеся неонароднические организации слились в 1901 г. в единую партию социа- листов-революционеров (эсеров), которая достаточно быстро завоевала авторитет в массах. Лиде- рами и идеологами партии были бывшие народовольцы Г.Гершуни и Е.Брешко-Брешковская, а также А.В.Пешехонов, М.Р.Гоц, В.М.Чернов. Лозунги эсеров о конфискации всей помещичьей земли, лик- видации частной собственности на землю и уравнительном землепользовании ("социализация")
