Файл: «Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права в российской правовой системе».pdf

Разумеется, в этом определении далеко не все компоненты бесспорны, часть из них еще недостаточно раскрыта. Например, можно детально обсуждать вопрос о том, имеет ли право предприниматель требовать предоставления определенных ресурсов и на каких условиях. Точно так же могут возникнуть сомнения по поводу рациональности использования тех или иных ресурсов. В связи с этим можно отметить, что по поводу ограниченных ресурсов, например энергии, нефти, газа, требование о сбережении, рациональности использования уже приобрело нормативный характер. Представляется очень важным подчеркнуть другое. В предлагаемом для обсуждения определении подчеркивается социально-экономическая ценность предпринимательской деятельности.

Если сравнить это определение с существующим и общепринятым определением, данным в ГК РФ, то можно отметить очень важное, на наш взгляд, отличие, программирующее цели правового регулирования. Оно состоит в том, что если рассматривать предпринимателя как лицо, действующее только с целью извлечения прибыли, то основная задача правового регулирования будет состоять в том, чтобы получить с этой прибыли соответствующие налоги, то есть часть дохода предпринимателя отнять в установленном законом порядке. Больше никаких обязанностей ни государство, ни общество на себя не берет, поскольку предприниматель действует исключительно с целью обогащения. Собственно, именно таким образом и строится правовое регулирование предпринимательской деятельности в нашей стране на данном этапе. Определение содержания предпринимательской деятельности закономерно приводит к постановке вопроса о том, что право может регулировать в этой деятельности, которая, как нетрудно заметить, носит в основном экономический характер и, следовательно, подчиняется экономическим законам.

В процессе выявления возможностей регулирования предпринимательской деятельности следует иметь в виду весьма существенный для права аспект. Дело в том, что традиционно для любой отрасли права в качестве предмета принято рассматривать те общественные отношения, которые регулируются нормами отдельных отраслей. Несомненно, это вполне оправданный и обоснованный подход.

И по поводу предпринимательской деятельности можно выделить определенные отношения, складывающиеся в процессе ее осуществления, очертить их круг и дать характеристику. При этом традиционно выделяются правоотношения: между предпринимателем и государством; между предпринимателями друг с другом; между предпринимателями и потребителями; внутрифирменные или внутрикорпоративные.

Но в отношении столь динамичного и подвижного процесса как предпринимательство этого недостаточно. В предпринимательской деятельности нужно выделять два компонента. Первый может быть обозначен как статический, поскольку он представляет собой статику предпринимательства, то есть систему или совокупность правоотношений, прав и обязанностей, установленных правовыми нормами. Второй аспект отражает динамику предпринимательской деятельности и состоит в нормативном определении действий, которые совершает предприниматель независимо от того, какие субъекты включены в сферу этих действий в виде носителей прав и обязанностей. Более того, если рассматривать какое-либо предпринимательское действие в динамике, то окажется крайне затруднительным определение корреспондирующего субъекта.

По поводу предпринимательской деятельности как вида экономической активности следует отметить необходимость анализа ее правового режима на разных уровнях. Первый уровень образует предпринимательская деятельность отдельного хозяйствующего субъекта, устанавливаемая как совокупность его прав и обязанностей. Этот уровень достаточно полно проанализирован в российской юридической литературе. Второе направление правового регулирования экономической активности предполагает переход на более высокий уровень обобщения и обращение к экономике страны в целом^[12].

Таким образом, на наш взгляд, необходимо отметить, что предпринимательское право - это комплексная интегрированная отрасль права, совокупность правовых норм, которые регулируют отношения в сфере организации, осуществления предпринимательской деятельности и управления ею на основе сочетания частных и публичных интересов. Сторонники концепции утверждают, что самостоятельность данной отрасли обусловлена, как минимум, тремя факторами.

Во-первых, предпринимательская деятельность как предмет регулирования имеет ряд особенностей, которые отличают ее от других сфер человеческой деятельности. Во-вторых, помимо частной сферы существует и будет продолжать предпринимательскую деятельность в государственном секторе экономики. Государственное предпринимательство требует особого правового регулирования, выходящего за рамки традиционного частного права. В-третьих, в нынешних условиях сформировалась специфическая форма взаимоотношений между государством и рынком, при которой регулирование предпринимательской деятельности требует особых методов, нередко чуждых частному праву, поскольку они основываются на публичном праве и полномочиях.

1.2. Место предпринимательского права в российской правовой системе

Предпринимательское право сегодня является неотъемлемой частью системы российского права как права рыночной экономики. Однако понимание предпринимательского права как самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, а тем более с тенденцией его развития в основную отрасль права не всегда разделяют всех юристов. Вопросы единства и дифференциации правового регулирования имущественных отношений являлся дискуссионным в советское время.

Основные споры велись между представителями экономических, правовых и гражданских понятий. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по регулированию хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными субъектами) и отношений по руководству этой деятельностью. Сторонники цивилизованного подхода отстаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а должны регулироваться разными отраслями права (гражданским, административным, финансовым и др.).

Сторонники концепции предпринимательского права исходят из того, что законодательство в сфере предпринимательства, экономики не может быть только частным или публичным. Соответствующие сферы жизнедеятельности общества, в силу своей специфики не предполагают возможность формирования исключительно частного или публичного законодательства. Кроме того, разграничение права на отрасли и обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но эта проблема больше внутренняя, важная для самих юристов. Для общества в целом, главное - это полнота и эффективность правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Понятие предпринимательского права как интегрированной отрасли права разрабатывается в течение многих лет, как в России, так и за рубежом. С этих позиций не утрачивают выводы. К.Райхер, сделанные более 60 лет назад, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям:

- совокупность правовых норм должна соответствовать определенному, специфическому кругу общественных отношений, то есть иметь объективное единство;

- конкретный круг отношений, которые регулируются таким набором, должен иметь большое социальное значение;

- нормативно-правовой материал, который формирует такой набор, должен иметь большой объем^[13].

Специфика предпринимательского права, а также предпринимательского законодательства выражается в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовые и публично-правовых средств. Сегодня трудно давать ту или иную отрасль права только частного или публичного права. Таким образом, наиболее обоснованной и адекватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права является мнение о том, что предпринимательское право является самостоятельной комплексной отраслью российского права, имеющая тенденцию перерастать в основной отрасли.

Есть все основания полагать, что благодаря многим историческим и культурным традициям Россия в будущем сохранит значительный государственный сектор. Роль государственного регулирования в экономике очень высока. В то же время, одной из характерных черт переходной экономики России является тесное переплетение частного и государственного капитала, и значительная роль государственного аппарата, а значит, и государственного предпринимательства. В то же время, сильная зависимость частных предпринимателей (как сохранивших свои позиции прежних директоров приватизированных государственных предприятий, так и новых менеджеров, возглавивших вновь созданные коммерческие структуры) от органов государственного управления и их многочисленных чиновников, имеющих огромные возможности для контроля за деятельностью частного бизнеса, его разрешения или запрещения, часто небескорыстно.

Исходные рубежи для формирования российского предпринимательского класса являются далеко не самыми благоприятными. Пожалуй, одним из ключевых факторов, наряду с продолжением либеральных экономических реформ, является система образования, которая может дать нынешним и будущим российским предпринимателям не только современные управленческие знания, но и привить определенную систему моральных ценностей, выработать новую предпринимательскую этику, широко распространена в развитых странах. Еще одна важная задача - перевести большинство старых российских предприятий (фирм) на рельсы рыночной экономики за счет учета воздействия рынка не только на его внешних экономических условий, но и внутренними, то есть, чтобы перестроить отношения в рамках компаний, внедрить современную систему управления, расширить экономическую демократию^[14].

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что предпринимательское право выступает в качестве основной (фундаментальная, базисная) области правового регулирования и системы, регулирующей общественные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности, благодаря которой различные отрасли права объединяются в единую систему, и обеспечивается нормальное функционирование экономической системы общества.

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ПРИНЦИПЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

2.1. Предмет и метод предпринимательского права

Теоретические воззрения относительно предмета правового регулирования предпринимательского права России в силу фактически сложившейся к настоящему моменту ситуации в правовой доктрине могут обсуждаться исключительно в контексте проблемы существования предпринимательского права в будущем. До настоящего времени этот вопрос и, следовательно, вопрос о существовании предмета такой отрасли права, к сожалению, остается предметом исключительно научной дискуссии. И содержание этой научной дискуссии традиционно сводится к противостоянию двух принципиально противоположных подходов в вопросе об отнесении к предмету правового регулирования предпринимательского права отношений, складывающихся в связи с наличием государства в экономике. Сторонники дуалистической концепции регулирования предпринимательства подобного рода отношения однозначно относят к предмету правового регулирования административного права и как предпринимательские отношения не рассматривают. Однако, как отмечается в научной литературе, и среди сторонников монического направления регулирования предпринимательства нет единой позиции^[15].

По мнению С. Мороз, камнем преткновения выступает происхождение, или истоки предпринимательского права, которыми, по ее мнению, объявляют либо хозяйственное право, либо торговое и хозяйственное право, либо гражданское право. С. Мороз делает вывод, что, скорее всего, это дискуссия между двумя областями или школами хозяйственного права, которая выводит новую концепцию (хозяйственного) права. Выводы С. Мороз требуют детального анализа.