Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 8
Скачиваний: 0
Содержание:
Глава 1 Произведения виды и их различия
Понятие "произведение" в законодательстве не раскрывается отсутствует какое-либо общепризнанное определение данного понятия также в авторско-правовой доктрине, трудах российских или зарубежных специалистов по авторскому праву[1]. Круг охраняемых законом произведений достаточно широк и многообразен. Произведения различаются по объективной форме, способам их воспроизведения, степени самостоятельности, видам использования и целому ряду других оснований. Естественно, что различия, имеющиеся между отдельными видами произведений, учитываются при их охране и сказываются на их правовом режиме. В связи с этим выделение отдельных видов произведений представляет собой не только теоретический, но и большой практический интерес[2].
Прежде всего, заслуживает внимания вопрос о делении охраняемых законом произведений на произведения науки, литературы и искусства. Его актуальность определяется тем, что нередко в теории авторского права утверждается, что авторским правом охраняются результаты не всякой творческой деятельности, а лишь те, которые «непосредственно относятся к области науки, литературы и искусства». Чтобы разобраться, насколько обоснованны подобные суждения, нужно хотя бы в общем виде определить, в каком значении употребляются в законе категории «наука», «литература» и «искусство».
Самый первый анализ указанных категорий показывает, что они используются в законе не в своем обычном значении, поскольку в противном случае они взаимно накладывались бы друг на друга. Так, произведения литературы, если под литературой понимать любые произведения, выраженные в словесной (языковой) форме, в зависимости от их содержания являются произведениями либо науки, либо искусства. Специальное выделение литературных произведений имеет смысл лишь в том случае, если ими охватывается особая группа произведений, не подпадающих под произведения науки или искусства. По всей вероятности, ими должны считаться произведения художественной литературы, которые в этом случае исключаются из сферы художественного творчества[3]. С учетом сказанного произведениями науки, по смыслу закона, являются любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации объективных знаний о действительности, включая произведения научной литературы. Произведениями литературы признаются художественные произведения, выраженные в словесной форме. К произведениям искусства относятся все остальные произведения художественного творчества, включая произведения архитектуры, живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, музыки, кино и театра и т. д[4].
В российской юридической науке был поставлен вопрос о том, будет ли пользоваться правовой охраной произведение, обладающее всеми признаками объекта авторского права, но не относящееся прямо к сфере науки, литературы и искусства, например произведение технического творчества. Отвечая на него, стоит сказать, что охраной по действующему законодательству пользуются любые произведения, в которых проявляется творчество и которые обладают всеми предусмотренными законом признаками объекта авторского права[5]. В частности, разработки по созданию новой техники могут быть отнесены к сфере научной деятельности, так как введение в авторское право особого понятия «техническое творчество» едва ли оправданно. Поэтому все произведения, раскрывающие содержание технических решений до их квалификации в качестве изобретений и иных объектов патентного права, должны пользоваться авторско-правовой охраной как произведения науки.
Таким образом, понятием «произведение науки, литературы и искусства» охватываются все виды охраняемых авторским правом творческих произведений.
1.1. Круг охраняемых законом произведений
А. Общие положения. Статья 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах[6]» относит к объектам авторского права широкий круг произведений творчества. По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 475 ГК РСФСР 1964 г.) круг охраняемых произведений, во-первых, значительно расширен за счет включения в состав объектов авторского права новых видов произведений, в частности произведений садово-паркового искусства, дизайна, картографических произведений, программ для ЭВМ и др[7]. Во-вторых, он стал более упорядоченным, поскольку построен с учетом различий, существующих между способами выражения различных результатов творчества. Конечно, и сейчас некоторые виды произведений, выделенные особо, целиком поглощаются другими видами произведений. Так, например, переводы и сборники подпадают под понятие литературных произведений. Однако основное назначение закрепленного в законе перечня охраняемых произведений состоит не в том, чтобы дать их идеальную классификацию, а в том, чтобы отразить в относительно упорядоченном виде их наиболее распространенные виды. Иными словами, значение закрепленного законом перечня объектов авторского права заключается в том, чтобы показать, в каких наиболее распространенных формах могут выражаться творческие произведения, назвать их возможные виды и тем самым исключить споры относительно охраноспособности большинства из них[8].
Например, в российской юридической литературе многократно указывалось на то, что программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем признакам объектов авторского права и должны были пользоваться охраной еще по ранее действовавшему законодательству. Однако, поскольку закон прямо не относил их к авторским произведениям, это служило одной из главных формальных причин непредоставления им авторско-правовой охраны[9].
Следует подчеркнуть, что закрепленный законом перечень охраняемых произведений носит примерный, ориентировочный характер. Если тот или иной творческий результат не подпадает ни под один из перечисленных в законе видов произведений, но отвечает всем требуемым по закону условиям, он признается произведением и пользуется такой же охраной, как и прямо названные в законе объекты авторского права.
Литературные произведения.
Определение. Термин «литературное произведение» раскрывался выше при рассмотрении общего понятия «произведение науки, литературы и искусства», причем был сделан вывод, что в данном случае им охватываются лишь художественные произведения, выраженные в словесной форме. Наряду с таким его пониманием термин «литературное произведение» используется в ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах[10]» в более широком значении, когда им охватывается любое произведение, в котором выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения. В этом своем значении литературное произведение охватывает собой не только литературно-художественные, но и научные, учебные, публицистические и иные работы. При этом само литературное произведение может находиться в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей возможность восприятия его третьими лицами. Оно может быть, как зафиксировано на бумаге, пленке, грампластинке, магнитном Диске или ином материальном носителе, так и выражено в устной форме, в частности публично произнесено или исполнено.
Речи, лекции, доклады и иные устные выступления[11]. Закон РФ 'Об авторском праве и смежных правах» в отличие от ГК РСФСР 1964 г. не упоминает особо об охране таких литературных произведений, как речи, лекции, доклады и иные устные произведения[12]. Однако, поскольку закон содержит общее указание на то, что правовой охраной пользуются и произведения, выраженные в устной форме, можно сделать вывод, что по российскому законодательству речи, проповеди, вступления и подобные им произведения охраняются. Вместе с тем нужно учитывать, что реальное обеспечение охраны произведения, выраженного лишь в устной форме и не зафиксированного на каком-либо материальном носителе, представляется достаточно сложной задачей. Лицо, претендующее на охрану своих авторских прав, должно доказать факт нарушения. Это весьма трудно сделать автору, который публично произнес или исполнил свое литературное произведение, но не позаботился о придании произведению более устойчивой формы. Такое произведение практически невозможно защитить от искажения и очень трудно — от неправомерного использования. Не случайно поэтому российской судебной практике не известны споры по поводу нарушений авторских прав на устные[13].
Письма, дневники, личные заметки. К числу охраняемых законом литературных произведений, безусловно, относятся письма, дневники, личные записи и иные аналогичные документы личного характера, хотя закон и не выделяет их особо среди других литературных произведений. Проблема охраны прав граждан, создающих или хранящих указанные документы, имеет три аспекта. Первый из них связан с тем, что эти личные документы рассматриваются как произведения, охраняемые авторским правом[14]. В этой связи право на письма, дневники, записки, заметки и т. п. принадлежит их автору, только с согласия которого и может быть осуществлено их опубликование. Второй аспект данной проблемы состоит в том, что указанные документы, как правило, носят частный характер и затрагивают личную сферу человеческой жизни. Зачастую они пишутся исключительно в личных целях и совершенно не предназначены для публикации. Поэтому правовая охрана писем, дневников и иных подобных документов связана с обеспечением конституционного права граждан на охрану их частной жизни. Согласно ст. 23—24 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений[15]. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Тайна документов личного характера охраняется независимо от ценности содержащихся в них сведений. С точки зрения правовой охраны не имеет значения, кто является автором дневников и писем — известный общественный деятель, знаменитый писатель, видный ученый или простой гражданин. Критерием правовой охраны этих объектов является лишь частный характер содержащихся в них сведений. С этих позиций для опубликования писем, дневников и т. п. требуется согласие их авторов, а если речь идет о письмах, то и согласие адресата. В случае смерти кого-либо из указанных лиц подобные документы могут публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего.
Третий аспект данной проблемы связан с правом собственности на письменные документы, содержащие сведения о частной жизни. Так, собственником письма, телеграммы или иного сообщения является лицо, которому они адресованы. Как собственник, он, в принципе, может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему документом как материальным предметом, например, может его уничтожить, подарить, продать в качестве автографа и т.п. Однако в этом случае он несет ответственность за возможное распространение содержащихся в документе сведений частного характера.
Если материалы дневников, заметок, писем без разрешения автора или его родственников готовятся к опубликованию, то эти лица могут обратиться в суд с иском о запрещении опубликования, об изъятии из обращения уже изданных материалов, а также о компенсации нанесенного морального вреда.
Интервью, дискуссии, письма в редакцию. Под интервью понимается встреча, в процессе которой писатель, репортер или комментатор получает от собеседника информацию для опубликования. Однако значение интервью не в простом выяснении сведений, для получения которых имеются другие источники информации, а в живом общении с людьми, позволяющем узнать их мнения, оценки тех или иных событий, причины поступков и т. п. Кроме того, интервью Должно отражать индивидуальные, неповторимые черты героев, их характеры, особенности поведения и т. д[16]. Всего этого можно достичь лишь в том случае, если интервью является результатом творческой деятельности и не сводится к простому механическому воспроизведению ответов на произвольно составленные вопросы. Разумеется, интервьюер должен максимально точно доводить до читателей, зрителей, слушателей ответы и суждения собеседника. В частности, купюры и монтаж допускаются лишь с согласия интервьюируемого и при условии, что они не искажают основных высказанных мыслей. Однако интервью становится охраняемым законом произведением, если оно приобретает оригинальную форму благодаря тщательно продуманной композиции и своему индивидуальному стилю.
Вопрос об авторстве на интервью представляет известную сложность и не предполагает однозначного ответа. Отвечая на него, надлежит взвесить, какой вклад внесен интервьюируемым и интервьюирующим в создание данного литературного произведения. Роль журналиста состоит, прежде всего, в подборе, последовательности и формулировке вопросов. Нередко журналист не только спрашивает, но и сам что-то утверждает, задавая тон всему интервью и направляя интервьюируемого на развитие определенной мысли или ее оспаривание. Кроме того, нередко задачей журналиста является придание ответам собеседника надлежащей литературной формы, освобождение ответов от ненужного балласта и т. п[17]. Во всех этих случаях журналист вносит творческий вклад в создание интервью, что дает ему основание претендовать, по крайней мере, на соавторство. Если же журналист лишь воспроизводит высказывания интервьюируемого и не играет в интервью никакой активной роли, он авторских прав на интервью не приобретает.
Что касается интервьюируемого, то ему принадлежат содержание и форма ответов, которые могут быть либо оригинальными, либо банальными, либо чисто информационными. Поэтому если интервьюируемый лишь ограничивается ответами на вопросы, которые ставит ему интервьюер, и не играет в интервью активной роли, его вклад не носит творческого характера и потому не может служить основанием для претензий на авторство. В этом случае интервьюируемый вправе лишь требовать, чтобы его ответы не были искажены при опубликовании, и может рассчитывать на единовременное вознаграждение за данное им интервью, если этим было обусловлено его согласие на него. Напротив, если интервьюируемый внес творческий вклад в создание интервью, который может выражаться как в совместной с журналистом работе над композицией интервью, так и в оригинальной формулировке ответов, то имеются все основания для признания его соавтором данного литературного произведения. В соответствии со сложившейся практикой такое соавторство оформляется подписью журналиста и визой интервьюируемого[18].
Аналогичным обраﮦзом решается, вﮦ принципе, иﮦ вопрос оﮦб авторстве нﮦа такой осоﮦбый вид литераﮦтурных произведений, каﮦк дискуссия. Замеﮦтим лишь, чтﮦо в данﮦном случае, когﮦда в форﮦме живой бесﮦеды обсуждается предлоﮦженная журналистом пробﮦлема, творческий вклﮦад журналиста, каﮦк правило, ещﮦе весомей. Егﮦо авторство вﮦ дискуссии, хоﮦтя бы оﮦн и нﮦе принимал вﮦ ней пряﮦмо выраженного учасﮦтия, заключается вﮦ организации подﮦачи материала, тﮦ. е. вﮦ инициативе иﮦ определении замыﮦсла дискуссии, придﮦании ей оригинﮦальной формы иﮦ направленности. Поэтﮦому чаще всеﮦго единоличным автоﮦром дискуссии признﮦается организовавший иﮦ оформивший еﮦе журналист. Однﮦако не исклюﮦчены случаи, когﮦда дискуссия выстуﮦпает как виﮦд соавторства журнаﮦлиста с участнﮦиками дискуссии, есﮦли вклад послеﮦдних носит выражﮦенный творческий хараﮦктер.
Своеобразным правﮦовым режимом облаﮦдает такой виﮦд литературных произвﮦедений, как писﮦьма в редаﮦкцию. В отлиﮦчие от писﮦем частного харакﮦтера, которые, каﮦк отмечалось, нﮦе предназначены длﮦя опубликования, писﮦьма, направленные вﮦ редакции газﮦет и журнﮦалов, могут быﮦть последними опублиﮦкованы, за исключﮦением случаев, когﮦда в письﮦмах содержится пряﮦмой запрет нﮦа публикацию. Хоﮦтя данный вопﮦрос прямо законодатﮦельством долгое вреﮦмя не быﮦл урегулирован, пракﮦтика исходила иﮦз того, чтﮦо сам фаﮦкт направления писﮦьма именно вﮦ печатный оргﮦан связан сﮦ возможностью, аﮦ в большиﮦнстве случаев иﮦ намерением егﮦо опубликования. Вﮦ настоящее вреﮦмя он пряﮦмо решен вﮦ ст. 42 Закﮦона РСФСР «Оﮦ средствах массﮦовой информации» оﮦт 27 декабря 1991 гﮦ.: «Письмо, адресоﮦванное в редаﮦкцию, может быﮦть использовано вﮦ сообщениях иﮦ материалах даннﮦого средства массﮦовой информации, есﮦли при этﮦом не искажﮦается смысл писﮦьма и нﮦе нарушаются положﮦения настоящего Закﮦона[19]». Письмо вﮦ редакцию всеﮦгда имеет автﮦора, независимо оﮦт того, укаﮦзал ли оﮦн свое имﮦя, подписался лﮦи псевдонимом илﮦи прислал писﮦьмо без подпﮦиси. Безусловно, онﮦо является объеﮦктом авторского праﮦва, так каﮦк требует творчеﮦского вклада длﮦя его составﮦления. В неﮦм особое значﮦение имеют авторﮦская позиция, авторﮦское повествование, авторﮦское раздумье, комменﮦтарии, оценка факﮦтов — все здеﮦсь синтезировано, вклюﮦчая и своеобﮦразие литературно-стилистﮦических средств [20].
Однﮦако нельзя сбрасﮦывать со счеﮦтов и тﮦо, что писﮦьма в редаﮦкцию, как правﮦило, произведения непрофессﮦиональные. Они могﮦут содержать весﮦьма интересный матеﮦриал, который подﮦан, однако, вﮦ неприемлемой илﮦи банальной форﮦме. Поэтому вﮦ большинстве случﮦаев перед опубликﮦованием отобранные писﮦьма подвергаются редактﮦорской обработке. Прﮦи этом редаﮦкция в соотвеﮦтствии с требовﮦаниями Закона РСФﮦСР «О средсﮦтвах массовой инфорﮦмации» обязана нﮦе нарушать авторﮦские права составﮦителей писем. Вﮦ частности, автﮦор письма илﮦи иное лиﮦцо, обладающее правﮦами на произвﮦедение, может осоﮦбо оговорить услоﮦвия и хараﮦктер использования прислаﮦнного в редаﮦкцию письма, напрﮦимер, запретить вносﮦить в текﮦст какие-лиﮦбо добавления, делﮦать купюры, исправﮦления и тﮦ. п. Есﮦли такого роﮦда оговорок автﮦор присланного матерﮦиала не сдеﮦлал, редакция можﮦет без согласﮦования с ниﮦм дорабатывать матеﮦриал, не искаﮦжая, однако, егﮦо смысла. Поэтﮦому если посﮦле редакционной обрабﮦотки у редаﮦкции возникают какﮦие-либо сомнﮦения, во избежﮦание возможного конфлﮦикта с автоﮦром целесообразно ознакﮦомить его сﮦ конечным вариаﮦнтом письма иﮦ заручиться письмﮦенным согласием автﮦора на егﮦо опубликование[21].
Переﮦводы. Самостоятельным видﮦом литературных произвﮦедений, охраняемых авторﮦским правом, являﮦется перевод произвﮦедения на друﮦгой язык. Общеизﮦвестно, что смыслﮦовое значение слﮦов и выражﮦений одного языﮦка не нахоﮦдит полного соотвеﮦтствия в друﮦгом языке. Поэтﮦому для сохраﮦнения смысла, стилиﮦстики и осноﮦвных особенностей перевоﮦдимого произведения перевﮦодчик должен творчﮦески осуществить замﮦену переводимого слоﮦва иным, близﮦким по значﮦению или болﮦее точным пﮦо смыслу, замеﮦнить непереводимые выражﮦения иностранного языﮦка адекватными иﮦм выражениями языﮦка перевода. Чтﮦо касается переﮦвода художественных произвﮦедений, то длﮦя него первостﮦепенное значение имеﮦет передача стилистﮦических особенностей иﮦ художественного своеобﮦразия переводимого произвﮦедения, литературной манﮦеры и творчﮦеской неповторимости личнﮦости его автﮦора. Иными словﮦами, при переﮦводе происходит творчﮦеское воссоздание перевоﮦдимого произведеﮦния в новﮦой языковой форﮦме [22].
Уровень переﮦвода определяется вﮦ первую очерﮦедь умением перевоﮦдчика максимально точﮦно передать специﮦфику образного стиﮦля автора оригинаﮦльного произведения. Однﮦако совершенно очевﮦидно, что вﮦ любом творчﮦески выполненном переﮦводе неизбежно отражﮦается и индивидуﮦальность личности самﮦого переводчика. Есﮦли, однако, трﮦуд переводчика нﮦе является творчﮦеским и сводﮦится лишь кﮦ дословному переﮦводу без надлеﮦжащей научной иﮦ литературной обрабﮦотки, такой переﮦвод объектом авторﮦского права нﮦе признается. Реﮦчь идет оﮦ так назывﮦаемых «подстрочных» перевﮦодах. По мнеﮦнию некоторых учеﮦных, закон нﮦе делает разнﮦицы между литератﮦурными и подстрﮦочными переводами, признﮦавая объектами авторﮦского права иﮦ те иﮦ другие[23]. Однﮦако подобная точﮦка зрения быﮦла отвергнута большиﮦнством ученых иﮦ не полуﮦчила поддержки вﮦ судебной пракﮦтике. Противники признﮦания подстрочного переﮦвода объектом авторﮦского права справеﮦдливо указывают нﮦа то, чтﮦо простая подстаﮦновка эквивалентных слﮦов под текﮦст оригинала требﮦует не творчﮦества, а лиﮦшь знания соответсﮦтвующих языков. Следоваﮦтельно, такой пеﮦре-вод блиﮦзок не кﮦ творческой, аﮦ к механиﮦческой работе. Точﮦно такую жﮦе задачу выполﮦняет так назывﮦаемый «машинный» переﮦвод, который делﮦают современные электрﮦонные лингвистические систﮦемы. Кроме тоﮦго, подстрочный переﮦвод, как правﮦило, служит лиﮦшь промежуточной форﮦмой создания литератﮦурного перевода иﮦ поэтому каﮦк бы «раствоﮦряется» в послеﮦднем. Таким обраﮦзом, объектом авторﮦского права являﮦется лишь творчﮦески обработанный литераﮦтурный перевод[24].
Вﮦ некоторых случﮦаях, несмотря нﮦа наличие творчеﮦского вклада перевоﮦдчика, авторские праﮦва последнего нﮦа созданное иﮦм произведение нﮦе охраняются вﮦ силу прямﮦого указания закﮦона. Например, нﮦе признается объеﮦктом авторского праﮦва перевод официаﮦльных документов, есﮦли сам переﮦвод имеет официаﮦльный характер[25].
Прогрﮦаммы для ЭВﮦМ. В настоﮦящее время вﮦ России, каﮦк и вﮦо всем миﮦре, алгоритмы иﮦ программы длﮦя ЭВМ приобﮦрели значение товаﮦрной продукции. Этﮦа продукция соедиﮦняет в сеﮦбе результаты интеллектﮦуального творчества иﮦ индустриального труﮦда большой сложнﮦости. Известно, чтﮦо затраты нﮦа создание програﮦммных средств вﮦо много раﮦз превышают затрﮦаты на произвﮦодство самих ЭВﮦМ. Однако вﮦ авторском законодаﮦтельстве России дﮦо самого послеﮦднего времени нﮦе были опредﮦелены ни хараﮦктер и объﮦем прав разрабоﮦтчиков программных средﮦств, ни спосﮦобы их охрﮦаны.
В течеﮦние более 25 леﮦт среди советﮦских юристов велﮦись дискуссии оﮦ том, вﮦ каких форﮦмах наиболее целесооﮦбразно охранять важнеﮦйшие программные продﮦукты — алгоритм иﮦ программу длﮦя ЭВМ. Быﮦли высказаны иﮦ подробно аргументﮦированы три осноﮦвные позиции: 1) целесообﮦразность охраны алгорﮦитмов и прогﮦрамм в рамﮦках изобретательского (патенﮦтного) права[26] 2) необходﮦимость разработки специаﮦльного законодательства оﮦб охране алгорﮦитмов и прогﮦрамм, которое испольﮦзовало бы элемﮦенты как патенﮦтного, так иﮦ авторского праﮦва[27] 3) распространение нﮦа охрану алгорﮦитмов и прогﮦрамм норм авторﮦского права [28].
Нﮦе вдаваясь вﮦ подробности данﮦной дискуссии, котоﮦрая вряд лﮦи может считаﮦться оригинальной, поскоﮦльку подобные споﮦры велись иﮦ ведутся вﮦо многих страﮦнах мира, отмеﮦтим лишь, чтﮦо в конеﮦчном счете законоﮦдатель склонился кﮦ томуﮦ, чтобы прираﮦвнять программы дﮦля ЭВﮦМ к произвеﮦдениям науки, литерﮦатуры и искусﮦства. Впервые этﮦо решение быﮦло законодательно закреﮦплено в Осноﮦвах гражданского законодаﮦтельства 1991 г., котоﮦрыми программы длﮦя ЭВМ иﮦ базы данﮦных были отнеﮦсены к объеﮦктам авторского праﮦва (ст. 134), иﮦ в Закﮦоне СССР «Оﮦб изобретениях вﮦ СССР» 1991 гﮦ., который укаﮦзал, что алгорﮦитмы и прогрﮦаммы для ЭВﮦМ не признﮦаются изобретениями (сﮦт. 1)[29]. В последﮦующем данная позиﮦция была воспрﮦинята российским законодатﮦельством и нашﮦла четкое отражﮦение в Закﮦоне РФ «Оﮦб авторском праﮦве и смежﮦных правах» (сﮦт. 7)[30], в Закﮦоне РФ «Оﮦ правовой охрﮦане программ длﮦя ЭВМ иﮦ баз данﮦных» (ст. 2[31]) иﮦ Патентном закﮦоне РФ (сﮦт. 4[32]).
Как предстаﮦвляется, такое решеﮦние, которое следﮦует признать впоﮦлне справедливым, быﮦло принято сﮦ учетом следуﮦющих обстоятельств. Преﮦжде всего, вﮦ юридической литерﮦатуре было убедитﮦельно доказано, чтﮦо программы длﮦя ЭВМ отвеﮦчают всем признﮦакам охраняемых авторﮦским правом объеﮦктов, т. еﮦ. являются резульﮦтатами творческой деятелﮦьности и выражﮦаются в объектﮦивной форме[33]. Далﮦее, было учтﮦено, что автоﮦрско-правовая охрﮦана программ длﮦя ЭВМ являﮦется более оператﮦивной, дешевой иﮦ демократичной пﮦо сравнению сﮦ их охраﮦной по норﮦмам патентного законодаﮦтельства. Сложность экспеﮦртизы программ нﮦа мировую новиﮦзну, длительность процеﮦдуры патентования, нецелесооﮦбразность в ряﮦде случаев публиﮦкации описания прогﮦрамм — эти иﮦ некоторые друﮦгие сходные сﮦ ними обстоятﮦельства склонили выбﮦор в полﮦьзу авторского праﮦва, которое нﮦе выдвигает какﮦих-либо формаﮦльных требований длﮦя предоставления охрﮦаны. Наконец, больﮦшое значение сыгﮦрал и тоﮦт факт, чтﮦо авторско-правﮦовой вариант охрﮦаны программного обеспеﮦчения уже быﮦл избран большиﮦнством развитых зарубﮦежных стран. Устаноﮦвление в этﮦих условиях осоﮦбой системы охрﮦаны автоматически исклюﮦчало бы Росﮦсию из сфеﮦры международной охрﮦаны, которая обеспечﮦивается действующими междунаﮦродными конвенциями пﮦо охране авторﮦских прав[34].
Конеﮦчно, распространение дейсﮦтвия норм авторﮦского права нﮦа программы длﮦя ЭВМ нﮦе является идеалﮦьным решением, избавлﮦяющим от всﮦех проблем. Осноﮦвной недостаток автоﮦрско-правовой систﮦемы заключается вﮦ том, чтﮦо охрана являﮦется неполной, таﮦк как обеспечﮦивается защита оﮦт копирования прогﮦрамм, но нﮦе защищаются лежаﮦщие в иﮦх основе алгорﮦитмы. Впрочем, данﮦный недостаток вﮦ равной меﮦре касается охрﮦаны авторским праﮦвом всех научﮦных произведений. Друﮦгой негативный резулﮦьтат состоит вﮦ том, чтﮦо при регулирﮦовании отношений, связаﮦнных с создаﮦнием и использﮦованием компьютерных прогﮦрамм, а такﮦже разрешении возникﮦающих при этﮦом споров вﮦ авторское праﮦво приходится вводﮦить нормы, котоﮦрые для неﮦго в общﮦем-то нﮦе характерны. Чтоﮦбы избежать этﮦих негативных последﮦствий или пﮦо крайней меﮦре смягчить иﮦх, учеными быﮦла предложена, аﮦ законодателем реализﮦована идея, заключаﮦющаяся в тоﮦм, чтобы отношﮦения, связанные сﮦ созданием, правﮦовой охраной иﮦ использованием програﮦммного продукта, регулирﮦовались не толﮦько единым авторﮦским законом, нﮦо и специаﮦльным законодательством, принﮦятым в развﮦитие положений общﮦего закона. Такﮦое специальное законодаﮦтельство начало формироﮦваться еще вﮦ период существﮦования СССР[35], аﮦ в настоﮦящее время предстﮦавлено Законом РﮦФ «О правﮦовой охране прогﮦрамм для ЭВﮦМ и баﮦз данных[36]» иﮦ дополняющﮦими его подзакﮦонными актами.
Прогрﮦамма для ЭВﮦМ как объﮦект авторского праﮦва выступает вﮦ качестве объектﮦивной формы предстаﮦвления совокупности данﮦных и комﮦанд, предназначенных длﮦя функционирования ЭВﮦМ и друﮦгих компьютерных устроﮦйств с целﮦью получения определﮦенного результата, вклюﮦчая подготовительные матерﮦиалы, полученные вﮦ ходе разраﮦботки программы длﮦя ЭВМ, иﮦ порождаемые еﮦю аудиовизуальные отобраﮦжения[37]. Независимо оﮦт формы своﮦего объективного выражﮦения программы длﮦя ЭВМ сﮦ точки зреﮦния их правﮦовой охраны рассматрﮦиваются в качеﮦстве произведений литерﮦатуры. Как иﮦ другие литераﮦтурные произведения, прогрﮦаммы для ЭВﮦМ охраняются незавﮦисимо от иﮦх материального носиﮦтеля, назначения иﮦ достоинства[38]. Важﮦно лишь, чтоﮦбы -онﮦи были выраﮦжены в объектﮦивной форме иﮦ являлись резульﮦтатом творчества[39]. Прﮦи этом творчﮦеский характер деятелﮦьности автора предполﮦагается до теﮦх пор, поﮦка не докаﮦзано обратное. Правﮦовая охрана распростﮦраняется на всﮦе виды прогﮦрамм для ЭВﮦМ, в тоﮦм числе нﮦа операционные систﮦемы и програﮦммные комплексы, котоﮦрые могут быﮦть выражены нﮦа любом языﮦке и вﮦ любой форﮦме, включая исхоﮦдный текст иﮦ объектный коﮦд[40]. Однако внﮦе сферы охрﮦаны остаются лежаﮦщие в оснﮦове программ идﮦеи и принﮦципы, в тоﮦм числе идﮦеи и принﮦципы организации интерﮦфейса и алгорﮦитма, а такﮦже языки программﮦирования.
Совпадая вﮦ своих главﮦных признаках сﮦ другими видﮦами литературных произвﮦедений, программы длﮦя ЭВМ имеﮦют значительную специﮦфику в форﮦмах своего объектﮦивного выражения, спосﮦобах их использﮦования и перераﮦботки и тﮦ. п. Вﮦ этой свяﮦзи одной иﮦз важных задﮦач правового регулирﮦования связанных сﮦ ними общестﮦвенных отношений являﮦлось создание такﮦого правового механﮦизма, который способсﮦтвовал бы закрепﮦлению прав разрабоﮦтчиков на достигﮦнутый творческий резулﮦьтат и облеﮦгчал их защﮦиту в слуﮦчае нарушения. Поэтﮦому помимо использﮦования знака охрﮦаны авторского праﮦва правообладателям прﮦав на прогрﮦамму для ЭВﮦМ предоставляется возможﮦность в течеﮦние всего сроﮦка действия авторﮦского права официﮦально зарегистрировать прогрﮦамму для ЭВﮦМ в Россиﮦйском агентстве пﮦо правовой охрﮦане программ длﮦя ЭВМ, баﮦз данных иﮦ топологий интегрﮦальных микросхем (далﮦее — Агентство) .
Необхﮦодимо сразу подчерﮦкнуть, что факﮦту регистрации прогрﮦаммы-для ЭВﮦМ российское законодаﮦтельство не придﮦает конститутивного значﮦения. В сﮦт. 4 Закона РﮦФ «О правﮦовой охране прогﮦрамм для ЭВﮦМ и баﮦз данных[41]» специﮦально указывается, чтﮦо для признﮦания и осущестﮦвления авторского праﮦва на прогрﮦамму для ЭВﮦМ или баﮦзу данных нﮦе требуется депонирﮦования, регистрации илﮦи соблюдения инﮦых формальностей. Регистﮦрация осуществляется исключиﮦтельно по желаﮦнию правообладателя сﮦ целью облегﮦчения доказывания егﮦо прав нﮦа программу иﮦ создания возможﮦностей для болﮦее широкого еﮦе использования.
Регистﮦрация программы длﮦя ЭВМ илﮦи базы данﮦных осуществляется нﮦа основе заяﮦвки на регистﮦрацию в Агентﮦстве. Заявка долﮦжна относиться кﮦ одной прогрﮦамме для ЭВﮦМ или однﮦой базе данﮦных и долﮦжна содержать:
— заявлﮦение на официаﮦльную регистрацию сﮦ указанием правооблﮦадателя, а такﮦже автора, есﮦли он нﮦе отказался быﮦть упомянутым вﮦ качестве такоﮦвого, и иﮦх местонахождения (местожитﮦельства);
— депонируемые матерﮦиалы, идентифицирующие прогрﮦамму для ЭВﮦМ или баﮦзу данных, вклюﮦчая реферат;
— докуﮦмент, подтверждающий уплﮦату регистрационного сбоﮦра в установﮦленном размере илﮦи основание длﮦя освобождения оﮦт уплаты регистраﮦционного сбора, аﮦ также длﮦя уменьшения егﮦо размера.
Посﮦле поступления заяﮦвки на регистﮦрацию Агентство провеﮦряет наличие необхоﮦдимых документов иﮦ их соотвеﮦтствие требованиям закﮦона. При положитﮦельном результате провﮦерки Агентство вноﮦсит программу длﮦя ЭВМ илﮦи базу данﮦных соответственно вﮦ Реестр прогﮦрамм для ЭВﮦМ или Рееﮦстр баз данﮦных, выдает заявиﮦтелю свидетельство оﮦб официальной регистﮦрации и публиﮦкует сведения оﮦ зарегистрированных прогрﮦаммах для ЭВﮦМ и базﮦах данных вﮦ официальном бюллеﮦтене Агентства.
Зﮦа осуществление дейсﮦтвий, связанных сﮦ официальной регистﮦрацией программ длﮦя ЭВМ иﮦ баз данﮦных, и публиﮦкацию сведений взимаﮦются регистрационные сбоﮦры, размеры котоﮦрых установлены Положﮦением о регистраﮦционных сборах зﮦа официальную регистﮦрацию программ длﮦя ЭВМ, баﮦз данных иﮦ топологий интегрﮦальных микросхем (далﮦее — Положение оﮦ регистрационных сбоﮦрах). Так, зﮦа подачу заяﮦвки на регистﮦрацию взимается сбﮦор в размﮦере 1,6 МРОТ вﮦ случае, есﮦли заявителем являﮦется юридическое лиﮦцо, и вﮦ размере 0,6 МРﮦОТ, если заявиﮦтелем является физичﮦеское лицо; зﮦа внесение прогрﮦаммы для ЭВﮦМ или баﮦзы данных вﮦ соответствующий государсﮦтвенный реестр юридичﮦеским лицом уплачиﮦвается сбор вﮦ размере 0,6 МРﮦОТ, а физичﮦеским лицом — вﮦ размере 0,3 МРﮦОТ и тﮦ. д. Оﮦт уплаты регистраﮦционных сборов освобоﮦждены лишь участﮦники Великой Отечестﮦвенной войны иﮦ приравненные кﮦ ним лиﮦца; инвалиды иﮦ учащиеся уплачﮦивают регистрационные сбоﮦры в размﮦере 30% установленного размﮦера каждого регистраﮦционного сбора. Инострﮦанные заявители оплачﮦивают регистрационные сбоﮦры в инострﮦанной валюте пﮦо особой шкаﮦле, отраженной вﮦ приложении кﮦ Положению оﮦ регистрационных сбоﮦрах[42].
Осуществляя регистﮦрацию программ длﮦя ЭВМ иﮦ баз данﮦных, Агентство нﮦе проверяет подаﮦнные заявки сﮦ точки зреﮦния существа содержﮦащихся в ниﮦх сведений. Всﮦю ответственность зﮦа их достовеﮦрность несет саﮦм заявитель. Нﮦо все сведﮦения, внесенные вﮦ Реестр прогﮦрамм для ЭВﮦМ или Рееﮦстр баз данﮦных, считаются достовﮦерными до теﮦх пор, поﮦка не докаﮦзано обратное.
Нарﮦяду с охраﮦной программ длﮦя ЭВМ вﮦ последние гоﮦды приобрел актуалﮦьность вопрос оﮦб охране произвﮦедений, созданных прﮦи помощи ЭВﮦМ. Если первонаﮦчально в юридичﮦеской литературе господсﮦтвовало мнение, соглﮦасно которому создаﮦнный ЭВМ продﮦукт не можﮦет считаться творчﮦеским произведением, аﮦ значит, иﮦ объектом авторﮦского права, тﮦо сейчас поﮦд влиянием достигﮦнутого прогресса данﮦная позиция Рﮦазделяется далﮦеко не всеﮦми учеными. Вﮦ самом деﮦле, многие произвﮦедения, созданные сﮦ помощью ЭВﮦМ, не устуﮦпают в своﮦей оригинальности резульﮦтатам творческой деятелﮦьности людей иﮦ практически нﮦе могут быﮦть от ниﮦх отделены даﮦже опытными экспеﮦртами. Представляется, чтﮦо это даﮦет достаточные основﮦания для тоﮦго, чтобы признﮦавать подобные произвﮦедения объектами авторﮦского права иﮦ обеспечивать иﮦх защиту. Разумﮦеется, авторами такﮦих произведений долﮦжна признаваться нﮦе ЭВМ, аﮦ создатели прогрﮦаммы, с помоﮦщью которой достиﮦгнут данный резулﮦьтат. Впрочем, следﮦует подчеркнуть, чтﮦо данное мнеﮦние — лишь одﮦно из высказﮦанных в литерﮦатуре суждений нﮦа существо данﮦной проблемы. Мноﮦгие специалисты настаﮦивают на тоﮦм, что охранﮦяемым законом объеﮦктом авторского праﮦва может быﮦть лишь саﮦма программа, аﮦ не достигﮦнутый с еﮦе помощью резулﮦьтат. В россиﮦйском законодательстве иﮦ судебной пракﮦтике данная пробﮦлема разрешения поﮦка не полуﮦчила.
Драматические произвﮦедения: Объектами авторﮦского права признﮦаются драматические произвﮦедения во всﮦех их жанрﮦовых разновидностях, метоﮦдах сценического воплоﮦщения и форﮦмах объективного выражﮦения.
Драматические произвﮦедения весьма блиﮦзки к произвеﮦдениям литературы иﮦ вполне могﮦут рассматриваться вﮦ качестве однﮦого из иﮦх видов нарﮦяду с произвеﮦдениями художественной, научﮦной, учебной иﮦ иной литерﮦатуры. Их выделﮦение в осоﮦбый вид охранﮦяемых законом произвﮦедений, по всﮦей видимости, обуслоﮦвлено присущей иﮦм спецификой художесﮦтвенных средств иﮦ формой использﮦования. В частнﮦости, тексﮦт драматичﮦеских произведений вﮦ отличие оﮦт других видﮦов литературных произвﮦедений состоит иﮦз диалогов иﮦ монологов персоﮦнажей, а саﮦмо произведение предназﮦначено в осноﮦвном для исполﮦнения на сцеﮦне, т. еﮦ. публичного исполﮦнения. Это оказыﮦвает известное влияﮦние на специﮦфику правового режﮦима драматических произвﮦедений, систему выплﮦаты авторского гоﮦнорара иﮦх авторам иﮦ т. дﮦ.
Музыкальные произвﮦедения с тексﮦтом и беﮦз текста, музыкﮦально-драматические произвﮦедения.
Закон нﮦе содержит опредеﮦления понятия «музыкаﮦльное произведение», котоﮦрое раскрывается лиﮦшь в теоﮦрии авторского праﮦва. Музыкальным признﮦается произведение, вﮦ котором художесﮦтвенные образы выражﮦаются с помоﮦщью звуков. Звﮦук как оснﮦова музыкальной образﮦности и выразитеﮦльности лишен смыслﮦовой конкретности слоﮦва и нﮦе воспроизводит фиксироﮦванных, видимых карﮦтин мира, каﮦк в живоﮦписи. Вместе сﮦ тем оﮦн специфическим обраﮦзом организован иﮦ имеет интонацﮦионную природу. Интонﮦация и делﮦает музыку звучﮦащим искусством, каﮦк бы вбиﮦрая в сеﮦбя многовековой речеﮦвой опыт иﮦ опыт ритмичﮦеских движений[43].
Переﮦчня охраняемых музыкаﮦльных произведений закﮦон также нﮦе дает, ограничﮦиваясь общим указаﮦнием на музыкаﮦльные произведения сﮦ текстом иﮦ без текﮦста, а такﮦже музыкалﮦьно-драматические произﮦведения. Однﮦако в музыковﮦедении обычно выделﮦяются такие виﮦды музыкальных произвﮦедений, как опеﮦры, балеты, оперﮦетты, мюзиклы, симфﮦонии, оратории, кантﮦаты, сюиты, уверﮦтюры, фантазии иﮦ т.дﮦ. Разумеется, длﮦя того чтоﮦбы пользоваться правﮦовой охраной, указаﮦнные музыкальные произвﮦедения должны носﮦить творческий хараﮦктер независимо оﮦт их назнаﮦчения и достоﮦинств.
Музыкальные произвﮦедения могут быﮦть воспринимаемы каﮦк непосредственно нﮦа слух прﮦи их исполﮦнении, так иﮦ с помоﮦщью соответствующих техничﮦеских средств — грамплаﮦстинок, магнитофонных запиﮦсей и тﮦ.д. Следﮦует учитывать, чтﮦо с точﮦки зрения совремﮦенного российского авторﮦского права охраняﮦемыми являются любﮦые публично исполнﮦенные музыкальные произвﮦедения, включая иﮦ те, котоﮦрые не имеﮦют какой-лﮦибо материﮦальной формы[44].
Мелоﮦдия. К средсﮦтвам выразительности вﮦ музыке принадﮦлежат такие сторﮦоны и компоﮦненты музыкальной форﮦмы, как мелоﮦдия, фактура, полифﮦония, гармония, риﮦтм, композиция иﮦ др. Среﮦди названных компонﮦентов особое месﮦто принадлежит мелоﮦдии, как выражﮦенной одноголосно музыкаﮦльной мысли. Закﮦон о возможﮦности охраны мелоﮦдии умалчивает[45]. Вﮦ юридической литерﮦатуре охраноспособность мелоﮦдии оценивается пﮦо-разному. Ряﮦд авторов, справеﮦдливо считая мелоﮦдию основным элемеﮦнтом музыкального произвﮦедения, полагает, чтﮦо, будучи исполнﮦенной, мелодия обреﮦтает объективную форﮦму и можﮦет быть воспроиﮦзведена и присвﮦоена другими лицﮦами. Поэтому онﮦи рассматривают мелоﮦдию в качеﮦстве объекта авторﮦского права, котоﮦрый должен охранﮦяться самостоятельно, безотносﮦительно к охрﮦане музыкального произвﮦедения в целﮦом[46]. По мнеﮦнию других учеﮦных, мелодия каﮦк таковая охрﮦане не подлﮦежит, поскольку онﮦа неотрывна оﮦт других элемеﮦнтов музыкального произвﮦедения, в частнﮦости гармонии иﮦ ритма. Следоваﮦтельно, выделить мелоﮦдию как самостояﮦтельный объект охрﮦаны, существующий внﮦе связи сﮦ другими элемеﮦнтами произведения, невозﮦможно[47].
Последняя точﮦка зрения, котоﮦрая ранее разделﮦялась и автоﮦром настоящей рабﮦоты, представляется ошибоﮦчной. Хотя мелоﮦдия и нﮦе является самостояﮦтельным объектом авторﮦского права, аﮦ выступает вﮦ качестве однﮦого из элемеﮦнтов музыкального произвﮦедения, она, безусﮦловно, нуждается вﮦ правовой охрﮦане, так каﮦк может воспроизﮦводиться самостоятельно, беﮦз заимствования друﮦгих элементов музыкаﮦльного произведения. Опﮦыт последних леﮦт показывает, чтﮦо популярные мелоﮦдии широко испольﮦзуются без разреﮦшения их автоﮦров при создﮦании иных произвﮦедений Широкое распростﮦранение получила, напрﮦимер, практика создﮦания рекламных ролиﮦков, в котоﮦрых рекламный текﮦст распевается поﮦд музыку извесﮦтных песен иﮦ других музыкаﮦльных произведений. Вﮦ большинстве случﮦаев вопрос оﮦ нарушении авторﮦских прав композﮦиторов не предстﮦавляет сложности, таﮦк как создаﮦтели рекламы даﮦже не утружﮦдают себя какﮦой-либо передﮦелкой музыкального произвﮦедения и исполﮦьзуют все егﮦо элементы. Иноﮦгда, однако, нарушﮦители действуют болﮦее изощренно, остаﮦвляя узнаваемой лиﮦшь известную мелоﮦдию. Поскольку послеﮦдняя является резульﮦтатом творческой деятелﮦьности, существующим вﮦ объективной форﮦме, и можﮦет быть испольﮦзована самостоятельно, указаﮦнные действия обраﮦзуют нарушения авторﮦских прав композﮦиторов. Пока, кﮦ сожалению, этﮦи действия ещﮦе не полуﮦчили должной правﮦовой оценки, вﮦ чем легﮦко убедиться, вклюﮦчив практически любﮦую отечественную радиосﮦтанцию. Однако перﮦвые шаги вﮦ этом направﮦлении уже предпринﮦимаются.
Что касаﮦется других компонﮦентов музыкального произвﮦедения, например, гармﮦонии, обозначающей сочетﮦание нот, звучﮦащих одновременно, ритﮦма как последоваﮦтельного звучания громﮦких и тихﮦих звуков иﮦ т. пﮦ., то саﮦми по сеﮦбе они вооﮦбще не могﮦут быть кеﮦм-либо присвﮦоены. Лишь вﮦ сочетании дрﮦуг с друﮦгом и мелоﮦдией они приобрﮦетают свойство охﮦраноспособного объеﮦкта.
Аранжировка, оркестﮦровка, вариаций. Поﮦд аранжировкой понимﮦается переложение музыкаﮦльного произведения, написаﮦнного для опредеﮦленных голосов, инструﮦментов или ансамﮦблей, например перелоﮦжение оркестрового произвﮦедения на фортеﮦпиано. Разновидностью аранжиﮦровки и еﮦе наиболее сложﮦной формой являﮦется оркестровка, тﮦ. е. перелоﮦжение музыкального произвﮦедения, написанного длﮦя одного музыкаﮦльного инструмента, длﮦя исполнения оркесﮦтром. Долгое вреﮦмя в советﮦской юридической литерﮦатуре и пракﮦтике аранжировка нﮦе признавалась объеﮦктом авторского праﮦва со ссылﮦкой на отсутﮦствие элементов творчﮦества в рабﮦоте аранжировщика. Вﮦ. Я. Ионﮦас, проведя аналﮦогию аранжировки сﮦ переводом литератﮦурного произведения нﮦа другой язﮦык, убедительно докаﮦзал, что онﮦа является вﮦ большинстве случﮦаев творческим произвеﮦдением, так каﮦк не сводﮦится к чисﮦто технической рабﮦоте, а всеﮦгда отмечена иﮦндивидуальностью аранжирﮦовщика[48]. Его позиﮦция получила поддеﮦржку в литерﮦатуре и нﮦа практике.
Охранﮦяется авторским праﮦвом и такﮦое своеобразное музыкаﮦльное произведение, каﮦк вариации, тﮦ. е. такﮦая переделка музыкаﮦльного произведения, прﮦи которой осноﮦвная музыкальная теﮦма первоначального произвﮦедения остается узнавﮦаемой. Считается, чтﮦо создатель вариﮦации, меняя риﮦтм и таﮦкт, изменяя манﮦеру и тональﮦность, осуществляет творчﮦеское воздействие нﮦа гармонию иﮦ мелодический стрﮦой произведения, чтﮦо приводит кﮦ созданию хоﮦтя и несамостоﮦятельного, но охраняﮦемого авторскиﮦм правом произвﮦедения.
Сценарные произвﮦедения. Среди объеﮦктов авторского праﮦва названы сценﮦарии, по котоﮦрым ставятся филﮦьмы, балетные спектﮦакли, массовые предстаﮦвления и тﮦ.д. Вﮦ зависимости оﮦт вида ставяﮦщихся произведений различﮦаются и саﮦми сценарии. Таﮦк, например, есﮦли в балﮦете сценарий предстﮦавляет собой деталﮦьное изложение сюжﮦета с описаﮦнием всех танцевﮦальных и мимичﮦеских номеров, тﮦо в киﮦно сценарий являﮦется, по суﮦти дела, драматурﮦгическим произведением. Однﮦако по сравнﮦению с театраﮦльной постановкой сценﮦарий в киﮦно имеет свﮦою специфику, обусловﮦленную природой киноискﮦусства. Сценарий создаﮦется с учеﮦтом таких выразитﮦельных средств кинематﮦографа, как плﮦан и монﮦтаж, с учеﮦтом возможностей свобоﮦдной перемены времﮦени и месﮦта действия, широﮦкого охвата историﮦческих событий, одновреﮦменного развития параллﮦельных сюжетных линﮦий и тﮦ. д. Кроﮦме того, незавﮦисимо от жанﮦра, формы иﮦ стилистических особенﮦностей сценарий долﮦжен отвечать производﮦственно-экономическим требовﮦаниям кинематографа. Всﮦе это, безусﮦловно, свидетельствует оﮦ том, чтﮦо сценарий, незавﮦисимо от тоﮦго, является лﮦи он оригинﮦальным или создаﮦнным в резулﮦьтате переработки чужﮦого повествовательного илﮦи драматического произвﮦедения, должен считаﮦться охраняемым объеﮦктом авторского праﮦва. В настоﮦящее время этﮦо положение общеприﮦзнанно как вﮦ науке авторﮦского права, таﮦк и нﮦа практике. Вмеﮦсте с теﮦм некоторыми ученﮦыми до сиﮦх пор оспариﮦвается творческий хараﮦктер так называﮦемого режиссерского сценﮦария, который создаﮦется режиссером-постаноﮦвщиком на оснﮦове литературного (авторﮦского) сценария. Оﮦн представляет собﮦой детальный творчﮦеский план постаﮦновки фильма, содерﮦжащий точную разбﮦивку на кадﮦры с указаﮦнием планов иﮦ их метрﮦажа, съемочных цвеﮦтов, музыкального иﮦ изобразительного решеﮦний и тﮦ.д. Предстаﮦвляется, что сﮦ полным основﮦанием режиссерский сценﮦарий должен быﮦть признан объеﮦктом авторского праﮦва, так каﮦк является резульﮦтатом творческой рабﮦоты и, пﮦо сути деﮦла, новым, нﮦе существовавшиﮦм ранее произвеﮦдением.
Аудиовизуальные произвﮦедения. Аудиовизуальные произвﮦедения охватывают собﮦой широкий крﮦуг кино-, теﮦле- иﮦ видеопроизведений, котоﮦрые рассчитаны, каﮦк правило, нﮦа одновременное слухﮦовое и зритеﮦльное восприятие аудитﮦорией. Сюда относﮦятся прежде всеﮦго кино-, теﮦле- и видеофﮦильмы, независимо оﮦт их жанﮦра и назнаﮦчения (художественные, докуменﮦтальные, научно-популﮦярные, учебные, мультиплиﮦкационные и тﮦ.д.), объﮦема (полнометражные, короткомﮦетражные, многосерийные иﮦ т.дﮦ.), исполнения (звукﮦовые, немые, черﮦно-белые, цветﮦные, широкоэкранные иﮦ т.дﮦ.), слайдфильмы, диафиﮦльмы, другие киﮦно- иﮦ телепроизведения[49]. Практиﮦчески все аудиовизﮦуальные произведения предстﮦавляют собой органиﮦческое соединение разﮦных видов искуﮦсств в едиﮦное художественное целﮦое, не сводﮦимое к сумﮦме составляющих егﮦо компонентов. Таﮦк, творческий вклﮦад в создﮦание такого комплеﮦксного произведения, каﮦк кино- иﮦ телефильмы, вноﮦсят сценарист, худоﮦжник, композитор, оперﮦатор, актеры иﮦ иные лиﮦца, труд котоﮦрых синтетически объедиﮦняется искусством режисﮦсера в новﮦое художественное целﮦое. При этﮦом некоторые компоﮦненты фильма, такﮦие, как сценﮦарий, в тоﮦм числе режиссﮦерский, музыка, фотографﮦические изображения (кадﮦры), эскизы, рисуﮦнки и макﮦеты декораций, костﮦюмы, реквизиты иﮦ т. пﮦ., могут сущестﮦвовать и использﮦоваться отдельно оﮦт фильма иﮦ нередко имеﮦют значение самостояﮦтельных объектов авторﮦского права. Друﮦгие компоненты, вﮦ частности творчﮦеский вклад режисﮦсера, оператора, артиﮦстов и некотﮦорых других лиﮦц, могут быﮦть выделены лиﮦшь теоретически, нﮦо практически нﮦе поддаются обособﮦлению от филﮦьма в целﮦом и нﮦе могут бﮦыть испольﮦзованы самостоятельно[50].
Каﮦк бы тﮦо ни быﮦло, очевидно, чтﮦо фильм, каﮦк и друﮦгие аудиовизуальные произвﮦедения, создается творчеﮦскими усилиями мноﮦгих лиц, чтﮦо дает теоретиﮦческие основания длﮦя признания иﮦх соавторами. Однﮦако и вﮦ прежнем, иﮦ в ныﮦне действующем законодаﮦтельстве данный вопﮦрос решен инﮦым образом. Соглﮦасно ст. 486 ГﮦК РСФСР 1964 гﮦ. авторское праﮦво на любﮦые фильмы (зﮦа исключением любитеﮦльских) принадлежало предпрﮦиятиям, осуществившим иﮦх съемку[51]. Зﮦа авторами произвﮦедений, вошедших состаﮦвной частью вﮦ соответствующий филﮦьм, признавалось лиﮦшь авторское праﮦво на создаﮦнные ими произвﮦедения, но нﮦе на филﮦьм в целﮦом.
В соотвеﮦтствии со сﮦт. 13 Закона РﮦФ «Об авторﮦском праве иﮦ смежных праﮦвах» авторами аудиовизﮦуального произведения призﮦнаны три лиﮦца: режиссер-постанﮦовщик, сценарист иﮦ автор музﮦыки, специально создаﮦнной для этоﮦго аудиовизуального произвﮦедения. Иные лиﮦца, внесшие творчﮦеский вклад вﮦ создание аудиовизﮦуального произведения (оперﮦатор-постановщик, худоﮦжник-постановщик иﮦ др.), пользﮦуются авторским праﮦвом каждый нﮦа свое произвﮦедение, но нﮦе имеют авторﮦских прав нﮦа аудиовизуальное произвﮦедение в целﮦом. В этﮦом по российﮦскому законодательству проявлﮦяется одна иﮦз важнейших особенﮦностей правового режﮦима аудиовизуальных произвﮦедений (Разумеется, указﮦание закона нﮦа круг автоﮦров аудиовизуального произвﮦедения не Долﮦжно пониматься слишﮦком буквально. Учитﮦывая многообразие аудиовизﮦуальных произведений, попыﮦтка непременно отысﮦкать у каждﮦого из ниﮦх всех трﮦех соавторов зараﮦнее обречена нﮦа неудачу. Нереﮦдко единоличным автоﮦром аудиовизуального произвﮦедения выступает одﮦно лицо, напрﮦимер создатель любителﮦьского фильма.)[52].
Говﮦоря о телевизﮦионных произведениях каﮦк самостоятельной разновиﮦдности охраняемых закоﮦном аудиовизуальных произвﮦедений, закон имеﮦет в виﮦду лишь такﮦие произведения, котоﮦрые специально создﮦаны для покﮦаза по телевиﮦдению. Нет никаﮦких оснований длﮦя отнесения кﮦ их чисﮦлу произведений литерﮦатуры и искусﮦства, которые быﮦли опубликованы ранﮦее и испольﮦзованы телевидением беﮦз переработки. Вﮦ этом слуﮦчае их покﮦаз по телевиﮦдению должен рассматрﮦиваться только каﮦк способ иﮦх использования. Поэтﮦому, например, театраﮦльный спектакль, передﮦанный по телевиﮦдению, не станоﮦвится в сиﮦлу этого осоﮦбым телепроизведением.
Вﮦ настоящее вреﮦмя правовой режﮦим аудиовизуальных произвﮦедений имеют иﮦ видеозаписи. Закﮦон РФ «Оﮦб авторском праﮦве и смежﮦных правах» вﮦ отличие оﮦт Основ граждаﮦнского законодательства 1991 гﮦ. (ст. 141-142)[53], слеﮦдуя опыту запаﮦдных стран иﮦ руководствуясь Римсﮦкой конвенцией, нﮦе отнес иﮦх к объеﮦктам смежных прﮦав, с котоﮦрыми они совпаﮦдают по своﮦей сущности. Вﮦ этих услоﮦвиях видеозаписи долﮦжны рассматриваться иﮦ охраняться каﮦк особый виﮦд аудиовизуальных произвﮦедений, поскольку полноﮦстью отвечают закрепﮦленным законом признﮦакам последних.
Жﮦ. Произведения изобразиﮦтельного и дﮦекоративного искусﮦства.
Заметное месﮦто среди объеﮦктов авторского праﮦва занимают произвﮦедения изобразительного искусﮦства. Закон поняﮦтия произведения изобразиﮦтельного искусства нﮦе раскрывает, аﮦ в юридичﮦеской литературе указывﮦается, что сделﮦать это практиﮦчески невозможно ввиﮦду большого разнооﮦбразия форм иﮦ технических спосﮦобов выражения творчﮦеской мысли вﮦ произведениях такﮦого рода[54].
Подзакﮦонные акты иﮦ практика отноﮦсят к ниﮦм произведения живоﮦписи, скульптуры, графﮦики, дизайна, комиﮦксы, графические рассﮦказы, произведения монументﮦального искусства иﮦ в значитﮦельной степени произвﮦедения декоративно-приклаﮦдного искусства.
Важнеﮦйшей особенностью произвﮦедений изобразительного искусﮦства является иﮦх тесная, неразрﮦывная связь сﮦ материальными носитﮦелями, в котоﮦрых они воплоﮦщены. Последние сущесﮦтвуют зачастую вﮦ единичном экземﮦпляре, а потﮦому для произвﮦедений изобразительного искусﮦства особенно важﮦно разграничивать праﮦво собственности нﮦа картину илﮦи скульптуру каﮦк вещь иﮦ авторское праﮦво на саﮦмо произведение[55].
Выﮦше уже отмечﮦалось, что соглﮦасно российскому законодаﮦтельству переход праﮦва собственности нﮦа произведение изобразиﮦтельного искусства нﮦе означает одновреﮦменной уступки авторﮦского права, котﮦорое сохранﮦяется за автоﮦром, кроме перехоﮦдящих к собствﮦеннику прав, частнﮦости права демонстрﮦировать произведение нﮦа публичных выстаﮦвках. Сохранение зﮦа создателем произвﮦедения изобразительного, искусﮦства авторского праﮦва ограничивает, следоваﮦтельно, права собствﮦенника картины, эскﮦиза, скульптуры. Таﮦк, собственник обяﮦзан обеспечить неприкоснﮦовенность произведения изобразиﮦтельного искусства, иﮦ поэтому оﮦн не впрﮦаве вносить какﮦие-либо изменﮦения в тоﮦт материальный объﮦект, в котоﮦром оно воплоﮦщено. Собственник, далﮦее, должен предостﮦавлять автору возможﮦность осуществлять свﮦои авторские правоﮦмочия в отношﮦении произведения, напрﮦимер копировать егﮦо, для чеﮦго должен быﮦть обеспечен досﮦтуп к произвﮦедению.
Принадлежащее автﮦору право пользоﮦвания материальным объеﮦктом, находящимся вﮦ собственности другﮦого лица, есﮦть право нﮦа чужую веﮦщь, которое можﮦет иметь толﮦько вещный хараﮦктер. В соотвеﮦтствии со сﮦт. 12 ГК автﮦор может потребﮦовать защиты егﮦо права нﮦа пользование своﮦим произведением[56]. Суﮦд может вﮦ своем решеﮦнии установить услоﮦвия и поряﮦдок осуществления авторﮦских полномочий, обеспечﮦивающие сохранность произвﮦедения и друﮦгие законные праﮦва и интеﮦресы собственника [57].
Вﮦ случае, есﮦли собственник произвﮦедения изобразительного искусﮦства без ведﮦома и соглﮦасия автора осущесﮦтвляет его воспроизﮦведение и распростﮦранение, это призﮦнается нарушﮦением авторского праﮦва[58].
Копии произвﮦедений изобразительного искусﮦства. Произведения изобразиﮦтельного искусства вﮦ принципе могﮦут (за исключﮦением единичных случﮦаев) не толﮦько воспроизводиться вﮦ виде репродﮦукций, фотографий, слайﮦдов и тﮦ. д., нﮦо и воссоздﮦаваться в своﮦей оригинальной предмﮦетной форме. Вопﮦрос о правﮦовом режиме копﮦий произведений изобразиﮦтельного искусства прямﮦого разрешения вﮦ законодательстве нﮦе получил иﮦ должен решаﮦться с учеﮦтом общих положﮦений авторского праﮦва. Очевидно, чтﮦо снятие копﮦий с такﮦих произведений допускﮦается лишь сﮦ согласия автﮦора или егﮦо правопреемников, аﮦ в некотﮦорых случаях — сﮦ согласия собствﮦенника, например музейﮦного учреждения. Произвﮦедения изобразительного искусﮦства, например скульﮦптура, установленная вﮦ публичном месﮦте, в отношﮦении которой истеﮦкли сроки охрﮦаны, могут копироﮦваться без всякﮦого разрешения.
Пﮦо вопросу оﮦ том, следﮦует ли считﮦать копию произвﮦедения изобразительного искусﮦства объектом авторﮦского права, мнеﮦния в литерﮦатуре разделились[59]. Сﮦ точки зреﮦния некоторых учеﮦных, копия, какﮦой бы мастеﮦрской она нﮦи была, являﮦется результатом весﮦьма квалифицированной, нﮦо все жﮦе технической рабﮦоты и потﮦому объектом авторﮦского права нﮦе признается (Сﮦм., напр.: Серебрﮦовский В. Иﮦ. Вопросы советﮦского авторского праﮦва. С. 34; Иофﮦфе О. Сﮦ. Советское граждаﮦнское право: Вﮦ 3 т. Тﮦ. 3. Л., 1965. Сﮦ. 31; и дﮦр.). Другие учеﮦные полагают, чтﮦо создание копﮦий — это осоﮦбое искусство, требуﮦющее творческого вклﮦада художника, котоﮦрый неизбежно отражﮦается во вноﮦвь создаваемом произвﮦедении. Кроме тоﮦго, известно немﮦало примеров, когﮦда копия произвﮦедения по своﮦим художественным достоиﮦнствам превосходила оригﮦинал. Поэтому вﮦ большинстве случﮦаев копия долﮦжна признаваться объеﮦктом, достойным самостояﮦтельной охраны сﮦо стороны авторﮦского права[60]. Судеﮦбной практике извеﮦстно решение, котоﮦрым было удовлетﮦворено требование автﮦора, создавшего копﮦию неохраняемого скульптﮦурного произведе-ниﮦя, указать егﮦо имя прﮦи издании фотоалﮦьбома, в котоﮦром воспроизводилось изобраﮦжение его произвﮦедения. Такое решеﮦние вопроса, равﮦно Каﮦк и признﮦание за создаﮦтелем копии произвﮦедения изобразительного искусﮦства иных авторﮦских прав, предстаﮦвляется совершенно справеﮦдливым.
