Файл: Принципы формирования инвестиционного портфеля.pdf

Большой блок проблем связан с процессом математического моделирования и управления портфелями ценных бумаг. Портфель финансовых активов - это сложный финансовый объект, имеющий собственную теоретическую базу. Таким образом, при прогнозировании встают проблемы моделирования и применения математического аппарата, в частности, статистического. Конечно, в ряде случаев, когда можно говорить не о портфеле, а о некоторых элементах " портфельного подхода", удается обойтись более простыми приемами, но перед каждым, кто занимается данной проблематикой, рано или поздно встают серьезные расчетные и исследовательские задачи. Причем универсального подхода к решению всех возникающих задач не существует, и специфика конкретного случая требует модификации базовых моделей. На данный момент адекватного математического аппарата для всех возможных схем еще не разработано. Это связано как с небольшим опытом развития подобных взаимоотношений в России, так и с объективной математической сложностью возникающих моделей. Особенно велико разнообразие моделей в трасте доверительного управления, а именно он наиболее распространен в России.

3.4. Проблемы оптимального достижения целей инвестирования

Независимо от выбираемого уровня прогнозирования и анализа, для постановки задачи формирования портфеля необходимо четкое описание параметров каждого инструмента финансового рынка в отдельности и всего портфеля в целом (то есть точное определение таких понятий, как доходность и надежность отдельных видов финансовых активов, а также конкретное указание, как на основании этих параметров рассчитывать доходность и надежность всего портфеля). Таким образом, требуется дать определение, доходности и надежности, а также спрогнозировать их динамику на ближайшую перспективу. При этом возможны два подхода: эвристический - основанный на приблизительном прогнозе динамики каждого вида активов и анализе структуры портфеля, и статистический - основанный на построении распределения вероятности доходности каждого инструмента в отдельности и всего портфеля в целом. Второй подход практически решает проблему прогнозирования и формализации понятий риска и доходности, однако степень реалистичности прогноза и вероятность ошибки при составлении вероятностного распределения находятся в сильной зависимости от статистической полноты информации, а также подверженности рынка влиянию изменения макропараметров. После описания формальных параметров портфеля и его составляющих необходимо описать все возможные модели формирования портфеля, определяемые входными параметрами, которые задаются клиентом и консультантом. Используемые модели могут иметь различные модификации в зависимости от постановки задачи клиентом. Клиент может формировать как срочный, так и бессрочный портфель. Портфель может быть пополняемым или отзываемым. Под пополняемостью портфеля понимается возможность в рамках уже действующего договора увеличивать денежное выражение портфеля за счет внешних источников, не являющихся следствием прироста первоначально вложенной денежной массы. Отзываемость портфеля - это возможность в рамках действующего договора изымать часть денежных средств из портфеля. Пополняемость и отзываемость могут быть регулярными и нерегулярными. Пополняемость портфеля регулярна, если имеется утвержденный сторонами график поступления дополнительных средств. Модификации моделей могут определяться и задаваемыми клиентом ограничениями на риски. Уместно вводить также ограничение на ликвидность портфеля (оно вводится на случай возникновения у клиента непредусмотренной в договоре необходимости срочного расформирования всего портфеля). Уровень ликвидности определяется как число дней, необходимое для полной конвертации всех активов портфеля в денежные средства и перевода их на счет клиента. Следующий блок проблем связан уже непосредственно с решением оптимизационных задач. Необходимо определиться с главным критерием оптимизации в процедуре формирования портфеля. Как правило, в качестве целевых функций (критериев) могут выступать лишь доходность и риск (или несколько видов рисков), а все остальные параметры используются в виде ограничений. При формировании портфеля возможны три основные формулировки задачи оптимизации: целевая функция -- доходность (остальное - в ограничениях); целевая функция -- надежность (остальное - в ограничениях); двухмерная оптимизация по параметрам "надежность-доходность" с последующим исследованием оптимального множества решений. Зачастую бывает, что небольшим уменьшением значения одного критерия можно пожертвовать ради значительного увеличения значения другого (при одномерной оптимизации такого рода возможности отсутствуют). Естественно, что многомерная оптимизация требует применения более сложного математического аппарата, но проблема выбора математических методов решения оптимизационных задач - это тема особого разговора.

3.5. Проблема постановки задачи управления портфелем

Следующий уровень в модифицировании базовых моделей возникает при переходе от статических задач (формирование портфеля) к динамическим (управление портфелем). Глава 4. Особенности оценки акций российских компаний В отличие от большинства развитых стран, где рынок привилегированных акций развит, в российских условиях он отличается предельно низким уровнем ликвидности. Это в значительной степени связано с тем, что инвесторы пока заинтересованы в приобретении определенной степени контроля над предприятиями, а уровень прибыли отечественных компаний в среднем не обеспечивает удовлетворительной текущей отдачи в виде дивидендов от инвестиций. Одним из наиболее общих и распространенных подходов к оценке стоимости ценных бумаг является метод дисконтирования ожидаемых денежных потоков. Мы намерены остановиться на некоторых его особенностях и специфике, возникающих при оценке привилегированных акций. Как известно, в общем случае стоимость акций равна текущей стоимости будущих дивидендных выплат (т.е. продисконтированных по соответствующей ставке). Соответственно задача определения стоимости интересующих нас ценных бумаг разбивается на два этапа: · первый - прогнозирование будущих дивидендных выплат по привилегированным акциям; · второй - определение ставки дисконтирования. Принципы формирования прогноза денежных потоков достаточно хорошо известны и описаны в литературе по оценке бизнеса, поэтому детально останавливаться на них мы не будем, ограничившись лишь выделением основных этапов и существенных моментов. (Заметим лишь, что в конечном итоге из всех денежных потоков, генерируемых акционерным обществом и распределяемых впоследствии между всеми категориями инвесторов, нас интересуют выплаты акционерам - владельцам привилегированных акций.) Основой прогноза является анализ результатов прошлой дея-тельности: выявление тенденций в динамике объемов сбыта и цен, доходов и затрат в структуре капитала компании, в ее инвестиционной политике; выявление разовых, нетипичных доходов и расходов (нормализация отчетности) и т.д. Отметим, что на этой стадии важно изучить положения Устава, определяющие размер дивидендов и порядок их выплаты по привилегированным акциям, права держателей привилегированных акций, а также проанализировать тенденцию изменения нормы дивидендных выплат по привилегированным акциям в прошлые годы. Далее на основе прогноза финансовых результатов компании формируем ожидаемые денежные потоки владельцев привилегированных акций. Для этого стоит рассмотреть несколько сценариев развития в зависимости от возможных изменений условий ведения деятельности компании и ее стратегии как на микро-, так и на макроуровне. Денежные потоки прогнозного и постпрогнозного периодов дисконтируются и складываются. Таким образом, мы получаем стоимость всех привилегированных акций, выпущенных эмитентом. Данный подход является вполне общим и достаточно очевидным для любого специалиста, имеющего опыт оценки ценных бумаг и бизнеса. Значительно более интересным и сложным нам представляется вопрос выбора и обоснования ставки дисконтирования при определении стоимости привилегированных акций. Определение ставки дисконтирования Под ставкой дисконтирования при определении стоимости актива предполагают среднюю ставку всех альтернативных инвестиций со сравнимым уровнем риска. Поскольку, как мы уже отмечали выше, по степени риска вложений привилегированные акции занимают промежуточное положение между обыкновенными акциями и долговыми обязательствами акционерного общества, то из общих соображений ясно, что ставка привлечения капитала за счет выпуска привилегированных акций должна быть меньше ставки привлечения акционерного капитала за счет выпуска обыкновенных акций, но превышать уровень доходности выпущенных обществом облигаций (или ставку привлечения долгосрочного кредита). Часто (как правило, при определении средневзвешенной ставки по модели WACC для оценки бизнеса методом дисконтирования денежных потоков для всего инвестированного капитала) в литературе можно встретить рекомендации: в качестве затрат на привлечение капитала за счет выпуска привилегированных акций использовать норму их дивидендной доходности. Однако такой подход, особенно в российских условиях, нам не представляется вполне корректным: данный подход возможен только в случае оценки давно и устойчиво функционирующего предприятия, занявшего определенную нишу на традиционном и развитом рынке в условиях стабильной экономики. Примером могут служить энергоснабжающие компании (Utilities) в США или Англии, прибыли которых отличаются высокой предсказуемостью и их большая часть выплачивается в виде дивидендов акционерам. Но в тех случаях, когда компания находится на стадии роста, расширяет рынки сбыта, осуществляет инвестиции с целью дальнейшего развития или функционирует в нестабильных экономических условиях, то данный способ приводит к явному занижению ставки дисконтирования. В качестве примера можно привести оценки уровня дивидендных выплат по привилегированным акциям крупнейших российских компаний (табл. 1), которые достаточно активно обращаются на организованном фондовом рынке - РТС (здесь и далее уровень ставок приводим для долларовых инвестиций). Эмитент 2001 г. 2002 г. 2003 г. Сургутнефтегаз 9,56 1 1,87 Ростелеком 4,91 3,85 0 РАО «ЕЭС России» 0,18 0,76 1,61 ЛУКОЙЛ 2,38 1,17 4,29 «Норильский никель» 0,01 0,03 0 Как видно из таблицы, норма дивидендных выплат российских эмитентов крайне невелика и значительно меньше уровня ставок привлечения заемных средств (для примера: доходность российских еврооблигаций, выпущенных Минфином РФ, даже в период наивысшего инвестиционного рейтинга страны не опускалась ниже 10-11%; доходность корпоративных российских евробондов была, естественно, выше; в настоящее время минимальная ставка привлечения инвестиционных кредитов первоклассными российскими корпоративными заемщиками находится на уровне - 15% годовых). Так как риски владельцев привилегированных акций компании выше, чем ее заимодателей, то и уровень требуемой ими доходности должен быть больше. Каким же образом оценить затраты на привлечение капитала за счет выпуска привилегированных акций? В этом случае вполне можно использовать ставшую уже классической модель оценки капитальных активов (САРМ). Как правило, в литературе по оценке бизнеса САРМ рекомендуют для оценки стоимости привлечения акционерного капитала, подразумевая владельцев обыкновенных акций компании. Однако модель носит более общий характер, позволяя рассчитать ставку для любого финансового актива. Для корректного применения модели для оценки стоимости конкретного инструмента важно правильно выбрать коэффициент b, который определяется следующим образом: b = ssm/s2m, где ssm - ковариация доходности ценной бумаги с рыночной доходностью, sm- среднеквадратичное отклонение рыночной доходности. Поскольку обыкновенные и привилегированные акции одной и той же компании представляют собой различные инструменты и удостоверяют различный объем прав, то вполне естественно, что мотивы инвесторов, приобретающих эти бумаги, различны, что ведет соответственно к различию динамики поведения рыночных цен на разные виды акций. Поэтому значения коэффициентов b для обыкновенных и привилегированных акций, строго говоря, должны различаться, более того, для привилегированных акций b должна быть меньше (поскольку меньше риски инвесторов). Для иллюстрации данного утверждения мы рассчитали значения b для обыкновенных и привилегированных акций ряда российских эмитентов, имеющих долгую (по российским меркам) историю котировок, по которым регулярно совершались реальные сделки, т.е. акции имели достаточно высокий уровень ликвидности (табл. 2). Эмитент Обыкновенные акции Привилегированные акции Сургутнефтегаз 1,1 1,06 РАО «ЕЭС России» 1,35 1,31 Ростелеком 1,32 1,1 ЛУКОЙЛ 0,99 1,09 «Норильский никель» 1,07 1,01 Татнефть 1,23 0,45 Сбербанк РФ 0,92 Отметим, что значения b определялись нами без учета корректировки на соотношение заемных и собственных средств, а в качестве рыночной доходности мы использовали доходность фондового индекса РТС. Полученные данные показывают, что выдвинутое нами выше предположение вполне подтверждается. К сожалению, для других российских эмитентов произвести подобное сопоставление не представляется возможным в силу отсутствия ликвидных рынков одновременно обыкновенных и привилегированных акций. Корректно оценить b для обыкновенных акций (не говоря уже о привилегированных) возможно лишь для ограниченного круга отраслей: нефтедобычи, телекоммуникаций, энергетики. Но только использование САРМ, на наш взгляд, позволяет качественно обосновать различие ставок дисконтирования для разных типов акций одного эмитента (несмотря на то, что возможности ее применения в практических целях пока весьма невелики). Например, наиболее распространенный сейчас метод кумулятивного построения ставки дисконтирования, несмотря на то, что учитывает множество факторов (которые все относятся непосредственно к конкретной компании в целом), не проводит различий в уровне ставок для акционеров - владельцев разных типов акций.

Заключение

Авантюрные построения пирамиды из государственных краткосрочных облигаций привели не только к разорению огромного числа крупных, средних и мелких частных предприятий и банков в России, но и к широкому резонансу на международной арене, бегству иностранного капитала с местных финансовых рынков. В настоящее время невозможно прогнозировать дальнейшую ситуацию с процессом инвестиций в российскую экономику. По всей вероятности отдаленные последствия ее паралича будут сказываться еще несколько лет. Мы даже не имеем представления об экономическом курсе Правительства и тех первоочередных мерах, которые оно собирается предпринять для стабилизации ситуации в стране. До недавнего времени банки исходя из зарубежного опыта, формируя инвестиционный портфель, набирали его в следующем соотношении: в общей сумме ценных бумаг около 70 процентов — государственные ценные бумаги, около 25 процентов — муниципальные ценные бумаги и около 5 процентов — прочие бумаги. Таким образом, запас ликвидных активов составляет примерно 1/3 портфеля, а инвестиции с целью получения прибыли — 2/3. Как правило, такая структура портфеля характерна для крупного банка, мелкие же банки в своем портфеле имеют 90 процентов и более государственных и муниципальных ценных бумаг. Теоретически портфель может состоять из бумаг одного вида, а также менять свою структуру путем замещения одних бумаг другими. Однако каждая ценная бумага в отдельности не может достигать подобного результата. Считается, что возможность проведения портфельных инвестиций говорит о зрелости рынка, и это, на наш взгляд, совершенно справедливо. Еще в 1994 г. в России полемика относительно методов портфельного инвестирования была сугубо теоретической, хотя уже тогда существовали банки и финансовые компании, которые брали средства клиентов в доверительное управление. Однако лишь немногие из них подходили при этом к портфельному инвестированию как к сложному финансовому объекту, обладающему тонкой спецификой и подчиняющемуся соответствующей теории. Практика показывает, что портфельным инвестированием сегодня интересуются два типа клиентов. К первому относятся те, перед кем остро стоит проблема размещения временно свободных средств (крупные и инертные государственные корпорации, выросшие из бывших министерств, различные фонды, создаваемые при министерствах, и другие подобные структуры, а также клиенты из тех регионов, где рынок не способен освоить крупные средства). Ко второму типу относятся те, кто, уловив эту потребность "денежных мешков" и остро нуждаясь в оборотных средствах, выдвигают идею портфеля в качестве "приманки" (не очень крупные банки, финансовые компании и небольшие брокерские конторы). Конечно, многие клиенты не до конца отдают себе отчет, что такое портфель активов, и в процессе общения с ними часто выясняется, что на данном этапе они нуждаются в более простых формах сотрудничества. Да и уровень развития рынков в различных регионах разный - во многих регионах процесс формирования класса профессиональных участников рынка и квалифицированных инвесторов еще далеко не завершен. Тем не менее, усиление клиентского спроса на услуги по формированию инвестиционного портфеля в последнее время очевидно. Это говорит о том, что вопрос назрел. Однако, как происходит со всем новым, процессу формирования инвестиционного портфеля сопутствует ряд проблем, которые и были рассмотрены в данной работе. Конечно, спектр вопросов, касающихся портфельного инвестирования, чрезвычайно широк, и затронуть их все в рамках подобного обзора невозможно. Главное, что необходимо подчеркнуть: будущее за портфельным менеджментом, но его возможности надо использовать и в нынешних условиях.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации 2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-фз "Об акционерных обществах" 3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-фз "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" 4. Положение о продаже акций в процессе приватизации (утверждено Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992 г. № 701-р) 5. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. – М.,1997. 6. Алексей Рухлов. Принципы портфельного инвестирования. - Финансы. Ценные бумаги. - 1997. 7. Александр Ованесов. Проблемы портфельного инвестирования. - Российская Экономика: Тенденции и Перспективы, Март 1998. 8. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. – М., 1994. 9. Ковалев В. В. Финансовый анализ. – М.,1996. 10. Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. Основы инвестирования. ‑ М.,1997. 11. Максим Антропов. Банковский кризис: продолжение следует? – Инфо-А, Сентябрь 1998. 12. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. – М., 1997. 13. Российский экономический журнал "Инвестиционный процесс". – №3. 1997. 14. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами. – М., 1997. 15. Уильям Ф.Шарп, Гордон Дж.Александер, Джефри В Бейли.