Добавлен: 12.03.2024
Просмотров: 18
Скачиваний: 0
Содержание:
Введение
Предпринимательское право - одна из новых учебных дисциплин для современного российского правоведения. В нынешних экономических условиях актуальность проблем правового регулирования экономической и, в частности, предпринимательской деятельности не вызывает никаких сомнений. Именно поэтому «Российское предпринимательское право» представляет собой учебную дисциплину, предусмотренную государственным образовательным стандартом. Следует подчеркнуть, что и в зарубежных странах изучению предпринимательской деятельности уделяется большое внимание, издается учебная и методическая литература, посвященная этой проблематике. Ведется более детальное и точное изучение всех источников предпринимательского права как науки и учебной дисциплины.[1]
Вопрос о месте предпринимательского права в отечественной правовой системе является весьма неоднозначным.В [2]силу различных подходов к определению «предпринимательское право» в разных вузах немного отличаются и рабочие программы этого учебного курса.Учитывая изложенное, следует сказать, что это и определяет актуальность темы исследования. Целью данной работы является место предпринимательского права в российской системе права. Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи, как:
1. Раскрыть понятие российского предпринимательского права;
2. Определить предмет и метод предпринимательского права в системе права.
3. Раскрыть принципы предпринимательского права.
При написании работы использовались научные труды Е.А. Суханова, И.А. Смагиной и других
1. Предпринимательское право в российской системе права
1.1 Понятие предпринимательского права
С переходом российской экономики на рыночные отношения произошли существенные изменения и в сфере правового регулирования. Командно-административная система, основой которой было огосударствление экономики и ограничение самостоятельности участников имущественных отношений, в настоящее время уступает свои позиции рыночным регуляторам. В этой связи заметно повышается роль частноправового регулирования общественных отношений.[3]
Идеи частного права получили закрепление в новом Гражданском кодексе, который некоторые ученые именуют и «кодексом цивилизованного рынка», и «рыночной конституцией», и «первым среди равных». Однако дело не только в хвалебных словах, высказанных в адрес этого уникального продукта цивилистической мысли.
Вот почему сформулированные в Кодексе основные положения (правила) являются, на наш взгляд, исходной базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики, в том числе и концепции предпринимательского права.
В литературе отсутствует единство мнений среди ученых по вопросу об определении понятия предпринимательского права. Равно как и не было и нет до сих пор (хотя острота и дискуссионность заметно спали) однополярности взглядов в отношении права хозяйственного.
В свое время проф. О.А. Красавчиков, подводя итоги проблемам правового регулирования хозяйственной жизни, выделил пять основных концепций хозяйственного права, каждая из которых отличалась и оригинальностью взглядов ученых и соответствовала реальной действительности на определенном этапе развития советского государства.
Итак, можно выделить две системы права:
Романо-германская система. Она основана на рецепции (восприятия) римского права; начинает формироваться с XI - XII веков. В эту систему входят: Франция, Германия, Бельгия, Люксембург, Испания, Италия, Португалия, Австрия, Швейцария. Право скандинавских стран представляет собой смесь германской и английской систем с учетом местных обычаев. В странах романо-германской системы, правовые нормы формулируются в основном законодателем, абстрактные нормы.[4]
Система общего права. Она возникла в Англии и в странах последних систем англосаксонского права. Основным отличием этой системы является отсутствие рецепции Римского права. Ведущий источник права - судебный прецедент, т.е. правила которые вырабатываются судами и становятся нормами права (Англия, Ирландия, США, Канада, ЮАР, Австралия, Новая Зеландия, в определенной степени Израиль и т.д.). В системе общего права нормы формулируются в основном судами применительно к конкретному спору и становятся обязательными к применению нижестоящими судами.
В XX в. резко возросло количество законодательных актов исполнительной власти, особенно в период авторитарной власти.
Возрастает также роль судебной практики как источника права. Особенно ярко это проявилось в США, где затронуто не только уголовное, гражданское и другие отрасли законодательства, но также конституционное право.
Происходило активное развитие законодательства, связанного с регулированием хозяйственной жизни. Появились комплексные отрасли права: деловое право в США, хозяйственное право в Германии и Австрии, экономическое право во Франции и Бельгии.
В новейшее время происходил процесс усиления взаимодействия правовых систем различных государств, особенно в сфере экономического законодательства и отдельных его видов (инвестиционное, валютно-денежное, налоговое и т.д.). Возросло также воздействие международно-правовых норм на внутреннее право отдельных государств.
В связи с характерной для современной экономики концентрацией и централизацией, в центре гражданского и торгового оборота, а соответственно законодательства, стали находиться не физические, а юридические лица, поскольку в XX в. важнейшей организационной формой предпринимательства становятся акционерные общества. Законодательство об акционерных обществах постоянно обновляется и совершенствуется. Это законодательство или предусматривало создание новых, более удобных форм объединения капитала (компании с ограниченной ответственностью, держательные компании и т.д.), или же устанавливало дополнительные льготы при образовании и деятельности акционерных обществ. Акционерное законодательство позволяло искать наиболее выгодные сферы бизнеса, добиваться большего производственного и коммерческого успеха.
Законодательство об акционерных компаниях создает возможность привлечения капитала мелких вкладчиков, не теряя контроля над компанией. В настоящее время происходит рост влияния менеджеров, в чьи руки переходит повседневное управление делами акционерных компаний. То есть в определенной форме происходит разделение функций собственника и функций оперативного управления делами в корпорациях.
Характерно стремление государства установить контроль за монополистической практикой с целью поддержания конкуренции и свободного предпринимательства. Законодательство о монополиях получило название антитрестовского.
Антитрестовское законодательство можно свести к двум видам. Первый из них представлен в антитрестовском праве США, где предусматривается запрещение трестов и иных сговоров предпринимателей с целью ограничения торговли, «нечестных методов конкуренции» и т.п.
Второй тип антитрестовских законов строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и пресечения их злоупотреблений. Такое законодательство характерно для большинства государств Европы, Канады, Австралии, ЮАР и др.
В развитии права собственности широкое распространение получили концепции, исходящие из необходимости «социализации» частной собственности, ее использования в «общественных интересах». Происходит все более активное вторжение государства в сферу частной собственности. Получает свое развитие государственная собственность, в том числе и за счет национализации частных предприятий. В некоторых европейских странах государство контролирует значительную часть промышленности.
В дореволюционной России развивалось международное и частное торговое право. Существование частного торгового права явилось результатом возникновения внутри государства между частными лицами по поводу торговли многочисленных и сложных юридических отношений. Торговое право определялось как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом1. В качестве источников русского торгового права можно назвать Устав Торговый, Устав о Промышленности, Устав Кредитный, Устав о векселях, Общий Устав Российских Железных дорог, Положение о государственном промысловом налоге. Устав Судопроизводства Торгового.
Несмотря на существование самостоятельных источников, торговое право дореволюционной России было не отраслью, а специальной частью гражданского права. Торговое законодательство имело основой гражданское законодательство.
В первые годы советской власти, когда произошел слом царской государственной машины и ниспровержение старого права, отмечалось отрицательное отношение ко всякому праву. Действительно, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Концепция «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности» открывает своеобразную пирамиду теоретических воззрений. Она предшествует концепции «двухсекторного права».
Не трудно определить исход этой борьбы: с отмиранием частного сектора экономики канет в Лету и гражданское право. И наоборот, хозяйственно-административное право призвано регулировать социалистические отношения, для которых характерны плановость и подчиненность. Отсюда приоритетное направление - развитие науки хозяйственного права, а также хозяйственно-административного законодательства.
Теория двухсекторного права - весьма противоречивая научная доктрина. Ее сторонники в ожидании скорого отмирания гражданского права (вместе с отношениями частной собственности) и замены его новым хозяйственно-административным правом в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.
Теоретическая база довоенной концепции хозяйственного права заключалась в единстве: источника (диктатура пролетариата), цели (построение коммунистического общества), экономической основы (социалистическая собственность), организации и регулирования отношений во всех сферах народного хозяйства. Кстати, в дальнейшем указанное единство будет широко использоваться представителями других теорий хозяйственного права, хотя в большинстве случаев без каких-либо ссылок на своих предшественников. Интересная деталь, не так ли?
В советской юридической литературе предпринята попытка, направленная на ревизию идей довоенной концепции хозяйственного права. Так, по мнению О.С. Иоффе, под наименованием «хозяйственное право» якобы скрывалось советское гражданское право.
«Изменение терминологии явилось не более чем известной данью меновой концепции: раз гражданское право неотрывно от частнособственнических меновых отношений, то одновременно с почти полной их ликвидацией речь должна уже идти не о гражданском, а о хозяйственном праве»2.
Вряд ли можно согласиться с таким утверждением на все сто процентов. Использование представителями довоенной концепции хозяйственно-правовой терминологии не носит, на наш взгляд, случайного характера. Развитие правовой мысли в СССР происходит на фоне продолжающейся классовой борьбы и антагонистических противоречий между социалистическим хозяйственно-административным и буржуазным гражданским правом. Иначе говоря, теоретические взгляды ученых подгоняются под объективно складывающиеся отношения в советской планово-командной системе. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя. За инакомыслие в те годы можно было поплатиться жизнью.
В условиях культа личности данная теория была объявлена вредительской, а ее некоторые сторонники - репрессированы. В 1937 году Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, был признан врагом народа и расстрелян.
История ликвидации хозяйственной школы и ее авторов нуждается в серьезном исследовании. Здесь недопустимы перекос в оценках, проявление субъективизма. Вряд ли можно утверждать, что теория хозяйственного права представляла реальную угрозу административно-командной системе. В обстановке культа личности многие теории и научные взгляды объявлялись вредительскими.
В довоенные годы появились и такие теории правового регулирования экономических отношений, как торгово-промышленное право, хозяйственно-административное право и др.
Теория единого хозяйственного права, по большому счету, не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права». С методологической точки зрения эта теория не представляла какой-либо опасности для цивилистических устоев. Не случайно она в целом положительно воспринимается представителями науки гражданского права, хотя отдельные ее положения подвергались, как уже пишут современные исследователи, серьезной критике.
