Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц).pdf

Если место жительства неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, то, по мнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника должно рассматриваться арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. В самом заявлении следует также указать наименование и адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из состава участников которой должен быть назначен финансовый управляющий. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 451 подчеркнул, что кредитор не имеет права выбрать управляющего.

Если все-таки финансовый управляющий выбран, но при этом нет данных о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в состав которой входит финансовый управляющий, заявление останется без движения. Когда указаны и те, и другие сведения, арбитражный суд примет заявление и сам запросит у саморегулируемой организации финансовых управляющих кандидатуру финансового управляющего. Что касается участия финансового управляющего, то его участие в делах о банкротстве обязательно. Указанное утверждение подтверждает Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476 , который вводит обязательное участие такой категории арбитражных управляющих – как финансовый управляющий. Таким образом, значение разъяснений Верховного Суда Российской Федерации «имеет фундаментальное значение для применения положений законодательства о банкротстве»^[17] . Далее переходим ко второму этапу процедуры банкротства гражданина – это признание заявления о банкротстве гражданина обоснованным и открытие процедуры банкротства. Итак, согласно статье 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательное условие, которое должно быть соблюдено, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом – это задолженность гражданина, которая составляет не менее 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Также важно подчеркнуть, что данная сумма без учета неустоек, штрафов и других финансовых санкций.

Таким образом, для рассмотрения арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом необходимо в общем соблюсти три условия: необходимая сумма задолженности, срок, а также условие о задолженности гражданина, которое признано по решению суда. Безусловно, получение кредитором решения суда о признании задолженности гражданина, значительно затягивает его время для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании гражданина банкротом. Однако, что является, несомненно, положительным моментом, не во всех случаях необходимо решение суда о признании долга, например, по банковским кредитам, нотариально удостоверенным сделкам, обязательным платежам, а также по долгам, которые подтверждены документально и признаны, но не уплачены. В этих и других случаях получение кредитором решения суда о признании задолженности гражданина не требуются. Также важно выявить следующий важный момент, что в депозит арбитражного суда заявителю необходимо внести 10 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Третий этап включает в себя судебные процедуры банкротства.

По мнению О.Л. Борзуновой следующие процедуры в делах о банкротстве имеют место быть^[18] : реструктуризация долга гражданина (должника), решение о продаже имущества гражданина, мировое соглашение, заключенное между должником и кредитором. На каждой из этих процедур следует остановиться более детально, опираясь, прежде всего, на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если все указанные выше требования по сбору необходимых документов кредитором соблюдены, арбитражный суд признает заявление обоснованным и вводит процедуру реструктуризации долга гражданина по общему правилу не ранее чем через 15 дней с момента поступления заявления и не позднее 3 месяцев. Реструктуризация долга имеет важное значение для гражданина, поскольку позволяет начать выплачивать имеющиеся долги у гражданина по плану. Непосредственно сам проект плана может предоставить кредитор или должник. В плане подлежит зaкреплению, в какие сроки и в каком порядке следует оплачивать долги. План реструктуризации получает одобрение у собрания кредитов, а впоследствии у арбитражного суда. Кредитор вправе потребовать в суде отменить план, в случае нарушения его гражданином-должником.

Однако это повлечет не очень хорошие последствия для гражданина. Ведь отмена плана будет означать, что должника признают банкротом и его имущество будет продано для погашения долгов. Важно отметить, что в план реструктуризации не включается требования кредиторов, перед которыми гражданин-должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий. Если гражданин-должник успешно выполняет план реструктуризации долгов, то по истечении установленного срока, он освобождается от имеющихся у него долгов, так и от всех ограничений, наложенных в связи с процедурой банкротства (например, арест на имущество гражданина- должника).

Однако также имеется возможность о признании заявления необоснованным и последующее прекращение производства по делу, например, если гражданин погасил долг, либо период просрочки гражданина не достаточен для признания его банкротом.

Также хочется остановиться на такой процедуре в делах о банкротстве, как мировое соглашение, которое является основанием для закрытия производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 159 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В мировом соглашении должен быть утвержден порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме. Но, помимо денежных выплат, должник может прервать обязательства другими способами, например путем предоставления отступного.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размеры, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Иными словами, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие двух фактов: заключение соглашения об отступном и исполнение такого соглашения. Правда, это возможно при условии, что такие способы не нарушают права кредиторов.

Погашать задолженность гражданин обязан с даты утверждения судом мирового соглашения. Таким образом, важно отметить, что заключение мирового соглашения прекращает производство по делу о банкротстве, а значит процедура заключения мирового соглашения достаточно грамотная альтернатива банкротству, по мнению автора. Если гражданин не соблюдает условия соглашения, он признается банкротом и в отношении него проводится процедура реализации имущества. Также целесообразно остановиться на такой процедуре банкротства, которая возбуждается по инициативе гражданина. Это означает, что гражданин должен подать в суд заявление с приложением всех необходимых документов, а именно документы, устанавливающие наличие долга (например, кредитный договор, договор займа и иные договоры), документы о наличии статуса индивидуального предпринимателя или отсутствие такого статуса, опись имущества гражданина, списки кредиторов и должников. Ст. 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации также закрепляет другие документы, например, о вручении копии искового заявления гражданина-должника другим лицам, участвующим в деле о банкротстве. Важно отметить, что в литературе уже имеется любопытное примечание: «законодательно установленной формы заявления пока нет2 ». Предполагается, что закрепление образца такого заявления на законодательном уровне значительно бы упростило саму процедуру обращения гражданина в суд.

В законодательстве также можно встретить такие понятия как фиктивное и преднамеренное банкротство, когда гражданин специально имеет намерения, чтобы его признали банкротом без достаточных к тому правовых оснований. Например, заключает заведомо для него невыгодные сделки, или берет на себя чей-то чужой долг. В таком случае, если это будет выявлено, суд прекращает дело о банкротстве и вполне может наложить штраф на такого недобросовестного гражданина (ст. 14.12 КоАП РФ в редакции п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ4): за фиктивное банкротство – на сумму от 1 000 рублей до 3 000 рублей; преднамеренное банкротство – на сумму от 1 000 рублей до 3 000 рублей.

Рассмотрим судебную практику, судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации совсем недавно. Заявителем в данном споре выступает ОАО «Первый Объединенный Банк» в лице М.А. Шеремет, который обратился с кассационной жалобой по ранее принятым судебным решениям в отношении банкротства предпринимателя С.А. Кортева, который был признан банкротом в качестве индивидуального предпринимателя. Третье лицо в данном споре – это ОАО «Сбербанк России», который полностью поддерживает позицию ОАО «Первый Объединенный Банк» в лице М.А. Шеремет. Согласно материалам дела № А55-35485/2012 гражданин С.А. Кортев выступил поручителем по кредитным договорам. Спустя несколько лет он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а через два месяца обратился с заявлением о признании себя банкротом. В качестве основания предприниматель сослался на невозможность вернуть долг (более 500 000 000 рублей) по кредитам. Решением Арбитражного суда Самарской области предприниматель был признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным кредитором был назначен А.В. Бакаев. Однако определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. № 306-ЭС14-4369^[19] по делу № А55-35485/2012 указано, что предприниматель может быть признан банкротом только по долгам, связанным с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, производство по делу было прекращено, так как суд установил, что предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для открытия конкурсного производства не имелось

В указанном деле поручитель получил статус предпринимателя после выдачи обеспечения по кредиту и незадолго до своего банкротства, долги не были связаны с предпринимательской деятельностью. Таким образом, через процедуру банкротства поручитель попытался прекратить долговые обязательства перед банком, по сути, обойти закон. В итоге производство по делу о несостоятельности было прекращено. Из приведенного случая видно, что имело место быть использование норм законодательства о банкротстве для того, чтобы избавить себя от долгов, тем более и сумма долга гражданина достаточно велика (500 000 000 в рублей). По мнению автора, цель принятия закона о банкротстве физических лиц, прежде всего, направлена на механизм сбалансирования интересов как должников, так и кредиторов. Но никак невозможно трактовать нормы закона о банкротстве физических лиц как некую освободительную меру, которой гражданин может воспользоваться, чтобы списать с себя долги. Более того в вышеуказанном случае, судом было выявлено к тому же, что долги гражданина вообще не связаны с предпринимательской деятельностью. Резюмируя все вышесказанное, с определенной долей вероятности, можно трактовать, что легкости процедуры признания судом должником банкротами не будет. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прежде всего, направлен на соблюдение интересов добросовестных должников – физических лиц. Аналогичное дело можно также привести в пример – Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа^[20], которое иллюстрирует любопытный случай из судебной практики по делам о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель Л.П. Ершова обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим по делу № 26- 6670/2004 о банкротстве утвержден А.И. Белянинов.

Арбитражным судом Республики Карелия по рассмотрению дела было принято решение об отказе в производстве по делу о банкротстве. Однако в своей кассационной жалобе в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа предприниматель Л.П. Ершова просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия. По мнению заявительницы, суд неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа посчитал, что задолженность Л.П. Ершовой перед кредиторами А.А. Амосовым, Е.П. Гетта, А.Г. Сакара, И.А. Гурицына, С.Н. Сергина не связана с предпринимательской деятельностью, а также иные обязательства, отвечающие признакам банкротства, отсутствуют. Таким образом, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 05 мая 2005 г. № 13АП- 2345/2005^[21] прекратил производство по делу. Вышеуказанное Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа указывает на тот факт, что задолженность гражданина-индивидуального предпринимателя, которая возникла в связи с деятельностью в качестве физического лица, не может быть основанием для определения признаков его несостоятельности как предпринимателя.

Таким образом, обобщив все вышесказанное, мы приходим к тому, что, если не удалось провести реструктуризацию долга гражданина, который в свою очередь нарушает утвержденный план оплаты своих долгов, отсутствуют необходимые основания для заключения мирового соглашения, то в таком случае остается крайняя, по мнению автора, мера – реализация имущества гражданина.

Заключение

Воздействие на должника на различных этапах процесса о несостоятельности осуществляется с помощью различных мер, прямо предусмотренных законом. Первоначально, на этапе возбуждения производства по делу, это обеспечительные меры (наложение арестов на имущество должника, отстранение его от управления, анализ и установление финансового положения должника и др.); при наличии возможности восстановления платежеспособности должника - это восстановительные меры (меры по перепрофилированию производства, продаже предприятия должника, меры, осуществляемые в рамках моратория на удовлетворение требований кредиторов, меры по признанию ряда сделок должника недействительными и т.д.) и, наконец, ликвидационные меры, применяемые на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом), направленные на выявление дебиторской задолженности должника, формирование конкурсной массы, ее реализации, а также меры по удовлетворению требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством.