Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 29
Скачиваний: 0
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Потерпело ряд кардинальных изменений в своем развитии мировое законодательство о банкротстве. Невозвращение долга в римском праве было опасно для здоровья и жизни должника, а также вело к захвату его имущества. Неуплата долгов до II века нашей эры без различения должников на несостоятельных и обычных считалась незаконной. Банкротство как сопутствующее явление коммерческой деятельности стали считать только в дальнейшем. К середине XVI века относится появление законодательства о несостоятельности. Жесткие нормы уголовного характера содержали первоначальные правовые акты. Даже самые суровые меры, которые применялись к несостоятельным должникам не могли никак предотвратить появление новых банкротств. К тому же, должник продолжал коммерческую деятельность в страхе перед наказанием, занимая и перезанимая, тем самым ухудшая положение своих кредиторов.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) изначально в мировой практике имело свое развитие по двум направлениям, которые были принципиально разными:
- британская модель – построенная по принципу, банкротство – это способ возврата долгов кредиторам, сопровождаемый ликвидацией предприятия-банкрота;
- американская модель – принцип который полностью противоположный и направлен на то, чтобы восстановить путем проведения реорганизационных процедур платежеспособность предприятия.
В современном мире прослеживается тенденция сближения, а также соединения двух этих начал в развитых странах с рыночной экономикой. Одновременно стоят две следующие цели перед законодательством о банкротстве, а именно:
- восстановить платежеспособность должника;
- удовлетворить требования кредиторов.
Появилась необходимость создания института несостоятельности (банкротства) с переходом к частной собственности и к рыночной экономики Российской Федерации. Данная необходимость в создании института банкротства заключалась в том, чтобы уменьшить риск кредиторов, а том случае, когда потери неизбежны, то их распределение должно быть наиболее справедливым образом.
В первой половине XX века поэтому основными целями законодательства о банкротстве являлись:
- освобождение должника от долгов;
- распределение имущество должника добросовестно среди кредиторов;
- предоставление должнику возможности начать все с «чистого листа».
Сегодня цель законодательства о банкротстве – это сохранение предприятия-должника с помощью применения различных мер реорганизационного характера.
ГЛАВА 1. Характеристика банкротства
1.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - как основа института банкротства
Новую фазу в развитии российского законодательства о банкротстве знаменует принятие Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).
Действовал более четырех лет и положительно зарекомендовал себя в целом предыдущий Федеральный закон от 8 января 1998 года N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - прежний Закон). Прежний закон, который заменил Закон РФ от 19 ноября 1992 года N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», безусловно, отличался прогрессивным регулированием процедур банкротства, а также упразднил тормозящие развитие экономики нормы, которые препятствовали удалению из бизнеса неэффективных и неумелых предприятий.[1] Существенно упростил порядок обращения за судебной защитой для кредиторов прежний закон, а также позволил процессам о банкротстве придать массовый характер. Неуклонно увеличивалось с каждым годом количество дел о банкротстве.
Был выявлен ряд недостатков в ходе право применения прежнего закона. Эти недостатки могли быть вполне исправлены соответствующими поправками, а также недостатки не носили концептуального характера.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно проводилась коррекция прежнего закона.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации были выпущены информационные письма с рекомендациями касательно применения прежнего закона. На этом фоне было нецелесообразным принятие нового Закона в целом.
Отличительная черта нового Закона – это изменение подхода законодателя к наиболее принципиальному вопросу – в ходе процесса о банкротстве чьи интересы будут иметь приоритет.[2]
Существенный крен в пользу интересов кредиторов наблюдается в прежнем законе. Прежде всего, это выражалось в возможности отстранения самого должника в процедурах банкротства от участия, начиная со стадии наблюдения, а также в достаточно легком порядке возбуждения процесса о банкротстве. Прежний закон в каком-то смысле являлся «про кредиторским».
В пользу должника смещены акценты в новом законе. В новой процедуре банкротства «финансового оздоровления» выражался «про должниковский» характер нового закона.
Процедура «Финансового оздоровления» подразумевает собой:
- альтернативную ликвидацию должника в ходе конкурсного производства;
- предоставление учредителям должника возможности принимать участие в судьбе должника;
- усложнение процедуры возбуждения производства по делу;
- уравнивание в правах уполномоченных органов и кредиторов, а также ряде других особенностей.[3]
В сравнении с аналогичными нормами прежнего закона настоящая статья исследует положения Закона о несостоятельности.
1.2. Понятие несостоятельности (банкротства)
Российский законодатель в современном мире несколько иначе понимает несостоятельность. Ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит следующее определение: «Несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».[4]
Исходя из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который действует в настоящее время необходимо говорить о понятии банкротства, а не только о понятии несостоятельности.
Являются ли эти два понятия синонимами? А также, несут в себе данные понятия различный смысл?
Термины «банкротство» и «несостоятельность» очень не равнозначны, если обращаться к истокам истории.
В статутах средневековой Италии встречается впервые термин «банкрот». «Это слово, видимо, образовалось либо от bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на котором неудачливый торговец менял деньги на площади либо просто торговал)».[5]
В Средние века расточительных должников называли банкротами. Тех, кто скрылся и не исполнил своих обязательств – совершил правонарушение также называли банкротами. Понятие «несостоятельность» применяется при неплатежеспособности должников, которые ввиду несчастного случая стали несостоятельными, а не в силу обмана, которые добровольно уступили кредиторам свое имущество.
Во французском Торговом кодексе 1808 года, а также в законодательстве зарубежных государств XIX века были в употреблении понятия банкротства и несостоятельности, которые не отождествлялись. Под влиянием гражданского и французского торгового законодательства в праве стран континентальной Европы категории банкротства и несостоятельности тоже считались неравнозначными.
Но в англосаксонской правовой системе понятия «банкротство» и «несостоятельность» употреблялись как синонимы.
В Банкротских уставах дореволюционной России 1753, 1763 и 1768 годов оба понятия употреблялись. Причем, когда речь шла о неправомерных действиях торговцев использовалось понятие «банкротство». Банкротский устав 1800 года придерживался такой же позиции. Ст. 131 гласила: «Называть отныне пришедшего в состояние упадшим, которое звание означает в нем несчастного, а не бесчестного человека; неосторожного и злостного называть банкротом». В Уставе судопроизводства торгового 1832 года несостоятельным признавался тот, кто «придет в такое дел положение, что не токмо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов, но есть признаки: по коим можно заключить, что всего имущества его для полного их удовлетворения будет недостаточно».[6]
Как видно не давалось специального определения понятия несостоятельности и банкротства в уставах, а только определялись моменты, когда должник мог быть объявлен банкротом или несостоятельным.
После 1917 года в гражданском процессуальном законодательстве употреблялась только категория несостоятельности. В Ст. 351 ГПК РСФСР упоминалось о социально опасных действиях должника, при наличии которых суд должен будет возбудить против виновного уголовное преследование по ст.169 УК РСФСР.[7]
Категории «банкротство» и «несостоятельность» используются как синонимы с принятием Указа Президента РФ от 14 июня 1992 года N 621 «О мерах по поддержке несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».[8]
Действующем Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» эта традиция закреплена и на сегодняшний день.
Вызвала оживленную дискуссию среди практиков и теоретиков данная позиция. Одни ученые смешение понятий банкротства и несостоятельности объясняют тем, что неспособность лица оплатить свои долги в древние времена рассматривалась только как преступление, которое влечет за собой применение уголовного наказания, которое называется банкротством. Другие же ученые напротив считают, что вольное употребление то одного термина, то другого для обозначения одного и того же явления возникло под влиянием судебной практики и законодательства стран англосаксонской правовой системы, где употребляются данные термины как синонимы.
В настоящее время и в западном законодательстве нет единства в использовании терминов. Нормы, которые регулируют уголовно-правовые вопросы в большинстве стран, исключены из законов о банкротстве, они инкорпорированы в уголовные кодексы и имеют свое применение только по отношению к физическим лицам.
Существует две точки зрения среди исследователей на данную проблему:
- сторонники первой отстаивают позицию, согласно которой отождествление указанных признаков является неточностью, которая требует исправления;
- сторонники второй считают, что применение данных понятий как синонимов вполне приемлемо и удобно с позиции, как теории, так и практики их применения.[9]
1.3. Признаки банкротства
Определение несостоятельности, которое дано прежним законом также сохраняет и Новый Закон, признанной арбитражным судом, согласно Ст. 3:
- неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
- к юридическому лицу подлежит применению критерий неплатежеспособности, согласно которому неспособность удовлетворить требования кредиторов определяется истечением установленной даты просрочки в исполнении денежного обязательства или обязанности по обязательным платежам (три месяца).[10]
Неоднократно обсуждался в российской литературе как современного, так и дореволюционного периода опрос о критериях несостоятельности. Мнение о безусловном преимуществе критерия неплатежеспособности над критерием неоплатности применительно к торговому обороту является господствующей точкой зрения.
Не соответствует условиям экономического оборота применение критерия неоплатности, что подтверждено практикой применения первого российского Закона от 19 ноября 1992 года N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».[11]
Наряду с критерием неплатежеспособности (общий критерий несостоятельности юридических лиц) сохраняет свое значение критерий неоплатности, который применяется к несостоятельности кредитных организаций (Ст. 2 ФЗ от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).[12]
С определением внешних признаков банкротства тесно увязан выбор законодателя в пользу критерия неплатежеспособности при несостоятельности. Согласно Ст. 6 нового Закона для возбуждения дела о банкротстве требования:
- к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее 100 тысяч рублей;
- к должнику-гражданину - не менее 10 тысяч рублей;
