Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 50
Скачиваний: 0
Гражданское законодательство преодолело очередной этап реформы, в связи с чем законодатель включил положения о залоге в главу 23 «Обеспечение исполнение обязательств» в разделе III Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса, тем самым разрешив спор о правовой природе залога. В такой ситуации позиция о вещной правовой природе залога доктринально может существовать, но не будет иметь никакого практического значения.
Таким образом, можно сказать, что понимание, регулирование и взгляды на залог перешли на качественно новый уровень. Тем не менее, многие уже существовавшие коллизии не были еще разрешены. Более того, решение одних дискуссий приводит как к сомнению насчет их разрешения, так и к появлению новых. Несмотря на многовековую историю развития залога, данному институту предстоит пройти еще более кардинальные изменения, вызванные как регулированием самого явления, так и регулированием гражданского права в целом.
Глава 2. Особенности залога товаров в обороте
2.1. Правовое регулирование залога товаров в обороте
Залог товаров в обороте выступает в качестве одной из важнейших мер обеспечения исполнения обязательств, возникающих при оформлении кредитных правоотношений. В связи с серьезным реформированием гражданского законодательства РФ на современном этапе его развития наблюдаются некоторые проблемы, связанные с теорией залога товаров в обороте, а также с практикой применения материальных норм, регулирующих данный институт[16].
Согласно ст. 357 ГК РФ «залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя с предоставлением ему права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что их общая стоимость не становится меньше стоимости, указанной в договоре залога». В качестве примера таких товаров законодатель приводит следующее: товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция. При этом уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. В целях контроля залогодержателем (кредитором) состояния обеспечения кредита залогодатель обязан вести специальную книгу, в которую вносятся записи о движении товарно-материальных ценностей. При нарушении залогодателем условий залога залогодержатель вправе приостановить операции кредитования до устранения нарушений путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей. В целях различения указанных заложенных товаров и иных вещей может быть нотариально удостоверен факт нахождения заложенных товаров в определенном месте в определенное время.
На практике редко применяют нотариальное удостоверение факта нахождения товаров в обороте, просто указывая в договоре залога почтовый адрес места нахождения. Таким образом, залог товаров в обороте является весьма специфичной формой залога, в действительности обладающим малым числом черт классического залога.
Распоряжаясь заложенным товаром, залогодатель осуществляет коммерческую деятельность, получает прибыль и имеет возможность погасить из нее задолженность перед кредитором. Брать или выдавать кредит под залог товаров в обороте нецелесообразно, если купля- продажа заложенного товара происходит эпизодически или не является профессиональной деятельностью должника[17].
В отношении товаров в обороте можно выделить следующие особенности: во-первых, особое положение заложенного имущества, находящегося в состоянии постоянной реализации; во-вторых, право залога на имущество (товары в обороте) прекращается с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, т.е. реализации третьему лицу.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод об отсутствии обязанности покупателя проверять наличие обременения приобретаемого им товара. Хотя практика в отношении перехода права собственности на такие товары в отдельных случаях очень противоречива.
Однако и здесь законодателем созданы условия, направленные на стимулирование залогодержателей к активному использованию системы регистрации уведомлений о залоге путем привязки очередности удовлетворения требований кредиторов – залогодержателей не к факту заключения договора залога товаров в обороте, а к факту регистрации соответствующего уведомления о залоге. Системный анализ норм гражданского законодательства позволяет сделать однозначный вывод о том, что разработанная законодателем система регистрации уведомлений о залоге товаров в обороте является формальной, поскольку сам факт регистрации не дает залогодержателю каких-либо дополнительных преимуществ перед третьими лицами, за исключением одного: права на преимущественное удовлетворение требований для залогодержателя, зарегистрировавшего уведомление о залоге ранее других[18].
Однако введение данной нормы имеет и обратную сторону. Прямое ее толкование позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия зарегистрированного уведомления о залоге товаров в обороте, первоначальный залогодержатель фактически теряет свое право на старшинство залога. Любое третье лицо, заключившее с залогодателем договор залога товаров в обороте на обремененное ранее имущество и в последующем зарегистрировавшее соответствующее уведомление, будет считаться «старшим» по отношению к первичному залогодержателю. Возникновение такой порочной практики вполне вероятно, учитывая сложившуюся ситуацию. Отсутствие требования об обязательной регистрации уведомлений о залоге в равной степени осложняет ситуацию и для третьих лиц – последующих залогодержателей. Последующие залогодержатели в сложившейся ситуации не имеют возможности проверить: 1) наличие или отсутствие на интересующем их имуществе обременения в виде залога, а также 2) наличие или отсутствие положения в договоре о запрете перезалога. Если в первом случае третьи лица могут оказаться в более выгодном положении, чем первоначальный залогодержатель, своевременно не зарегистрировавший уведомление о залоге товаров в обороте, то во втором случае последующий залогодержатель рискует тем, что данный договор может быть признан недействительным в связи с наличием прямого запрета в первоначальном договоре залога на перезалог.
В целом можно выделить следующие характерные особенности данного вида залога: 1) предметом залога выступает имущество, используемое залогодателем в производственном процессе; 2) для кредитора этот вид залога является удобным способом обеспечения исполнения обязательства заемщиком, так как постоянное использование залога в производственных процессах создает основу для возврата кредита; 3) в целях снижения рисков стоимости залога от установленной в договоре требуются постоянный мониторинг его состояния кредитором и надежная оценка стоимости товаров, становящихся предметом залога взамен выбывших. Оценка товаров в обороте по сравнению с другими видами залогового имущества имеет свою специфику. При ее осуществлении банки применяют свои методики, которые, как правило, базируются на анализе среднемесячных остатков на складе, факте оплаты товаров и анализе состава прав и обременений на оцениваемый товар[19].
При оценке залога и определении залоговой стоимости товаров в обороте банк рассматривает в совокупности большое количество факторов. Итоговая залоговая стоимость рассчитывается как рыночная стоимость за минусом определенного дисконта. За рыночную стоимость принимается оптовая закупочная цена товаров, которые не обременены третьими лицами и полностью оплачены. Отсюда можно сделать вывод, что залоговая цена формируется как рыночная цена складских остатков (в закупочных ценах), уменьшенная на сумму кредиторской задолженности перед поставщиками, на сумму товаров, находящихся в залоге по другим кредитам, и на сумму дисконта. Размер дисконта зависит от кредитной и залоговой политики конкретного банка, степени его доверия к потенциальному залогодателю, а также от выполнения требований банка. При определении рыночной стоимости товаров в обороте также существует риск того, что закупочная цена товаров может быть завышена относительно среднерыночной стоимости продажи аналогичных товаров. Следовательно, увеличивается риск установления рыночной стоимости в сторону завышения, что влечет за собой определение не соответствующей реалиям залоговой стоимости и возникновение рисков кредитных операций.
При решении вопроса обращения взыскания на предмет залога, в договоре зачастую прописывается, что залогодатель вправе добровольно передать залогодержателю (банку) заложенное имущество в счет погашения задолженности заемщика. Имущество, являющееся предметом залога, в данном случае, передается по акту приема — передачи для последующей его реализации. Обращение взыскания на заложенное имущество производится без обращения в суд в порядке, установленном действующим законодательством. Реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством[20].
Также хотелось бы акцентировать внимание на таком аспекте в рамках данного вида предмета договора залога как возможность перемещать товары в обороте с одного склада (места нахождения) на другой.
Для залогодержателя с целью защиты и возможности осуществления своих прав на обращение взыскания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору является важным вопрос конкретного места нахождения предмета залога и контроля за реальным (актуальным) наличием последнего. В договоре залога для этих целей указывается конкретное место нахождение товара, подтверждаемое документально. На практике любое перемещение товарных остатков, которое может привести к уменьшению его количества и стоимости, должно происходить с согласия залогодержателя. То есть, учитывая особенности данного предмета залога, а именно то, что он находится в постоянном процессе реализации, обязывает залогодателя постоянно пополнять остатки товаров в конкретном месте нахождения.
Также договором залога предусматривается, что в случае, когда суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, окажется недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, последний вправе получить недостающую сумму из другого имущества залогодателя (независимо от места его нахождения)[21].
В продолжение рассмотрения данного вопроса, а именно вопроса замены выбывших товаров вновь приобретенными залогодателем, можно привести пример из судебной практики, который характеризует залог товаров в обороте с положительной для банков стороны. По данному вопросу интересно мнение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, отраженное в Апелляционном определении по делу № 3312122/2016: «В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 357 ГК РФ).
Вместе с тем, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, нарушение процедуры замены одного товара другим, ввиду неисполнения залогодателем обязанности по восполнению выбывшего товара, не прекращает залог на выбывшие товары в обороте.
В материале отсутствуют доказательства приобретения взамен выбывших товаров каких-либо других товаров в обороте залогодателем, а равно не имеется и сведений о направлении, полученных от реализации спорного автомобиля денежных средств на исполнение обеспеченных залогом обязательств.
Поскольку установленная п. 2 ст. 357 ГК РФ процедура замены одного товара другим не соблюдена, не представляется возможным в настоящее время сделать вывод о том, что товары в обороте, в отношении которых судом были приняты обеспечительные меры, перестали быть предметом залога, а потому само по себе отчуждение спорного имущества не исключает удовлетворение заявленных истцом требований об обращении взыскания на него»[22].
Таким образом, рассмотренные выше особенности передачи в залог товаров в обороте позволяют констатировать, что права и обременения на товары в обороте практически невозможно контролировать, в том числе в силу их маневренности. В этой связи данный вид залогового обеспечения становится рискованным для кредитора. Но все же практика показывает, что среди предметов залога такой залог, как товары в обороте, занимает существенное место. Он представляет собой весьма перспективный способ обеспечения. Однако для того, чтобы раскрыть весь его потенциал, усилий одной науки недостаточно, необходимо и участие законодателя. В действующем законодательстве крайне скудно регулируются отношения, связанные с залогом товаров в обороте (в ГК РФ залогу товаров в обороте посвящена только одна статья).
В целом, конечно, реализация на практике залога товаров в обороте сопряжена с определенными сложностями, однако уже та работа, которая была проведена, показывает, что трудности эти преодолимы. Чем больше судебная практика будет сталкиваться с залогом товаров в обороте, тем быстрее будет налажен работающий механизм, без которого залог товаров в обороте останется лишь теоретической конструкцией.
2.2. Проблемы применения норм о залоге товаров в обороте в судебной практике