Файл: Интеллектуальная собственность (Интеллектуальная собственность, ее сущность и формы реализации).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 13.03.2024

Просмотров: 37

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Особое значение для промышленных предприятий в современных условиях играет интеллектуальная промышленная собственность, представляющая собой совокупность прав, относящихся к изобретениям, промышленным образцам, полезным моделям, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, коммерческим обозначениям, секретам производства (ноу-хау). Это связано с приватизацией государственного имущества, в частности объектов научно-технической сферы. Выявление всех объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых предприятие обладает исключительными правами, позволит объективно оценить стоимость самого предприятия.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Интеллектуальная собственность в современной экономике

Формирование отношений интеллектуальной собственности на современном этапе связано с ее преобразованием в соответствии с особенностями, закономерностями и законами рыночной экономики. На формирование ИС оказывает, безусловно, влияние и трансформирование всей системы собственности, в том числе, и особенности организационно-правовых форм, в которых происходит коммерциализация объектов творческого труда. Развиваясь, отношения ИС оказывают мощное обратное влияние на систему экономических отношений, и в частности рентных. Здесь рента имеет значение дохода, получаемого собственником ИС практически без затрат дополнительных усилий (как от природных ресурсов, земли). Кроме того, фирмы-новаторы, например, получают дополнительную прибыль, используя свое монопольное право на новое знание. Как условие получения этого вида ренты выступает и ограниченность качественно новых знаний и научно-технических ресурсов. По экономической сути рента совпадает с добавочной прибылью. Рентные отношения возникают также и между лицензиатом и лицензиаром. Цена лицензии - это не что иное, как доход, обусловленный редкостью, ограниченностью такого ресурса, как объект интеллектуальной собственности. Более глубокий и многосторонний смысл приобретает категория "трансакционных издержек", понимаемая как совокупность отношений, сопутствующих и способствующих рационализации отношений ИС [21, с. 11].


Разумная государственная политика в области охраны ИС направлена на решение ряда задач. Она закладывает, прежде всего, фундамент хозяйственного успеха всей экономической политики, в основе которой - определение доли национального продукта, приходящегося на объекты авторского и патентного права, и увязка этих проблем с социальными. Эта политика должна стимулировать творческую деятельность людей во всех ее проявлениях.

Разработан механизм передачи полученных научных результатов их создателями государству для оценки в соответствии с установленными требованиями и опубликования. Взамен государство стало предоставлять создателям на ограниченный срок исключительное право на эти результаты, которое запрещает третьим лицам использовать выгоды без разрешения создателя - владельца исключительных прав. То есть, с одной стороны, государство создало систему, позволяющую интегрировать полученные результаты для использования в интересах всего общества, с другой - такое использование стало возможным на возмездных условиях договора с владельцем исключительных прав. Этот принцип полностью реализуется в законодательствах по ИС во всех странах мира. Правовая охрана результатов творческой целенаправленной деятельности человека предоставляется в том случае, когда создатель заинтересован обнародовать эти результаты взамен на предоставление ему исключительного права.

Кроме того, государство должно оказывать непосредственную помощь отечественным высокотехнологичным фирмам, представляющим свой продукт на мировом рынке, так как за крупными сделками по интеллектуальной собственности в развитых странах всегда стоит государство. Не случайно сложилось представление, например, о Японии как целостном экономическом организме, синтезе частного бизнеса и государства - "Корпорация Япония", что позволяет этой стране выстоять и победить в жесточайшей конкурентной борьбе на мировом рынке. Есть примеры, когда вопросы, связанные с крупными изобретениями, решались на уровне глав государств. Так, на уровне глав государств Франции и США решался вопрос о приоритете на открытие вируса СПИДа и правах на лицензию на производство диагностической сыворотки для выявления больных. Это способствовало завершению в марте 1987 г. судебного процесса и заключению компромиссного соглашения между Пастеровским институтом (Франция) и министерством здравоохранения, просвещения и социального обеспечения (США).

В последние годы в связи с принятием ряда законов и нормативных актов по защите ИС, напряженность в решении отдельных аспектов этой фундаментальной проблемы на макроэкономическом уровне несколько спала, хотя, конечно, наша законодательная и нормативная база по интеллектуальной собственности серьезно отстает от аналогичного законодательства развитых зарубежных стран.


Но на уровне коллектива, отдельной, творческой личности острейшие вопросы остаются либо нерешенными, либо решены лишь в малой степени. А учитывая специфику науки, особенности функционирования ее творческого потенциала, именно микроуровень является приоритетным в разработке социально-экономических и правовых норм в сфере отношений ИС. Решение проблем индивидуальной ее формы будет способствовать оптимизации функционирования и коллективной, и частной, и государственной форм [21, с. 15].

В принятых документах ИС увязывается преимущественно с продуктом интеллектуального труда. В них укрупненно, нередко прямолинейно, рассматриваются отношения и соответственно распределяются права на ИС между субъектами. Кроме того, эти права часто понимаются как нечто цельное, хотя в силу специфики научного труда и его продукта, они, безусловно, представляют собой целый пучок прав и правомочий субъектов разных уровней, представляющих, с одной стороны, самих создателей интеллектуальной собственности - субъектов физических и субъектов юридических, имущественных и финансовых, - с другой.

Жесткое разграничение прав физических и юридических лиц в сфере интеллектуальной собственности неприемлемо. Эти права очень тесно переплетаются, целесообразен компромисс между интересами субъектов имущественного и финансового права, с одной стороны, и интересами творческих личностей, с другой. Такое своеобразие отношений проистекает прежде всего из того, что объекты интеллектуальной собственности - это результаты напряженной творческой деятельности отдельных личностей, и приоритет в их создании принадлежит, безусловно, именно этим личностям. Юридические лица и государство тем или иным образом приобретают у ученых и изобретателей те достижения и выгоды, которые являются результатом использования их уникальных способностей.

Существенным в вопросе распределения прав на объекты ИС является источник финансирования работ. В настоящее время в России начинают предприниматься попытки законодательно определить интересы и права не только работника и работодателя, но и государства в отношении изобретений, созданных в результате государственной поддержки. Специфика российского рынка научных подрядчиков, представляющих государственные организации и организации с бюджетным финансированием, должна быть в обязательном порядке учтена при заключении соглашений, особенно международных, о сотрудничестве и договорах подряда.

В соответствии с российским законодательством об интеллектуальной собственности авторские права на служебные произведения подразделяются на личные неимущественные и исключительные имущественные. Личные права (авторские) принадлежат, автору служебного объекта интеллектуальной собственности, а исключительные имущественные права на его использование принадлежат организации-работодателю. Из формулировок законов следует, что эти права уже в силу наличия трудовых отношений между автором-работником и организацией-работодателем не переходят от первого к последней, а первоначально возникают у работодателя, что порождает определенные противоречия. Именно работодатель вправе использовать служебный объект и извлекать из этого использования материальную выгоду, то есть имеет место ограничение авторских прав. По оценкам ряда специалистов в области ИС, закрепление исключительных прав на служебные объекты за работодателем объективно ухудшает положение автора, но это может быть оправданно, так как должен быть баланс интересов работника, работодателя и государства.


Законодательство об интеллектуальной собственности сохранило за авторами служебных объектов неотчуждаемые личные неимущественные права и предоставило им как компенсацию право на вознаграждение. Однако нормы законов об ИС, посвященные служебным объектам, сформулированы в этой части нечетко. Так, только в Патентном законе РФ и Законе РФ "О селекционных достижениях" содержится указание на то, что автор служебного объекта имеет право на вознаграждение. В других законодательных актах лишь указано, что размер вознаграждения автору служебного объекта и порядок его выплаты устанавливается договором между автором-работником и работодателем, не закрепив однозначно за работником право на вознаграждение. Кроме того, только в вышеуказанных законах вознаграждение увязывается с использованием соответствующего служебного объекта [10, с. 107].

В России в целом создана законодательная основа современной охраны интеллектуальной собственности. Однако с конца 1993 г. работа в данной области резко замедлилась.

Но еще более значительные трудности и проблемы внутри страны связаны с тем, что ряд лет вопросами изобретательства государственные органы практически не занимались. Существовавшая в СССР система поддержки изобретателей сломана, а ничего нового вместо нее не сложилось. Экономические аспекты регулирования отношений в области промышленной собственности (ПС), прежде всего по стимулированию создания и использования изобретений и промышленных образцов в Российской Федерации уступают соответствующему законодательству СССР.

Действенным экономическим регулятором отношений ПС, в первую очередь в области изобретательства, являются патентные пошлины. Они должны быть сориентированы на сбалансированность интересов государства и заявителя. Однако вопрос о пошлинах нередко является болезненным, и прежде всего по причине низкой материальной обеспеченности отечественных изобретателей. Этот аспект в частности, учитывается в законодательстве США. Согласно закону, действующему с 1982 г., индивидуальные изобретатели и представители малого бизнеса (до 500 сотрудников) при подаче заявки уплачивают только 50% номинального размера пошлины (в относительном выражении она в два раза меньше, чем в Российской Федерации). Кроме того, учитывая интересы и проявляя уважение к изобретателям старших возрастов (свыше 65 лет) в США проводят ускоренную экспертизу их заявок без оплаты за ускорение.

Нельзя, безусловно, увязывать эту ситуацию с переходом к рыночной экономике. В таких в высшей степени "рыночных" странах, как США и Япония, техническому творчеству, особенно связанному с решением изобретательских задач, государственные органы, в первую очередь патентные ведомства, уделяют пристальное внимание. Достаточно упомянуть проекты в области молодежного изобретательства в США (под эгидой патентного ведомства) и вручаемые лучшему изобретателю Японии императорские награды.


В последние годы российским правительством и соответствующими структурами начинают предприниматься меры по мониторингу и активизации изобретательской деятельности. С 1998 г. возобновился статистический учет изобретателей и рационализаторов, созданы и создаются соответствующие комитеты и комиссии в центре и регионах.

Эти и другие направления активизации творческой, изобретательской деятельности необходимо развивать. В стране резко упал, особенно с началом перестройки, уровень изобретательской активности. В настоящее время по этому показателю (особенно подаче патентных заявок и продаже объектов ИС) Россия очень серьезно отстает от развитых стран мира. Вклад России в систему глобального накопления и реализации научных и научно-технических знаний снизился так, что она уже не может рассматриваться, как страна, входящая в лидирующую группу и оказывающая решающее влияние на научно-техническое развитие. Так, например, в 2009 г. США продали на мировом патентном рынке патентов, лицензий и авторских прав 494 тыс., Германия - 160 тыс., Япония - 129 тыс., Россия же оказалась между Испанией (6 тыс.) и Венгрией (2 тыс.), продав примерно 4 тыс. патентов. По данным за 2010 г. в национальное патентное ведомство России поступило 23211 патентных заявок (IS014 национальных и 5197 иностранных). Это на уровне таких стран, как Венгрия (24962, из них 24147 иностранных), Чешская республика (25470, в том числе 24856 иностранных). Россия занимает третью строчку снизу в этом списке стран ОЭС. (Организация экономического содействия и развития) после Турции (20038 заявок, из них 19668 иностранных) и Исландии (20513 и иностранных 20497). Для сравнения: в национальное патентное ведомство Кореи поступило 113958 заявок (68410 отечественных и 45548 иностранных), Германии - 122551 (42957 и 79594), в США - поступило 218642 заявок (107106 отечественных и 111536 иностранных), в Японии - 399435 заявок (из них 330045 отечественных) [10, с. 185].

Необходима разработка и реализация комплексной государственной системы всемерной поддержки и развития творческой, изобретательской активности в стране и регионах, что позволит приблизиться к мировому научно-техническому уровню и обеспечить конкурентоспособность России на мировом рынке объектов ИС.

.2 Проблемы использования интеллектуальных ресурсов России в условиях глобализации мировой экономики

По данным Глобального отчета о конкурентоспособности Всемирного экономического форума 2010-2011, по сравнению со странами, находящимся в переходном периоде, Россия имеет огромный потенциал роста размера рынка (7-ое место в рейтинге), относительно высокую эффективность трудовых ресурсов (4,7 балла из 7 возможных) и довольно высокий уровень макроэкономической стабильности (36 место среди 133 анализируемых государств). Но по институциональному, инфраструктурному обеспечению (114 и 71 место в списке из 133 соответственно), а также по развитости финансового рынка, бизнес-сообщества (119 и 95 место в общем рейтинге) и технологической готовности к инновациям (3,4 балла из 7), которые имеют особую значимость для формирования эффективной инновационной системы, Россия находится ниже даже стран с переходной экономикой.