Файл: Понятие и классификация юридических фактов(Классификация юридических фактов).pdf

Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками. Например, в области семейного права удостоверением пенсионных отношений занимаются органы ВТЭК, органы ЗАГС, военкоматы, архивы.

В науке еще недостаточно разработан вопрос о системе фиксации и удостоверения фактов. Эта система включает в себя, во-первых, органы и организации, уполномоченные фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, внесение записей в личное дело); в-третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельства, копии, выписки).

В фактофиксирующей деятельности необходимо различать деятельность общего и специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от их дальнейшего использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа, возраста, образования, семейного положения). Результаты этого вида деятельности могут использоваться в самых различных правоотношениях.

Специальная деятельность по фиксации фактов ведется компетентными органами по конкретному делу и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно этого дела. Ее результаты, выраженные в специальном акте (приговор, решение, постановление), приобретают общее юридическое значение и могут использоваться для разрешения иных юридических дел.

В качестве субъектов фактофиксирующей деятельности выделяют судебные органы и органы государственного арбитража, специальные государственные органы (ВТЭК, нотариальные конторы, архивы) и иные органы государства, которые занимаются фиксацией фактов наряду с управленческой деятельностью в пределах своей компетенции (домоуправления, главные врачи больниц).

Установление и доказывание фактов — одна из традиционных проблем юридической науки и относительно новый вопрос в теории государства и права. Не требуется доказывать очевидные факты, например, что пешеход движется медленнее самолета, однако многие факты не очевидны и нуждаются в доказывании. Доказывание — это регулируемый юридическими нормами процесс, имеющий своей целью установить истину по делу, с тем, чтобы закон был применен правильно.

Юридические факты устанавливаются посредством доказательств. Доказательствами признаются фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Юридическими фактами, как известно, могут быть и явления прошлого (совершенные правонарушения), и обстоятельства настоящего (возраст, стаж), поэтому в правоприменительном процессе о юридических фактах судят на основании других социальных обстоятельств, называемых доказательственными фактами. Они представляют собой явления действительности, на которых отразились те или иные следы, позволяющие судить о наличии или отсутствии устанавливаемых юридических фактов.

Завершающим этапом процесса доказывания фактов является их оценка. Оценочность пронизывает весь процесс с самых его первых этапов: производится оценка фактов, документов, версий. Причем наибольшую трудность представляет оценка достаточности доказательств. Ключевым моментом этого вида преобразований является юридическая оценка фактических обстоятельств и их квалификация. Она имеет организующее значение, управляет процессом собирания доказательств. Содержание квалификации— сопоставление информации о фактических обстоятельствах с их юридической моделью, закрепленной в правовой норме. Именно в результате квалификации фактическое обстоятельство признается юридическим фактом и официально приобретает такое качество. Ошибка в оценке означает приписывание фактам несвойственного им значения, что, соответственно, влечет принятие незаконного решения. Поэтому дальнейшее изучение этой темы, необходимо не столько с теоретической, сколько с практической точки зрения. Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. Они показывают на отношение государства к человеку (например, презумпция добропорядочности граждан).

В обыденной жизни мы формулируем фактические презумпции, которые могут быть классифицированы по двум основаниям: по одному из них — на поисковые и оценочные, а по другому — на высоковероятные, средневероятные и маловероятные. Формулируя поисковую презумпцию, мы говорим себе: «Возможно, что этот предмет (или этот человек) будут для нас источником необходимой информации». Формулируя оценочную презумпцию, мы говорим: «Возможно, что информация, полученная в процессе общения с данным лицом или в процессе исследования определенного предмета, достоверна (недостоверна) и позволяет (не позволяет) сделать вывод о наличии (или отсутствии) определенных фактов». Примером формулирования высоковероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить.

Примером формулирования маловероятных фактических презумпций будет ситуация, когда достоверно известно, что определенное следствие только в очень редких случаях порождается определенной причиной, но мы, исходя из принципа объективности, обязаны проверить все возможные версии, объясняющие причины данного следствия, поэтому, наряду с высоковероятными, мы должны сформулировать и маловероятные презумпции.^[4]

Более сложный характер имеют фикции. В отличие от презумпций здесь нет особых противоречий, и вывести определение не составит особого труда. Чаще всего под фикцией в праве понимают такой прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Мейер, так определяют ее и современные юристы). Например, фикцией является признание, что судимости не было у субъекта, если она снята была в установленном порядке.^[5]

Несомненно, у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.

Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Сложность разграничения, как уже было отмечено, заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то перед нами фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода дефекты и недостатки. В одних случаях они связаны с содержанием юридических фактов (отсутствие необходимого стажа и т.п.), в других – с внешней формой выражения (например, дефект в документе, удостоверяющем стаж).

В качестве критериев дефектности выделяют два признака: юридический, когда признаки юридических фактов не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы; и социальный, когда у юридических фактов есть признаки, говорящие о существенных изменениях в их содержании. Основу дефектности юридических фактов составляет дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной признается ситуация, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки или присутствуют признаки, не предусмотренные законом. Например, дефектной ситуацией может быть факт перевода рабочего на другую работу без его согласия.

Разделяют дефектность абсолютную и относительную. Абсолютная дефектность имеет место в случаях, когда социальное обстоятельство полностью теряет свое юридическое значение, не может использоваться как юридический факт. А относительная дефектность является таковой только для определенного правоотношения. Она не исключает юридической роли Факта в других правоотношениях. Например, лицо, имеющее низкий трудовой стаж, лишается права на льготную пенсию, но ничто не может лишить его права на получение обычной пенсии в размере, установленном законодательством.

Необходимо разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем. Суд или другой правоприменительный орган вправе опровергнуть доказательство, если оно отягощено теми или иными дефектами и вызывает сомнения в истинности. Заключения эксперта, например, не может быть принято как доказательство, если оно неполно и противоречиво, не содержит глубокого анализа объективных данных. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не свидетельствует о дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.

Существенное значение для понимания сущности дефектности юридических фактов имеет ее классификация, т.к. она помогает оценивать нарушения в юридических фактах и правильно разрешать конфликтные дефектные ситуации.

В зависимости от юридического значения выделяют: несостоятельность, т.е. когда отсутствует юридическая предпосылка (заключение брака венчанием в церкви не признается государством); недействительность – фактическая предпосылка возникает с нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий (например, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью); частичная дефектность – в фактической предпосылке можно разграничит «здоровую» и дефектную части; и малозначительное нарушение, связанное с процедурой документального оформления юридического факта. Такая дефектность не должна препятствовать наступлению правовых последствий.

По признаку исправимости различают: исправимые дефектные факты, когда можно восстановить полноценность фактических обстоятельств путем совершения повторных или иных равнозначных действий (при пропуске срока закон разрешает повторить это действие): частично исправимые факты – это те факты, которые можно исправить в некотором объеме (гражданская сделка, административный акт, трудовой договор); неисправимые – те, которые вызывают полную недействительность юридического факта.

По степени урегулированности дефектность бывает урегулированной и неурегулированной. В первом случае закон регулирует и «нормальные», и дефектные ситуации (например, расторжение трудового договора <…> производится с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа. Согласие соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора <…> не требуется в случаях, перечисленных в законе). Во втором же случае в законе нет указаний на дефектную ситуацию и ее значение.

Дефектные юридические факты – это негативное явление в правовой системе, т.к. они значительно затрудняют нормальный процесс регулирования и защиты прав и свобод граждан страны. И теория выделяет две основные причины появления таких фактов в системе фактических обстоятельств. Первая – это скрытое перерождение. Вторая – фальсификация.

Скрытое перерождение – это изменение юридических фактов с течением времени. Так, гражданин с дипломом о высшем образовании при отсутствии практики со временем теряет навыки работы, но тем не менее, факт наличия высшего образования не изменится, т.к. существует его внешнее выражение – диплом.

Поэтому необходимо создание действенной и эффективной системы контроля над юридическими фактами, на которых непосредственно основывается представление прав и обязанностей в форме проверок, аттестаций, тестирований.

Фальсификация же фактов может быть двух видов: искусственная фабрикация (имитация болезни для того, чтобы получить дополнительные права или освободиться от некоторых обязанностей) и создание фиктивных доказательств (поддельные документы). Фальсификация юридических фактов является грубым нарушением правовых норм, за которое иногда предусмотрена уголовная ответственность, а в большинстве случаев такие факты просто признаются недействительными.

2.2 Сложные юридические факты и фактические составы

Отражение в праве общественных отношений - далеко не простой процесс. Конкретная социальная ситуация представляет собой подчас переплетение элементов объективного и субъективного, закономерного и случайного. Поэтому в качестве юридических фактов выступают не только простые фрагменты социальной действительности, но и довольно сложные ее "срезы". В результате в правовом регулировании появляются сложные юридические факты - такие фактические обстоятельства, которые состоят (складываются) из нескольких юридически значимых сторон (признаков).