ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 36
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Саратовская государственная юридическая академия»
Институт Магистратуры и заочного обучения
Кафедра Гражданского права
Отделение Магистратуры
Учебная дисциплина «История и методология юридической науки»
Реферат
«Значение юридических категорий.».
Выполнил
студент ИМЮЧПЗ22_2022 группы 1 курса
направление подготовки
(специальность): Юрист частного права
Детхаджиев Арби Альвиевич
Саратов – 2023
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Юридические категории, понятия и предмет юридической науки 4
2. Объект профессионального (практического) юридического познания применительно к уголовному судопроизводству 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
Список использованной литературы и источников 17
Введение
Наука - это область общественной жизни, которая занимается изучением объективных закономерностей существования и развития природы и общества.
Научные знания существуют во взаимосвязанной, упорядоченной системе, они логически обоснованы, доказаны, последовательно изложены.
Подлинная наука всегда в непрерывном поиске истины.
В настоящее время наука - это важнейшая производительная сила, двигатель прогресса человечества, социальный институт, оказывающий существенное влияние на развитие мировой цивилизации.
Юридическая наука является одной из отраслей, входящих в систему гуманитарных (общественных) наук. Ее предметом является такое важное для жизни общества социальное явление, как право в качестве регулятора отношений между людьми и их коллективами, взаимоотношений государства и личности. Она изучает этапы становления и развития права, социальное назначение и роль в жизни общества в целом и отдельной личности в частности, содержание и направление совершенствования отдельных составных частей права.
В юридическую науку включаются также те проблемы теории государства, которые непосредственно связаны с правом, без которых право не может быть глубоко и всесторонне понято и проанализировано как эффективный инструмент государственного руководства обществом. Учение о государстве в целом включается в особую науку - политологию, но изучать многие основные закономерности создания и развития государства признано также и правоведение, учитывая тесную и непосредственную связь между этими общественными явлениями, тот факт, что государство является тем инструментом, который создает право, организует и обеспечивает исполнение юридических норм.
Для того, чтобы понять, что представляет собой юридическая наука, нужно определить ее понятие, предмет и основные юридические категории.
1. Юридические категории, понятия и предмет юридической науки
Проблема определения объекта юридического познания связана с многоуровневостью последнего, подразделяющегося на научное, профессиональное (практическое) и непрофессиональное (донаучное, обыденное, житейское)1.
Термин «объект» образован от латинского objectum – предмет, и в философии рассматривается как часть объективной и субъективной реальности, находящейся во взаимодействии с субъектом2. Как отмечают П.В. Алексеев и А.В. Панин, под объектом в гносеологии понимается фрагмент объективной (или субъективной) реальности, на который направляется внимание субъекта, который вовлекается в деятельность субъекта и становится предметом его теоретической или практической деятельности. Возникающее знание является результатом процесса активного освоения субъектом объекта3 .
Объект и предмет научного юридического познания. Когда говорится об объекте научного уровня юридического познания, то речь, по моему мнению, идет об общем объекте теоретического правоведения и, соответственно, общем объекте юридического познания.
Разделяя точку зрения, согласно которой необходимо различать объект как познаваемую реальность и предмет как создаваемую определенными исследовательскими средствами теоретическую модель этой реальности. Объекты – это то, на что направлены гносеологические действия субъектов, а предмет – это «реальность, созданная самой наукой, существующая лишь постольку, поскольку есть знания об объекте»
4.
В.М. Сырых отмечает, что объективная реальность, которая выступает началом теоретического познания и противостоит познанным закономерностям как своей бледной, неполной, а иногда и искаженной копии, отраженной в форме понятий, категорий и иных абстракций, понимается как объект науки. Именно из потребности строгого отделения познанных закономерностей от самой объективной реальности, где эти закономерности действуют, в гносеологии формулируется принцип, требующий последовательного и строгого отличения объекта науки от ее предмета1.
По мнению А. В. Малько, под объектом науки понимается определенная часть окружающей человека реальности, исследуемой науками, тогда как предмет науки «есть то, что она теоретически усваивает в определенном объекте»2.
Придерживаватся точки зрения, согласно которой, объект «существует», а предмет «формируется» в процессе познавательной деятельности правоведов в зависимости от тех или иных мировоззренческих представлений, гносеологических установок и исследовательских средств3. Как подчеркивает Н.Н. Тарасов, исследовательские средства находятся в зависимости от гносеологических установок, характера социокультурной ситуации, и могут создаваться, в том числе путем методологического конструирования. Ученый считает, что это приводит к гносеологической конструкции, в рамках которой научное сознание начинает исходить из различения объекта науки как внешней реальности и ее теоретического описания средствами науки как предмета4.
По мнению В.М. Сырых, такое понимание предмета правовой науки как «создаваемой определенными исследовательскими средствами теоретической модели этой реальности» соответствует современным тенденциям в философии и науковедении оправдать правомерность одновременного существования нескольких научных теорий по одним и тем же проблемам науки и практики5.
«В отличие от объекта, в предмете – пишет А.С. Барабаш – предлагается видеть не только объективное, но и субъективное. Объект познания – вещь в себе, предмет - вещь для нас. Цель – между ними. Знание не есть неотъемлемое свойство объекта, знание – это и есть предмет» 6.
«Можно сказать, – уточняет В.С. Нерсесянц – что объект юридического познания – это то, что мы о нем знаем до его изучения, а предмет – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после познания. Речь по существу идет о различении познаваемого объекта и идеи (теоретического смысла, мыслительного образа, логической модели и т.д.) познанного объекта»
1.
Юридическое познание представляет собой творческий процесс глубинного постижения изучаемого объекта и созидание его мысленного образа (модели) в виде определенной системы понятий о сущностных свойствах данного объекта. Адекватным воспроизведением сущности предмета может быть только его теория – гносеологический образ познаваемого предмета, принявший логическую форму. Такой образ объекта требует огромной познавательной деятельности, которая включает в себя разные ступени, стадии, каждая из которых специфична. В свою очередь каждая ступень тоже включает разные уровни, разные познавательные средства.
Одной стороной объекта юридической науки является право во всей полноте его ипостасей2. Право – это многоаспектное понятие, постоянно формирующийся и формируемый феномен. Как отмечает Н.Н. Алексеев, «все определения права, построенные и общей юридической теорией, и философией права одинаково имеют характер некоторой одномерности: право может быть определено и как справедливость, и как норма, и как интерес, и как свобода, и как отношение: все это многообразие определений свидетельствует о несводимости права к какому-то одному измерению»3.
Право – это сложное социальное явление, зависящее от массы объективных и субъективных факторов. Множество форм права не имеют четкой определенности (правовой обычай, прецедент, договор и т.д.), а различные культуры вкладывают в это понятие различный смысл4. Усложнение практики общественного обустройства влияет как на само право, так и на представления о нем.
Одной из граней права являются его динамичность и противоречивость в своей динамике. Подчас то, что является преступным, становится законным, и наоборот: например, разрешение (запрещение) абортов. В современном обществе право буквально «врывается» в те сферы жизни, которые ранее правовому воздействию подвергались в самой незначительной степени или не подвергались вообще. Как отмечает С.И. Захарцев, в праве заложены такие стороны как откровенная бессмысленность и бесполезность1.
В тоже время «Право не является обособленной сферой социального бытия, – подчеркивают В.А. Бачинин и В.П Сальников, – оно охватывает все пространство цивилизованного существования людей»2. Критерии отличения подлинного права от произвола лежат за пределами действующих законов, в самой реальной жизни, в закономерностях общественного развития, уровне развития экономики и культуры3.
Можно сказать, что существует как бы две ипостаси правой жизни – жизнь права и жизнь в праве. Сложность задачи научного юридического познания связанна с безграничностью объекта познания, охватывающего не только феноменальные явления правовой жизни, но и идеальный мир, потенциальный и актуальный, с бесконечными их взаимными переходами4. Это свидетельствует, что объект юридического познания не должен замыкаться рамками «чисто» правовой материи. Но он и не может вбирать в себя всю неюридическую материю общества.
Как отмечает В.М. Сырых, «в объект юридического познания включаются не только юридические, но и иные социальные феномены, в той части, в какой они обусловливают формирование и развитие правовых явлений и процессов…»5.
В содержание рассматриваемого объекта – пишет М.Н. Марченко – «может включаться наряду с государственно-правовыми явлениями ... лишь та часть политической, экономической и иной материи, которая не просто, а непосредственно, напрямую связана с юридической материей и которая оказывает непосредственное, прямое воздействие на процесс формирования и функционирования этой материи»1.
Проблема заключается именно в том, как отграничить неюридическую материю. Всякий акт поведения людей в силу цели его совершения приобретает по крайней мере определенные юридические качества2. Когда появляется новый вид человеческой деятельности, даже если это происходит без участия суверенной власти, всегда соотносится с последней своими целями, т.е. выступает для суверена политически желательным или нет. В последующем данные акты поведения объявляются правомерными или противоправными. Как отмечают А.С. Александров и В.В. Терехин, все «правовое» заключается в переходе от «уже-не-право» к «еще-не-праву»3. Противоречие нормативности и анормативности составляет внутренний пульс развития правовой реальности.
«Правовыми явлениями в обществе, т.е. системе поведения людей в пределах конкретных государственных границ, – пишет С.А. Дробышевский – выступают все присутствующие здесь социальные феномены, они и являются объектом юридического познания. Только при познании всего, а не части общества юриспруденция в состоянии установить обязательные закономерности функционирования этого социального целого. Только при этих условиях юриспруденция в состоянии сформулировать основную необходимую и существенную социальную связь, на базе осознания которой следует создавать юридические нормы»