Файл: Назначение наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров (Понятие и признаки совокупности преступлений).pdf

Актуальность темы. Несомненную значимость, как в теоретическом, так и в практическом аспектах имеет проблема уголовно-правовой оценки фактов совершения одним лицом нескольких преступлений.

В статье 17 УК Российской Федерации закреплено следующее понятие: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Особую сложность вызывают вопросы отличия совокупности преступлений и неоднократности при реальной совокупности, а так же совместимость совокупности и неоднократности в этом случаи. По этим вопросам имеются разные точки зрения, как в теоретической литературе, так и в судебной практике. Известную сложность представляет назначение наказания лицам, совершившим два и более преступлений.

Цель курсовой работы состоит в комплексном исследовании и анализе совокупности преступлений. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть понятие и признаки совокупности;
изучить виды совокупности преступлений и совокупности приговоров;
рассмотреть порядок назначения наказания по совокупности;
выявить правовые последствия осуждения по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Объектом курсовой работы являются теоретические, практические и нравственные вопросы, связанные с с применением наказания по совокупности преступлений.

Предметом курсовой работы являются нормы уголовного права, регламентирующие совокупность преступлений.

Степень разработанности темы исследования. Вопросом изучения совокупности преступлений занимались такие ученые, как Агаев И.Б., Владимиров В.А., Зелинский Ф.А., Кафаров Т.М., Кривошеин П.К., Лунеев В.В., Молчанов Д.М., Наумов А.В., Немировский Э.Я., Никифоров А.С., Николаева З.А., Сафонов А.П., Петухов Р.Б., Таганцева Н.С., Яковлев А.М. и многие другие.

Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания. Использованы такие общенаучные методы как логический, исторический, системный, а также анализ, синтез, дедукция, индукция, а так же историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы.

Работа состоит из введения, двух глав и параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Понятие и признаки совокупности преступлений

Впервые термин "совокупность преступлений" на законодательном уровне появляется в 1845 г. в Уложении. Он сменил ранее используемый термин "стечение преступлений". Статья 156 Уложения (в ред. 1845 г.) предусматривает следующее определение совокупности: "...когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно или разное время, дотоле еще не наказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний..." Последующие редакции Уложения не изменяли дефиницию совокупности.

Сверх этого в ст. 133, весьма, впрочем, не ясной, устанавливалось, что за новое преступление, содеянное во время или прежде суда, но по изобличении в первом, виновный подвергается наказанию по правилам о совокупности. Таким образом, совокупность по Уложению признавалась в том случае, когда второе деяние было учинено до привлечения к суду за первое, или и после привлечения, во время суда, но ранее его окончания. Устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями, от 20 ноября 1864 г. до Закона 3 февраля 1892 г. не содержал определения совокупности преступлений, а последний воспринял дефиницию Уложения. [8, с. 273]

Таким образом, анализ понятия совокупности преступлений по законодательству второй половины XIX в. свидетельствует о том, что основные его понятия совпадают с современной трактовкой.

Законом от 3 февраля 1892 г. о совокупности и повторении опять вносятся изменения в правовую регламентацию последствий совокупности преступлений. Суд, определив в своем приговоре наказание за каждое деяние, приговаривает виновного к тягчайшему из назначенных ему наказаний. Если при этом суд приговорил к наказаниям одного и того же рода или хотя и к разнородным, но если низшее по роду наказание определено на срок равный или более продолжительный, нежели высшее, то суд мог увеличить тягчайшее наказание на одну степень с соблюдением правила, установленного в ст. 150 Уложения. В Уложении в разных редакциях используются и правила поглощения, и правила сложения с максимальным пределом, изложенным в норме за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В доктрине уголовного права второй половины XIX в. также определенное внимание уделялось принципам назначения наказания при совокупности преступлений. В работах: Н. Таганцева, С. Будзинского и др. отмечается, что традиционно следует выделять три группы правил назначения наказания: правила арифметического сложения, поглощения, правила увеличения последнего наказания.[9, с. 511]

В основном ученые критически относились к первым двум. Недостатки первого, - арифметического сложения они видели в несоответствии целям уголовной политики, так как эти правила превышают пределы правосудия и изменяют существо наказания. В стечении преступлений вина преступника уменьшается тем, что безнаказанность данного преступления в продолжении известного времени побудила его к совершению новых злодеяний. Следующим аргументом против сложения наказания в полном объеме выступает практическая неосуществимость и нецелесообразность. Так, Н. С. Таганцев отмечал, что наказания всецело поражающие известное благо, физически не могут быть слагаемы. Более возможным является применение этой системы к наказаниям, поражающим известное благо не полностью, а в известной части, но и там она, в конце концов, приведет к несообразностям. Применение системы сложения ко всем случаям стечения преступных деяний приведет, к ничему не оправдываемой жестокости и несправедливости, ибо такое сложение противоречит целесообразности наказания. [8, с. 195]

Следует отметить, что российская уголовная доктрина и законодательство в целом поддержали изложенные идеи, и не предусматривают арифметические правила сложения без ограничения максимального предела общего наказания. Но в ст. 69 УК РФ для тяжких и особо тяжких преступлений предусмотрены только правила юридического сложения, хотя за ряд особо тяжких преступлений могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы, складываться с другими видами наказания не могут. В российском уголовном законодательстве возник пробел: поглощение мы применить не можем, так как эти правила характерны только для преступлений небольшой или средней тяжести, складывать - не целесообразно и не гуманно. Заметим, что в ряде УК стран СНГ (Казахстан, Беларусь, Украина, Армения, Молдова) выделяются особые правила назначения наказания при совокупности преступлений, если одним из видов назначенных наказаний является пожизненное лишение свободы. Выделение данных правил в виде отдельных норм также было рекомендовано Модельным УК, и заключаются эти правила в поглощении пожизненным лишением свободы других видов наказаний. Следующее правило назначения общего наказания - поглощение, также подверглось критике по ряду оснований, в частности, С. Будзинский отмечал начало поглощения поощряет преступника к совершению новых менее важных преступлений, так как они останутся безнаказанными, пока не будет взыскано за первое преступление.

Недостаток принципа представится еще нагляднее, если мы вспомним то значение, которое придает современное право различию преступников случайных и преступников привычки. Отказ российского законодательства в 1997 г. от принципа поглощения, применяемого тотально ко всем преступлениям, представляется вполне обоснованным, ибо осужденные не всегда могли определить, за что они отбывают наказание, и часто говорили о наиболее тяжком преступлении из всей совокупности. К самым эффективным в борьбе с совокупностью преступлений были отнесены правила так называемого юридического сложения. С. Будзинский аргументированно заметил, что начало сложения наказаний a priory справедливое, должно быть смягчаемо настолько, насколько сопоставление нескольких наказаний увеличивает их напряжение. Иначе говоря, применение сложения наказаний должно состоять не в простом арифметическом сложении, но в определении такой величины, которая относительно своей вескости отвечала бы общему итогу отдельных наказаний, если б они были вынесены с промежутками. Именно изложенный вариант используется в современной уголовной политике. Законодатель ограничивает общее наказание определенными правилами, установленными в ст. 69 УК РФ.

В действующем Уголовном Кодексе РФ ограничена возможность суда назначать наказание по совокупности преступлений путем поглощения.

Таким образом, при совершении гражданином последовательно кражи и грабежа, его действия квалифицируют по совокупности норм о краже (ч.1 ст. 158) и грабеже (ч. 2 ст. 160) — при этом максимальное наказание может быть назначено путем полного сложения до 10 лет лишения свободы (со штрафом), а минимальное должно быть больше 3-х лет лишения свободы (со штрафом).

При совершении гражданином последовательно двух грабежей (что очевидно представляет большую опасность), его действия квалифицируются по ч.2 ст. 160 — при этом максимальное наказание не может превышать 7 лет лишения свободы (со штрафом), а минимальное может составить 3 года лишения свободы (со штрафом).

Предусмотренное в законе понятие совокупности преступлений позволяет выделить признаки совокупности преступлений:

совершение лицом двух и более преступлений;
каждое из этих преступлений предусмотрено различными статьями или частями статьи УК;
в совокупность преступлений входят только те преступления, за которые лицо не осуждено (совокупность будет и в том случаи, когда после вынесения приговора, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу- ст. 69 УК).

В практике совокупность преступлений означает прежде всего то, что при квалификации в правоприменительных актах указывается несколько разных статей УК или несколько раз указывается одна и та же статья УК.

1.2. Виды совокупности преступлений

Различают два вида совокупности преступлений : реальная и идеальная совокупность. [32, с. 136]

Под идеальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом двух и более преступлений одним деянием. В литературе, так же иногда отмечается, что при идеальной совокупности лицо причиняет несколько последствий (результатов, причиняет вред нескольким объектам). Эта точка зрения не всегда оправдана, так как:

-идеальную совокупность могут составлять и преступления с формальными составами (например, хулиган в ходе хулиганских действий причиняет тяжкий вред здоровью гражданина);

-идеальную совокупность могут составлять преступления, причинившие вред или создавшие угрозу причинения вреда одному объекту (например, гражданин, применив оружие в людном месте, причинил тяжкий вред здоровью одному, а средней тяжести другому человеку);

Под реальной совокупностью понимается совершение лицом двух и более преступлений двумя самостоятельными действиями в разное время. [34,с. 45]

Основной признак, отличающий идеальную совокупность от реальной-это то, что деяние совершается в разное время. Кроме того, деяние должно обладать внутренним единством. Так, не может рассматриваться в качестве идеальной совокупности преступлений совершение деяния во время совершения длящегося или продолжаемого преступления, если это деяние внутренне не связано с совершаемым длящимся преступлением (например, во время совершения продолжаемого хищения или хранения оружия, лицо совершает убийство из ревности. Если лицо совершит убийство при одном из эпизодов продолжаемого хищения с целью завладения или удержания имущества-будет идеальная совокупность разбоя и убийства).

При различении идеальной и реальной совокупности важной является одновременность деяния в узком смысле слова (действия или бездействия) не зависимо от времени наступления последствий. Например, если гражданин общедоступным способом совершил убийство, причинив вред здоровью другого лица — будет идеальная совокупность причинения вреда здоровью и убийства, вне зависимости от времени смерти одного из потерпевших.