Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность (Арбитражный управляющий как субъект банкротства).pdf

Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus) . «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью.

Появление и развитие в нашей стране частных хозяйственных обществ нуждалось в правовой основе, способной как регламентировать их правовой статус, так и упорядочить отношения между ними и государством. Задача создать «механизм», который обеспечит добросовестное взаимодействие всех субъектов экономических отношений, стояла очень ясно.

Одним из элементов такого «механизма», который способен обеспечить интересы каждого из участников экономических отношений, стали введенные определение и процедуры банкротства. В настоящее время их роль переоценить невозможно, так как банкротство (несостоятельность) не дает злоупотреблять таким субъектам своими правами, гарантирует исполнения ими своих обязанностей, и поддерживает авторитет государства как арбитра в лице его уполномоченных органов. Все это составляет экономическую значимость гражданских правоотношений, и способствует их нормальному развитию.

В итоге, весь процесс банкротства имеет несколько процедур, которые можно, в свою очередь, разделить на стадии. Также, в нем участвуют большое количество субъектов банкротства, правоспособность которых, в принципе, мы и рассмотрим в данной работе. К сожалению, рамки данной работы не позволяют рассмотреть всех субъектов банкротства, по этому внимание будет уделено лишь наиболее интересным. Интерес к этому вызван неоднозначной лояльностью законодателя на протяжении становления и всего развития процедуры банкротства. В ходе работы мы увидим, что принципиально нового появилось в Законе о банкротстве 2002 года, а также, попытаемся обнаружить его недостатки и слабые стороны.

Хочется добавить, что в Федеральном законе от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», как и в предыдущих послереволюционных российских законах о банкротстве, термины «банкротство» и «несостоятельность» употребляются как синонимы. Но в большинстве стран синоним слова несостоятельность — термин «банкротство» — используется для описания уголовно-правовой стороны несостоятельности. В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ предусмотрено использование только термина «банкротство» (фиктивное, умышленное, неправомерные действия при банкротстве).

В современных российских нормативных актах термин «банкротство» используется значительно чаще. Допустимо предложить, что со временем он может вообще вытеснить термин «несостоятельность», который останется лишь в описании развития данного явления в историческом аспекте. В данной работе преимущественно используется термин «банкротство», понимаемый как синоним «несостоятельности».

Целями курсовой работы является исследование субъектного состава отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), а также рассмотрение вопросов юридической ответственности за нарушение норм о несостоятельности (банкротстве).

Для достижения целей курсовой работы будут детально изучены нормы Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При написании данной курсовой работы использовались следующие методы: монографический, сравнительного анализа, экспертных оценок.

Глава 1. Основные понятия и признаки института банкротства

На протяжении многих веков в России создавалось свое понимание банкротства и его видов, которое отражалось в системе норм о банкротстве, конкурсном праве. Гражданско-правовое регулирование банкротства содержится в «Русской правде», Судебнике Ивана III Васильевича. Своеобразными вехами развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г.

Анализ основных положений «Русской правды», показывает, что при определении банкротства «Русская правда» не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)^[1].

При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

При несчастной несостоятельности, возникшей не по вине должника -должник получал возможность выплатить долг в рассрочку, но эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли по своему усмотрению либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы.

Согласно ст. 55 «Русской Правды» купец, лишенный кредита своих горожан, взявший для продажи товар у не знающего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопы, рассрочка ему не предоставлялась.

Анализируя ст. 55 «Русской правды», ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого — требования соотечественников^[2].

В 1497 г. был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

В Судебнике указывалось, что уплата долга случайным банкротом должна производиться погодно без начисления процентов по нему. Если не возврат долга был вызван виной ответчика, то в отличие от Русской Правды, где наказание передавалось на усмотрение кредиторов. Судебник предписывал выдачу виновного истцу в холопство. Кроме того, в Судебнике была усилена роль государства в пресечении разного рода злоупотреблений и охране интересов кредиторов, установлен не известный Русской Правде порядок, согласно которому полетная грамота выдается только после установления несостоятельности по несчастью.

Выдача головою есть древнейший способ удовлетворения требований. Его основной принцип гласил: «кто не гасил убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу». Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба или продать его. После смерти должника, если он не успевал отработать своего долга, то обязательства переходили к его детям. Для лиц, которых не выдавали головою, правеж мог окончиться только мировой сделкой с кредиторами.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов^[3].

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее было не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Несостоятельность являлась следствием очевидной недостаточности имущества. Стечением таких обстоятельств временного расстройства дел, которые давали основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от «Русской правды» «Банкротский устав» выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника;

- несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан, в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но при открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы)^[4].

Важной новеллой «Банкротского устава» явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге^[5].

Современная терминология, применяемого в Российском законодательстве понятийного аппарата банкротства отталкивался от определений, сложившихся в зарубежном праве. Так, например, в энциклопедии Брокгауза и Эфрона, дается такое понятие банкротства: - это юридический термин торгового права, означающий "неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшую от его вины»^[6].

Анализ гражданско-правового понимания банкротства позволил выделить следующие признаки данного явления:

1. Банкротство - есть неоплатность, т. е. такое состояние должника, когда он не удовлетворяет предъявленных к нему обязательных требований;

2. Субъектом банкротства, то есть банкротом, является лишь лицо, производящее торговлю, в противоположность прочим лицам (неторгового состояния), которые, впав в неоплатность, называются несостоятельными должниками;

3. Неоплатность должна происходить от вины должника.

Такое понятие банкротства было заимствовано Россией из Французского торгового права. Французское законодательство относило банкротство к преступлениям, рассматривая его как социально-торговое преступление. Российская система о банкротстве строилась схожим образом.

Глава 2. Кредитор как субъект банкротства

2.1 Понятие кредитора

Другим субъектом несостоятельности, которому отведена не менее ключевая роль в процедуре банкротства – это кредитор. Обращая внимание на изложенное ранее — на историю становления процедуры банкротства, можно увидеть, что происходило злоупотребление кредитором своими правами. Такое положение дел, которое, в принципе, позволяло законодательство о банкротстве 1998 года, подрывало здоровые экономические отношения, и, как было сказано выше, имело ликвидационную направленность, так как у кредитора была большая заинтересованность в банкротстве должника, нежели в его финансовом оздоровлении. Поэтому Закон о банкротстве 2002 года также четко регламентирует и его права и обязанности. И как следствие этой «системы баланса», правом на обращение в арбитражный суд пользуется не только должник, но и кредитор.

Так кто же такой кредитор и что он представляет собой как субъект банкротства? Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет кредитора как лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, — наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности. Однако участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в денежном обязательстве должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту. Кто же может выступать в качестве кредиторов по денежным обязательствам? А это: российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Однако, не все кредиторы по своей правосубъектности равны. Правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве конкурсными кредиторами. Исходя из статьи 2-ой Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. В отличие от иных кредиторов конкурсные кредиторы наделены законодателем большим объемом правомочий^[1].