Файл: Интеллектуальная собственность (История развития интеллектуальной собственности и методы её защиты. Правовые основы интеллектуальной собственности).pdf

Россия располагает 12% ученых мира. Это более миллиона человек. Но инноваторскои? деятельностью занимаются только 15% компаний и научная продукция, которую они выпускают, не превосходит 1,5-2,0% от общего экспорта страны. Доходы от экспорта научнои? продукции составляют только 1 млрд. баксов (это в 740 раз меньше, чем в США). Эти факты указывают на то, что сейчас, к огорчению, в Рф инновации и научная деятельность практически не оказывают воздействия на экономику. Похожая ситуация недопустима в мире, в каком существует информационно общество, если страна желает быть в авангарде. Рф необходимо решить ряд заморочек, связанных с недостаточнои? стимуляцией инноваций и с недостающим привлечением интеллектуального ресурса в развитии экономики. На мои? взгляд, эти трудности вызваны тем, что очень долгое время умственная собственность была в руках страны. Развитие института интеллектуальнои? принадлежности подразумевает наличие деятельнои? людскои? деятельности, активный обмен научно-техническои? информацией внутри страны и за её пределами, личное владение интеллектуальнои? собственностью. Так как в российский период многие из этих фактором отсутствовали, то институт интеллектуальнои? принадлежности не мог нормально формироваться. Сейчас, когда в Рф формируются рыночные дела, вместе с ними формируется и рынок интеллектуальнои? принадлежности. И если сейчас будет происходить активное развитие и реорганизация этого рынка в согласовании с требованиями мировои? экономики, то Россия может поменять свое положение в мировом обществе и из страны с сырьевои? экономикои? перейти к экономике постиндустриальнои?.

Более перспективным сценарием развития русскои? экономики является инновационно-активный. В его базе лежит активация научно-техническои? и инноваторскои? деятельности - промышленного освоения экономически действеннои? наукоемкои? техники и технологий, укрепление конкурентных позиций российских производителей на внешнем и внутреннем рынках. Для начала хотелось бы сказать о главных особенностях положения интеллектуальнои? принадлежности в экономике Рф.

Наша страна обладает 2-мя значительными преимуществами в области экономики знаний. 1-ое - это базисная наука. Несмотря на «утечку мозгов», которая происходила последние 20 лет, Россия все же занимает фаворитные позиции, уступая только США. 2-ое, это высокий уровень образования, который превосходит уровень хоть какои? страны со сравнимыми показателями экономического развития. Неувязка заключается в том, что сейчас наука и создание практически не связаны меж собои?. Необходимо сделать систему, в какои? бы исследовательские центры, университеты, НИИ и огромные предприятия взаимодействовали совместно. Например, в США практически хоть какои? институт является лабораторией по разработке новых изобретений (которые позже очень быстро воплощаются в жизнь за счёт внедрения их в экспериментальное создание), а в Рф пока научнои? деятельностью занимаются в основном энтузиасты-одиночки. Положение умеренно исправляет система грантов для студентов, которая привлекает в научную деятельность молодых и перспективных будущих ученых. Но также нельзя списывать со счетов и профессоров и преподавателей высших учебных заведений. Необходимо развивать в Институтах систему не только передачи знаний, ну и их производства. Как надо, нужно сделать в Рф передовую ветвь исследовательских работ и опытно-конструкторских разработок. И создание идентичной отрасли и поддержка науки требуют развития инфраструктуры, формировании отменно новой вещественнои? базы.

Очереднои? неувязкои? будет то, что в Рф пока не до конца развито законодательство, защищающее интеллектуальную собственность. Только не так издавна появились законы, которые стопроцентно обхватывают все части интеллектуальнои? принадлежности. Однои? из самых негативных особенностей рынка интеллектуальнои? продукции является пиратство. Создатель кинофильма, книги, музыкального произведения или какои?-нибудь программы для ЭВМ, даже, несмотря на авторское право, практически не застрахован от нелицензионного копирования и нелегальнои? реализации его произведения. Из-за этого страдают не только создатели продукции, ну и правительство, так как с пиратскои? продукции налоги не поступают в бюджет. Это неувязка вызвана не только наличием «пиратов», ну и отсутствием в общественном сознании понятия «плагиат», «незаконно использование». Главнои? задачей страны в этом случае является не только преследование пиратства по закону, ну и внушения гражданам идеи, что хоть какое нарушение прав на интеллектуальную собственность незаконно, даже если оно совершено не с целью получения прибыли.

Сейчас, к огорчению, на мировом рынке наукоемких товаров российские изобретатели находятся в невыгодном положении. Наше законодательство создано таким образом, что продажа лицензий на внедрение патента практически не возможна, но при всем этом полная продажа прав на обладание и внедрение изобретения оформляется очень легко. Таким образом, правительство препятствует тому, чтобы патент и право реализации лицензий оставалось в стране. Это способствует утечке многих изобретений на Запад.

Очень часто введение нового изобретения в создание занимает очень длинный период времени. Это недопустимо, так как глобальная экономика постоянно ускоряется, поэтому новшества должны быть сходу внедрены в создание, чтобы избежать морального износа еще до выпуска.

Таким образом, сейчас перед русскои? экономикои? стоит несколько задач, выполнение которых сыграет серьезную роль в её развитии и приближении к постиндустриальнои? экономике, экономике знаний:

1) Поддержание престижа научнои? деятельности и привлечения в сферу базисных исследований новых экспертов.

2) Создание исследовательских центров при Институтах.

3) Роль огромных компаний в экономике знаний, создание инновационных фондов, сотрудничающих с институтами.

4) Инвестиции в наукоемкий сектор экономики с целью обновления оборудования, внедрения новых технологий, перестрои?ки информационных систем.

5) Технологическое сокращение срока сотворения и вывода на рынок новых изделий, улучшение их логистики.

6) Создание 3-х уровней защиты интеллектуальнои? принадлежности:

- правовои? (усовершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальнои? принадлежности);

- организационный (создание наукоградов)

- экономический (налоговые льготы для компаний, производящих наукоемкую продукцию)

7) Формирование в сознании людей идеи о неприкосновенности интеллектуальнои принадлежности.

Таким образом, все эти меры по преобразованию экономики требуют проведения долгои? и накладнои? системы реформ со стороны страны, но непосредственно эти реформы приведут к тому, что экономика Рф выйдет на новый уровень и встанет в один ряд с экономиками развитых стран Запада.

Глава 3. Судебная защита авторских прав

В случае нарушения авторских прав они подлежат защите. Под защитой прав автора понимается совокупность мер, направленных на признание или восстановление авторских прав и защиту интересов их обладателей. Нарушение авторского права влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Субъектами, обладающими правомочиями на защиту, являются авторы, их наследники, иные правоприемники, организации по управлению коллективными правами, работодатели авторов в случае создания ими служебных произведений.

Защита возможна в двух формах: в судебном (путем подачи иска в суд общей юрисдикции, арбитражный суд) и в административном порядке, т.е. путем обращения в вышестоящие организации по отношению к организации-нарушителю, а также в соответствующие правоохранительные органы с требованием о применении мер административного воздействия к нарушителю.

К способам защиты относятся все способы, предусмотренные ГК РФ (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и т.д.).

Рассмотрим гражданско-правовые способы защиты авторских прав.

1. Признание прав может относиться к личным неимущественным правам авторов и исполнителей или к неимущественным правам. Данный способ может сопровождаться публичным заявлением о существовании определенного права, которое делается нарушителем или за его счет. Указанная мера защиты особенно актуальна в случаях нарушения личных неимущественных прав автора.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Мерой по восстановлению положения может являться, например, уничтожение контрафактных экземпляров произведения. Прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может выражаться, например, в прекращении подготовки к выпуску в свет бездоговорного издания или компакт-диска или запрете рекламы. Под исполнением обязанностей в натуре понимается реальное выполнение нарушителем в отношении потерпевшего действий, указанных в обязательствах, связывающих стороны.

3. Способ возмещения убытков, включая упущенную выгоду, является наиболее действенным способом защиты авторских прав. Выдвигая требование о возмещении убытков, обладатель авторских и смежных прав должен доказать факт наличия убытков, их документальное подтверждение, а также размер и то, что убытки были причинены действиями нарушителя. На практике такой способ восстановления нарушенных прав затруднителен. Обычно в сфере авторского права и смежных прав убытки проявляются в форме упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), т.е. той суммы, которую правообладатель мог получить, если бы нарушитель заключил договор с правообладателем и использовал произведение или иной охраняемый объект возмездно.

Необходимо иметь в виду, что при подаче искового заявления о выплате компенсации убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера.

В России наряду с гражданско-правовой защитой авторских прав действует административная и уголовная ответственность за их нарушения. Применение административной ответственности к нарушителям авторских прав является весьма действенным способом их защиты в случаях непосредственного обнаружения фактов распространения и использования контрафактной продукции при отсутствии по тем или иным причинам признаков преступления.

Базовым составом административного правонарушения в сфере авторских прав является ст. 7.12 КоАП. Административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров и фонограмм, но и при введении потребителей в заблуждение. Ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством.

Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Третьим лицом (Пилкиным В.Е.) в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Обозначенное ходатайство мотивировано тем, что в отзыве Роспатента от 09.10.2013 №01/35-11989/41, подписанном управляющим Роспатента, были изложены неверные сведения, искажающие фактические данные, являющиеся письменными подтверждениями. Пилкин В.Е. считает, что возражения Роспатента, изложенные в обозначенном отзыве, не соответствуют резонам заявителя, искажают их существо, что свидетельствует о фальсификации таких доказательств.

Согласно требованиям нареченной нормы, трибунал разъяснил Пилкину В.Е. уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем Пилкин В.Е. расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель Роспатента заявил о несогласии исключить обозначенные Пилкиным В.Е. подтверждения из отзыва, считает, что резоны, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, сводятся к несогласию с правовой позицией Роспатента относительно заявленных требований.

Судом заявление Пилкина В.Е. о фальсификации доказательств принято к рассмотрению. При всем этом трибунал сделал вывод о наличии способности без помощи других проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств методом оценки изложенных в нем резонов при принятии решения по делу.

Федеральной службой по интеллектуальной принадлежности, патентам и товарным знакам гос функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 №327 (Административный Регламент), если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы изобретения может быть признана только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.