Файл: Общее понятие о гражданском праве (Понятие юридической ответственности).pdf

Таким образом, высокий показатель общего количества случаев применения мер безопасности в отношении осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также низкая степень проработки вопроса гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников УИС при применении физической силы, специальных средств и оружия, позволяют констатировать актуальность рассматриваемого вопроса, особенно в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы.

Для обеспечения нормального функционирования УИС России законодатель наделил сотрудников УИС должностной обязанностью применять физическую силу, специальные средства и оружие в зависимости от характера пресекаемого правонарушения и ряда конкретных обстоятельств. Общие требования и случаи применения перечисленных мер безопасности закреплены в гл. V Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и в ст. 43-47 Федерального закона от 15 августа 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».^[29]

Сотрудники УИС России относятся к категории должностных лиц, и в случае причинения вреда с применением физической силы, специальных средств и оружия они становятся специальными субъектами правовых отношений. Вред, причиненный физическим лицам противоправными действиями или бездействием сотрудников УИС, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также морального вреда в случаях неправомерного применения мер безопасности (вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях причинения при пресечении террористического акта).

Неправомерным применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС России следует считать несоразмерно поставленной законной цели большее оказание сотрудниками УИС принудительного физического воздействия на подозреваемых, обвиняемых, осужденных или иных лиц, а равно объекты окружающего пространства, характеризующегося использованием индивидуальных умений и навыков, специальных средств и оружия, состоящих на вооружении у сотрудников УИС, а также их поражающих свойств. К случаям неправомерного применения мер безопасности сотрудниками УИС отнесены также случаи применения ими любых подручных средств в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при отсутствии специальных средств или оружия.

При правомерном применении мер безопасности сотрудники УИС причиняют телесные повреждения и иной физический вред подозреваемым, обвиняемым, осужденным или иным лицам, ограничивают их права и свободы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, приказов и инструкций ФСИН России. Случаи применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС рассматриваются как случаи правомерного их применения, если они обусловлены исполнением сотрудниками УИС законных обязанностей в рамках должностных полномочий или наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Одной из особенностей возмещения вреда при неправомерном применении мер безопасности сотрудниками УИС будет определение надлежащего ответчика в ходе гражданского процесса, поскольку сотрудник УИС, являясь непосредственным субъектом спорных правоотношений, осуществляет свою деятельность в Федеральной службе исполнения наказаний. Так, в рамках дела о причинении вреда гражданско- правового характера сотрудником УИС при применении физической силы, специальных средств, оружия или любых подручных средств ответчиком в суде будет ФСИН России, юридическим интересом которой будет доказывание правомерности применения мер безопасности своим сотрудником. В случае если такая правомерность будет доказана, сотрудник не вступает в процесс и освобождается от ответственности. Если будет доказана неправомерность действий сотрудника при применении мер безопасности, то в соответствии со ст. 1069 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом ФСИН России будет вправе переложить ответственность на соответствующего сотрудника в порядке регресса.

Разделяя в целом предложенную И. С. Кокориным квалификацию случаев наступления гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками ОВД^[30], расширим охватываемый им субъект. Так, ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками УИС, наступает: а) по правилам ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ при незаконном причинении вреда; б) по правилам ст. 1079 ГК РФ, когда вред причинен отдельными видами специальных средств и оружия, подпадающих под понятие источника повышенной опасности. Порядок определения правомерности в аспекте причинения вреда сотрудниками УИС при применении мер безопасности характеризуется соответствием действий данных лиц требованиям законодательства РФ и правовых актов ФСИН России.

Вред, причиненный сотрудниками УИС при применении физической силы, специальных средств, оружия и иных подручных средств, в рамках гражданских правоотношений дифференцируется на материальный и моральный.

Возмещение материального вреда носит компенсационный имущественный характер и обусловлено уменьшением стоимости поврежденной вещи, снижением или утратой дохода (например, когда осужденный получил травму и не мог выйти на работы), возникновением расходов и т. д. К моральному вреду в аспекте рассматриваемой темы относятся действия (бездействие) сотрудника УИС, связанные с применением мер безопасности, направленные на умаление достоинства личности или причинение человеку страданий, в связи с посягательством на его достоинство.

Определение размера ущерба при причинении вреда сотрудниками УИС при применении мер безопасности не носит специфического характера и осуществляется в общем порядке, однако это не говорит об отсутствии проблем при определении размера ущерба в рамках конкретного дела. Таким образом, рассмотренные в статье особенности гражданско-правовой ответственности сотрудников УИС России за вред, причиненный при применении физической силы, специальных средств и оружия, имеют свою специфику и ряд проблемных аспектов. В дальнейшем представляется целесообразным провести анализ реализации правоотношений по возмещению вреда, причиненного сотрудниками УИС при неправомерном применении мер безопасности, определить и структурировать порядок возмещения причиненного вреда, а также сформулировать и обосновать выводы и предложения по совершенствованию российского законодательства в данной сфере.

2.3. Проблемы реализации гражданско-правовой ответственности УИИ в связи с применением технических средств надзора и контроля

В условиях реформирования уголовно-исполнительной системы одним из приоритетных направлений ее функционирования становится расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. В Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, обращается внимание на необходимость использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за осужденными для обеспечения исполнения ими обязанностей и ограничений, установленных в рамках наказаний, альтернативных лишению свободы (Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544).

В настоящее время ФСИН России реализует мероприятия по расширению использования средств надзора и контроля в деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде ограничения свободы. Нормативно такая возможность закреплена в ч. 1 ст. 60 УИК РФ, а перечень средств установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы».^[31]

Согласно этому постановлению к таким средствам относятся:

1. Средства персонального надзора и контроля (браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, ретранслятор, персональный трекер).
2. Стационарное устройство аудиовизуального контроля.
3. Технические средства и устройства региональных информационных центров (сервер мониторинга, сервер аудиовизуального контроля, стационарный пульт мониторинга, мобильный пульт мониторинга).

Выбор средств надзора и контроля зависит от того, какие ограничения устанавливает для осужденных суд: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ч. 1 ст. 53 УК РФ).

Сегодня наиболее используемыми средствами контроля и надзора являются электронные браслеты, стационарное контрольное устройство (далее: СКУ) и мобильное контрольное устройство (далее: МКУ). По состоянию на 10 января 2017 г. из 80 территориальных органов ФСИН России уже в 60 в отношении 1429 (12,2 %) осужденных применялись электронные контрольные устройства, из них 1024 - МКУ и 405 – СКУ.^[32]

Вместе с тем, несмотря на то, что опыт использования данных средств находится в стадии накопления, а период активизации их применения непродолжителен, уже имеют место факты утраты, повреждения электронных браслетов, МКУ, СКУ лицами, осужденными к ограничению свободы. В этой связи возникает вопрос об основаниях и порядке возмещения материального ущерба, причиненного государству. Необходимо отметить также, что данный вопрос не теряет своей значимости и применительно к ситуациям, когда технические средства используются в рамках ст. 107 УПК РФ к подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых в качестве меры пресечения избран домашний арест. Таким образом, полагаем, что рассмотрение проблем реализации гражданско-правовой и материальной ответственности в связи с применением аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля является весьма актуальным.

В процессе использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля материальный ущерб может быть причинен сотрудником УИИ, который также может потерять или повредить техническое средство. В настоящий момент применительно к такой ситуации не вполне ясным остается механизм привлечения сотрудника к материальной ответственности, поскольку причинителем вреда и материально ответственным лицом являются разные субъекты. В качестве первого, как представляется, в большинстве случаев будет выступать сотрудник, в чьи обязанности входит осуществление операторских функций (например, надевание и снятие электронного браслета, контроль его функционирования), тогда как в качестве второго - материально ответственное лицо, определенное приказом и уполномоченное получить и хранить соответствующие технические средства, выданные УИИ.

Полагаем, что в такой ситуации возможными альтернативами в реализации мер, позволяющих минимизировать объем причиненного ущерба, могут быть:

1. Нормативное закрепление обязательности применения технических средств надзора и контроля при исполнении наказания в виде ограничения свободы, если оно назначено в качестве основного наказания, и установление порядка приобретения осужденным этих средств за свой счет.
2. Нормативное закрепление обязательности применения отдельных технических средств (например, электронных браслетов и контрольных устройств) лишь в случае применения к подозреваемым и обвиняемым в качестве меры пресечения домашнего ареста или исполнения ограничения суда, устанавливающего для осужденных запрет покидать жилище в определенное время суток.
3. Нормативное закрепление обязательного страхования данных технических средств как имущества или рисков, связанных с их применением.

Выбор одного из направлений должен учитывать базовые положения действующего законодательства и прогностические данные об объемах использования подобных технических средств надзора и контроля в среднесрочной перспективе, опираться на всесторонний анализ практики их применения и экономические расчеты. Этот выбор будет определять, в свою очередь, и характер вносимых изменений в правовые акты различного уровня, регулирующие отношения, связанные с применением аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Выводы:

В процессе написания первой главы было установлено, что ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, относится к числу специальных случаев деликтной ответственности и регулируется нормами ст. 1069 ГК РФ (частью второй). Условиями наступления гражданско- правовой ответственности является правонарушение, вина, причинная связь. К специальным условиям наступления гражданско-правовой ответственности отнесены действия государственных органов и их должностных лиц, выраженные в форме акта власти, имеющего, как правило, характер предписания.