Файл: Нотариат в Российской Федерации;.pdf

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае на нотариуса не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку ущерб истице причинен вследствие действий неустановленного лица, обратившегося в нотариальную контору от имени А. предъявив при этом паспорт на ее имя.

В действиях нотариуса О.Т.Б., удостоверившей доверенность от <дата> от имени А. нарушения положений указанных Основ о нотариате судебная коллегия не усматривает. В апелляционной жалобе Г.П. ссылается на то, что в ходе рассмотрения спора нотариус не указала, что лицо, обратившееся к ней от имени А. имело сходство с последней, не сослалась, по каким признакам она приняла обратившееся в нотариальную контору лицо за А.

При этом, по мнению подателя жалобы, нотариус не могла не обратить внимание на несхожесть лица, обратившегося за удостоверением доверенности от имени А. с фотографией А. в паспорте, а также на несхожесть подписи А. в паспорте с подписью в доверенности и реестре, при этом совершила действия по удостоверению доверенности, чем нарушила п. 1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты, на основании которой были совершены сделки по отчуждению квартиры, принадлежащей А. и, тем самым, причинен ущерб истице в размере стоимости квартиры.

Данные доводы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку обстоятельства совершения нотариального действия по удостоверению доверенности от имени А. изложенные нотариусом О.Т.Б. в ходе рассмотрения настоящего спора, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться, и не свидетельствуют о допущении нотариусом требований ст. ст. 42. 43, 48 Основ о нотариате. Ссылка истцовой стороны на то, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2013 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке особого производства, удовлетворено заявление Г.П., действующей с согласия матери В., о восстановлении срока для принятия Г.П. наследства и о признании Г.П. принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти А., не может быть положена в основу для отмены обжалуемого решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство в отрыве от совокупности обстоятельств установленных судом при разрешении данного спора, не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса О.Т.Б. по удостоверению <дата> доверенности и невозможностью вступления Г.П. в наследственные права в отношении имущества, оставшегося после смерти А.

Ходатайство истицы о принятии и исследовании в качестве новых доказательств ксерокопии паспорта А. с фотографией, а также ксерокопии доверенности от имени А. от <дата> и реестра нотариуса не может быть принято судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышеназванных норм права и учитывая, что доказательств, в связи с наличием которых истица была лишена возможности представить данные доказательства в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, не представлено, вышеуказанные доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Кроме того, названные документы, представленные истицей в приложении к апелляционной жалобе не подрывают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.П. в лице законного представителя В. - без удовлетворения.

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. N 49, 13.03.1993. ↑

2. Щенникова Л.В. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: перспективы в свете сравнительно-правового анализа // Нотариальный вестникъ. 2015. № 10. С. 34-39. ↑

3. Сучкова Н. В. Нотариат: учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 77. ↑

4. Лемеш Ю.Ч. Российский нотариат и его задачи // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 37-43. ↑

5. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2011. С. 322. ↑

6. Фадеева Г.В. Административно-правовое регулирование организации нотариальной деятельности в России: автореф. дисс. …к.ю.н. – Саратов, 2012. – С. 19. ↑

7. Щенникова Л.В. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: перспективы в свете сравнительно-правового анализа // Нотариальный вестникъ. 2015. № 10. С. 34-39. ↑

8. Российский нотариат: проблемы теории и правоприменения: монография / Отв. ред. С.М. Лях, Н.Ю. Попова, Т.С. Яценко; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2013. С. 90. ↑

9. Малахова М. Н. Нотариат России: учеб. пособие. – М.: Торговая корпорация «Дашков и Кᵒ», 2013. – С. 227. ↑

10. Треушникова М.К. Гражданский процесс / Учебник. – М.: Норма – 2013. С. 361. ↑

11. Черемных И.Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности: Дис. док. юрид. наук. – М., 2007. С. 46. ↑

12. Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2013. С. 45. ↑

13. Кулишова Р.Т. Двойственность административно-правового статуса нотариальных органов// Современные проблемы публичного права в России и зарубежных странах: сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов / отв. ред. О.А. Ястребов. – М.: РУДН, 2013. – С. 171–180. ↑

14. Щенникова Л.В. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: перспективы в свете сравнительно-правового анализа // Нотариальный вестникъ. 2015. № 10. С. 34-39. ↑

15. Шарафетдинов Т.Н. Превентивный характер нотариальной деятельности: теоретический аспект // Ученые труды Рос. акад. адвокатуры и нотариата. 2013. – № 3 (30). – С. 19. ↑

16. Шагиев Б.В. Нотариат и адвокатура как правозащитные органы России // Нотариус. 2016. № 5. С. 23-25. ↑

17. Хамидуллина А.А. О природе и функциях нотариата // Гражданин и право. 2014. № 1. С. 45-49. ↑

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Российская газета. N 256, 31.12.2001. ↑

19. Щенникова Л.В. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: перспективы в свете сравнительно-правового анализа // Нотариальный вестникъ. 2015. № 10. С. 34-39. ↑

20. Ладыгина Л.П. Основные доктриальные подходы к понятию и видам функций нотариата // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 228-239. ↑

21. Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2013. С. 176. ↑

22. Сусленникова Е.В. Функции нотариальной деятельности // Научные труды SWorld. 2017. Т. 16. № 1. С. 33-38. ↑

23. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

24. Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2013. С. 77. ↑

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. N 238-239, 08.12.1994; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. N 233, 28.11.2001; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Российская газета. N 289, 22.12.2006. ↑

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета. N 220, 20.11.2002. ↑

27. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. N 17, 27.01.1996. ↑

28. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. N 148-149, 06.08.1998; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000, N 32, ст. 3340. ↑

29. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 12. С. 112 – 116. ↑

30. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (с изм. от 28.03.1997) // Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. ↑

31. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. 1998. N 7. С. 20 - 35. ↑

32. Сусленникова Е.В. Функции нотариальной деятельности // Научные труды SWorld. 2017. Т. 16. № 1. С. 33-38. ↑

33. Указ Президента РФ от 22.07.2002 N 767 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов» // Российская газета. N 135, 25.07.2002. ↑

34. Постановление Правительства РФ от 16.02.2005 N 82 (ред. от 08.07.2014) «Об утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» // Российская газета. N 36, 22.02.2005. ↑

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 5, 1998. ↑

36. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 320-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 7, 2005. ↑

37. Шарафетдинов Т. Н. Превентивный характер нотариальной деятельности: теоретический аспект // Ученые труды Рос. акад. адвокатуры и нотариата. 2013. – № 3 (30). – С. 19. ↑

38. Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2013. С. 65. ↑

39. Сусленникова Е.В. Функции нотариальной деятельности // Научные труды SWorld. 2017. Т. 16. № 1. С. 33-38. ↑

40. Лемеш Ю.Ч. Российский нотариат и его задачи // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 37-43. ↑

41. Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в РФ / Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2013. С. 67. ↑

42. Сусленникова Е.В. Функции нотариальной деятельности // Научные труды SWorld. 2017. Т. 16. № 1. С. 33-38. ↑

43. Лемеш Ю.Ч. Российский нотариат и его задачи // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 37-43. ↑

44. Ладыгина Л.П. Основные доктриальные подходы к понятию и видам функций нотариата // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 228-239. ↑

45. Надтачаев П.В. Роль нотариата в современном обществе // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 12. С. 276-280. ↑

46. Богданова Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом // Нотариус. 2014. № 1. С. 34-38. ↑

47. Ладыгина Л.П. Основные доктриальные подходы к понятию и видам функций нотариата // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 228-239. ↑

48. Хамидуллина А.А. О природе и функциях нотариата // Гражданин и право. 2014. № 1. С. 45-49. ↑

49. Бахарев П.В., Диордиева О.Н. Основы нотариата в Российской Федерации. М.: Университетская книга, 2016. С. 76. ↑

50. Бегичев А. В. Сущность правозащитной деятельности нотариата в системе социальной функции государства // Нотариус. 2015. № 5. С. 26. ↑

51. Богданова Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом // Нотариус. 2014. № 1. С. 34-38. ↑

52. Пашенцев Д.А. Значение прав человека в современных условиях // Система и механизмы международно-правовой защиты прав человека : сб. науч. ст. СПб.: Астерион, 2013. С. 22. ↑

53. Бахарев П.В., Диордиева О.Н. Основы нотариата в Российской Федерации. М.: Университетская книга, 2016. С. 79. ↑

54. Нотариат. Учебное пособие / Е. А. Кириллова; под. ред. Р.А. Курбанова. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. – С. 65. ↑

55. Бегичев А. В. Сущность правозащитной деятельности нотариата в системе социальной функции государства // Нотариус. 2015. № 5. С. 26. ↑

56. Нотариат. Учебное пособие / Е. А. Кириллова; под. ред. Р.А. Курбанова. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. – С. 76. ↑

57. Богданова Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом // Нотариус. 2014. № 1. С. 34-38. ↑

58. Шагиев Б.В. Нотариат и адвокатура как правозащитные органы России // Нотариус. 2016. № 5. С. 23-25. ↑

59. Бегичев А. В. Сущность правозащитной деятельности нотариата в системе социальной функции государства // Нотариус. 2015. № 5. С. 26. ↑

60. Лемеш Ю.Ч. Российский нотариат и его задачи // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 37-43. ↑

61. Бахарев П.В., Диордиева О.Н. Основы нотариата в Российской Федерации. М.: Университетская книга, 2016. С. 23. ↑

62. Бегичев А. В. Сущность правозащитной деятельности нотариата в системе социальной функции государства // Нотариус. 2015. № 5. С. 26. ↑

63. Лемеш Ю.Ч. Российский нотариат и его задачи // Актуальные проблемы права. 2016. № 3. С. 37-43. ↑

64. Ладыгина Л.П. Основные доктриальные подходы к понятию и видам функций нотариата // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 228-239. ↑

65. Хамидуллина А.А. О природе и функциях нотариата // Гражданин и право. 2014. № 1. С. 45-49. ↑

66. Ладыгина Л.П. Основные доктриальные подходы к понятию и видам функций нотариата // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 228-239. ↑

67. Малахова М. Н. Нотариат России: учеб. пособие. – М.: Торговая корпорация «Дашков и Кᵒ», 2013. С. 265. ↑

68. Надтачаев П.В. Роль нотариата в современном обществе // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 12. С. 276-280. ↑

69. Сучкова Н. В. Нотариат: учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 99. ↑

70. Ладыгина Л.П. Основные доктриальные подходы к понятию и видам функций нотариата // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 228-239. ↑

71. Надтачаев П.В. Роль нотариата в современном обществе // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 12. С. 276-280. ↑

72. Шагиев Б.В. Нотариат и адвокатура как правозащитные органы России // Нотариус. 2016. № 5. С. 23-25. ↑

73. Сучкова Н. В. Нотариат: учеб. для бакалавров. – М.: Юрайт, 2016. – С. 87. ↑

74. Решение Советского районного суда г. Челябинска о возложении обязанности совершить нотариальные действия № 2-3412/2017 ~ М-2980/2017 // СПС Консультант Плюс. ↑

75. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. N 33-243/2014 На нотариуса не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения данным лицом установленного законом порядка удостоверения доверенности и ненадлежащего выполнения обязанности по установлению личности лица, обратившегося за ее оформлением // СПС Консультант Плюс. ↑