Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 18
Скачиваний: 0
Свердлыку Г.А. и Э. Л. Страунингу удалось доказать, что самозащита действительно должна быть признана в качестве формы защиты и охраны гражданских прав и интересов: "Учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав".
Таким образом, защита гражданских прав и охрана может осуществляться в трех формах:
- судебной,
- административной,
- самозащиты.
По мнению Богдановой А.А., которая считает, сто следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. Дело в том, что содержание ст.14 ГК РФ более объемно (и более сложно), чем его представляют некоторые исследователи: "Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения"[11].
Перечень способов защиты гражданских прав и их охраны содержится в ст. 12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности охраны прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно указанной норме охрана гражданских прав защищаются путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков; взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Однако понятие ответственности менее объемно, чем понятие охраны гражданских прав. Охрана гражданских прав полностью поглощает ответственность. Вопрос же о том, меры или способы перечислены в ст.12 ГК РФ, можно разрешать при анализе содержания указанной нормы.
Рассмотрим некоторые способы защиты и охраны гражданских прав, применение которых возможно в силу ст.12 ГК РФ.
Компенсация морального вреда в сфере гражданских правоотношений на практике всегда связана со сложной и длительной процедурой судебного разбирательства. Это обусловлено спецификой тех благ, которые подвергаются посягательству, оценить их можно только исходя из неких абстрактных критериев. Тем не менее, судебная практика выработала определенные подходы.
В настоящее время вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются прежде всего ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ.
На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101), решение о ее размере входит в компетенцию суда.[12]
Рассматривая дела о компенсации морального вреда, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Однако в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Также одним из способов защиты и охраны гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты гражданских прав призван обеспечить реальное исполнение обязательств.
Следует отметить, что способ защиты и охраны нарушенного права гражданина как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, соответствует содержанию ст. 3 ГК РФ, регулирующей действие и применение норм гражданского права. Так, в соответствии с п. 5 указанной статьи в случае противоречия указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ Гражданскому кодексу РФ или иному закону применяется соответственно Гражданский кодекс РФ или соответствующий закон[13].
Таким образом, можно выделить следующие черты рассматриваемого способа защиты и охраны нарушенных прав:
1) осуществляется только судом;
2) выражается в бездействии (неприменение);
3) зачастую носит дополнительный (вспомогательный) характер;
4) защищает конкретное оспариваемое право.
Еще одним способом защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ)[14].
Удивительно то, что Гражданский кодекс РФ не содержит понятия самозащиты гражданских прав.
Говоря о самозащите, необходимо отметить, что закон не содержит перечня лиц, имеющих право на самостоятельную защиту своих гражданских прав. Следовательно, им вправе воспользоваться как физическое, так и юридическое лица, права которых нарушены.
Но в то же время ГК, регламентируя право на самозащиту, не оговаривает круг субъектов гражданского права, имеющих на нее право. Однако, представляется, что такая их группа, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не могут воспользоваться правом на самозащиту, так как их особенность заключается в том, что реализовывать свое право на защиту они наиболее оперативно и эффективно могут только через соответствующие компетентные органы (государственные, межгосударственные и иные).
Основанием для применения самозащиты гражданских прав является любое их нарушение. Это может быть как преступление, так и административное или гражданское правонарушение.
. Главное, чтобы нарушение гражданского права было реальным, а не предполагаемым. Поскольку в противном случае мы будем иметь дело с самоуправством.
Если рассматривать все способы самозащиты гражданских прав по признаку их юридической природы, то следует выделить:
1) договорные способы самозащиты (залог, страхование и т.п.);
2) недоговорные (меры охраны, необходимая оборона и крайняя необходимость);
3) действие в чужом интересе без поручения.
Выделение такого самостоятельного вида способов самозащиты обусловлено тем, что действия в чужом интересе без поручения носят, сами по себе, внедоговорной характер, однако в случае их последующего одобрения заинтересованным лицом, в чьих интересах действовало третье лицо, примененные меры принимают характер договорных способов самозащиты (ст. 982 ГК РФ).
Глава 2. Охрана прав участников исполнительного производства
Статья 118 Закона об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя на предъявление лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, иска о взыскании денежной суммы, которая хотя и была удержана с должника, но не перечислена взыскателю по их вине.
Некоторые авторы справедливо отмечают низкую эффективность такого способа защиты права. Гражданским законодательством и так предусмотрена возможность любого лица, считающего, что его субъективные права нарушены, обратиться в суд с жалобой, и необходимость введения в специальный закон дополнительной дублирующей нормы весьма сомнительна. По мнению Ю.А. Свирина, было бы целесообразным предусмотреть фактическую ответственность лица, задерживающего перечисление денежных средств взыскателю, в виде неустойки за каждый день просрочки от не выплаченной вовремя суммы[15].
Возникает вопрос, как поступить взыскателю в случае, если денежная сумма вообще не была удержана с должника, а была выплачена ему в полном объеме. По смыслу действующего законодательства лицо, выплачивающее должнику периодические платежи, в данном случае избегает ответственности.
На наш взгляд, норма ст. 118 Закона об исполнительном производстве нуждается в корректировке, согласно новой редакции необходимо предоставить взыскателю право на предъявление иска о взыскании с лица, выплачивающего должнику периодические платежи, денежной суммы, которая не была перечислена взыскателю по их вине[16].
Такое предложение в целом отвечает потребностям лица, обратившегося с жалобой в суд, и в большей мере удовлетворило бы предъявляемые им требования.
В качестве предмета судебного контроля за исполнительным производством могут выступать решения третейских судов, иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов, нуждающиеся в принудительном исполнении.
Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство указывает на возможность принудительного исполнения решения третейского суда (гл. 47 ГПК РФ[17], гл. 30 АПК РФ[18]), признания и исполнения решений иностранных судов, иностранных арбитражных судов в случаях, когда это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1 ст. 409 ГПК РФ, ч. 1 ст. 241 АПК РФ).
Заинтересованное в исполнении лицо заявляет в суд ходатайство (заявление) о принудительном исполнении решения третейского суда, иностранного суда, иностранного арбитражного суда.
Согласно действующему законодательству суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда лишь в определенных законом случаях (ст. 426 ГПК РФ, ст. 239 АПК РФ).
Анализируя данные нормы, приходим к выводу, что суд не пересматривает решение третейского суда, он лишь контролирует соблюдение формальных требований при его вынесении. Аналогичным образом законодательством решен вопрос о принудительном исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Предметом контроля суда в случаях признания и исполнения решений иностранных судов будут положения, подтверждающие, что решение иностранного суда по праву страны, на территории которой оно принято, вступило в законную силу и подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, не была лишена возможности принять участие в процессе; рассмотрение дела не относится к исключительной подсудности судов в РФ. Не имеется вступившего в законную силу решения суда в РФ, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или не имеется в производстве суда. Исполнение решения не может нанести ущерб суверенитету РФ, не угрожает безопасности или не противоречит публичному порядку(ст. 412 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).
В признании и приведении в исполнение арбитражного решения судом может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит суду доказательства того, что стороны были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено. Сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить свои объяснения. Указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение. Состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если судом будет установлено, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
Исполнительные документы, выданные компетентным судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, исполняются судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Предметом судебного контроля за исполнительным производством также могут являться собственные решения суда, нуждающиеся в разъяснении.
Согласно ст. 32 Закона об исполнительном производстве, а также нормам процессуального законодательства (ст. 433 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ), при неясности положений решения суда или исполнительного документа взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений. При этом суд не вправе менять содержание решения, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме[19].
