Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Понятие и формы контроля за деятельностью нотариуса).pdf

Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации (п. 6), говоря о выборе уполномоченным органом подлежащей применению меры дисциплинарного воздействия, в качестве оснований такого выбора указывал особенности, характер тяжести допущенного нарушения и его последствий, причины и условия его совершения, эффективность выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционно-правовое толкование положениям законодательства о нотариате, в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О отметил, что освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным сохранение нотариусом своего статуса. Оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий. Но при определении конкретной меры воздействия в отношении нотариуса нотариальным палатам надлежит руководствоваться критериями разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости и использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями нотариальной деятельности меры, как это вытекает из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О.

Таким образом, для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и условий его совершения, степени его отрицательного влияния (нарушение, ограничение) на права и обязанности физических и юридических лиц, характера и размера понесенного ими материального ущерба, числа лиц, которым нанесен вред, тяжести причиненного им физического, морального или имущественного вреда. В ином случае принятые меры могут свидетельствовать о негативном внутрикорпоративном влиянии на деятельность нотариуса со стороны руководящих должных лиц нотариальной палаты^[23].

Принимая во внимание вышеизложенное, в отношении конкретных оснований привлечения нотариусов к ответственности по рассматриваемым судебным материалам можно сказать следующее: нотариусу М. была вменена в вину передача им отдельных своих полномочий по совершению нотариальных действий сотрудникам его нотариальной конторы, в частности таких, как: установление личности обратившегося лица, выяснение дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, проверка полномочий представителя, прочтение вслух содержания нотариально удостоверенной сделки, разъяснение сторонам смысла и значения представленного ими проекта сделки; проверка соответствия воли сторон на совершение сделки и соответствия содержания представленного проекта сделки требованиям закона, подписание нотариально оформленных документов только в присутствии сотрудников нотариальной конторы.

В Основах о нотариате (ст. 8) предусмотрено право частнопрактикующих нотариусов нанимать и увольнять работников. Но на момент проведения проверки профессиональной деятельности нотариуса в данном акте не содержалось ни определения понятия нотариального действия, ни полномочий лиц, работающих в нотариальной конторе, за исключением случаев наделения полномочиями нотариуса лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса.

В отличие от Основ о нотариате в Правилах нотариального делопроизводства прямо регламентирована возможность передачи нотариусом отдельных своих публичных обязанностей по ведению нотариального делопроизводства лицам, работающим в его нотариальной конторе. В соответствии с п. 171 этих Правил записи в реестре регистрации нотариальных действий могут производиться не только нотариусом, но и стажером нотариуса, помощником нотариуса или другим уполномоченным на это лицом, работающим по трудовому договору у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Кроме того, из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в Определении от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, о том, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, следует, что такие услуги, включая и составление проекта сделки, могут выполняться, помимо нотариуса, иными лицами.

Более широкое толкование полномочий работников нотариуса вытекает из ст. 1068 ГК РФ, согласно которой на нотариуса возлагается ответственность за причинение вреда его работниками при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию нотариуса и под его контролем.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование и учитывая, что трудовые функции работника определяются в его трудовом договоре с работодателем (ст. 54 Трудового кодекса), представляется, что по поручению и под контролем нотариуса его сотрудники могут совершать различные необходимые для совершения нотариальных действий публичные обязанности нотариуса, если их совершение вытекает из трудового договора этих сотрудников.

Данная позиция корреспондирует с правовым урегулированием вопроса о полномочиях сотрудников частнопрактикующего нотариуса. Так, с 1 января 2015 г. работник, с которым нотариус заключил трудовой договор, по поручению нотариуса вправе осуществлять сбор необходимых информации, документов, сведений, передачу документов в рамках процедур государственной регистрации прав, получать свидетельства и иные документы, составлять проекты документов, производить записи в реестрах и иных документах нотариуса, участвовать в формировании нотариального архива, осуществлять другую подготовительную работу и иную необходимую для совершения нотариального действия работу.

Помощник нотариуса, трудовые отношения которого с нотариусом оформлены трудовым договором, помимо вышеназванных действий также вправе по поручению и под ответственность нотариуса участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия (ст. ст. 19.1, 19.2 Основ о нотариате).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает при определенных условиях возможность совершения работниками нотариуса его отдельных публичных обязанностей, к числу которых в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 1 марта 2011 г. N 272-О-О) относятся действия по обеспечению законности нотариальных действий, соблюдению правил нотариального делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказанию физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснению прав и обязанностей, предупреждению о последствиях совершаемых действий.

Применительно к конкретной ситуации по данному вопросу в отношении нотариуса М. позиция суда первой инстанции о том, что выводы нотариальной палаты о неоднократных нарушениях нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий достоверными доказательствами не подтверждены, представляется оправданной. Анализ рассматриваемого судебного акта свидетельствует о том, что палата не проверила оснований правовых отношений нотариуса со своими сотрудниками (трудовые или гражданско-правовые), не уточнила статуса лиц, работающих у нотариуса (помощник нотариуса или лица, содействующие деятельности нотариуса), не определила конкретных полномочий, выполняемых каждым из этих лиц, не изучила содержания трудовых договоров указанных лиц на предмет круга их полномочий, не выяснила, осуществлялся ли со стороны нотариуса контроль за выполнением его сотрудниками вмененных им полномочий, и если осуществлялся, то каким образом. Для нового рассмотрения судом ходатайства палаты о прекращении полномочий нотариуса М. вследствие нарушения нотариусом законодательства по изложенному вопросу палате следовало бы проверить все аспекты передачи нотариусом отдельных публичных обязанностей своим сотрудникам и представить по ним достоверные доказательства.

Помимо указанного, нотариусу М. было вменено в вину ежегодное совершение большого количества (более 500 тыс.) нотариальных действий, что, по мнению палаты, свидетельствует о совершении этих действий сотрудниками его нотариальной конторы, а не самим нотариусом. Никаких доказательств в обоснование и подтверждение вины нотариуса нотариальной палатой опять же представлено не было, равно как не было конкретизировано количество совершенных нотариальных действий исходя из их разновидности. В ходе судебного разбирательства было установлено лишь то, что по отчетам нотариусов Москвы, которые они ежегодно сдают в палату, средний показатель количества совершаемых ими нотариальных действий не так высок, как у нотариуса М.

Однако представляется, что сам по себе средний показатель количества совершаемых нотариусами нотариальных действий не может свидетельствовать о нарушении нотариусом М. законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку на основании этого показателя невозможно определить оптимальные интеллектуальные и временные затраты, необходимые для совершения нотариальных действий различного вида.

Согласно трудовому законодательству для определения количества выполненной работы, расчета трудоемкости работ и стоимости затрат на виды работ используются нормы труда. В соответствии с Трудовым кодексом (ст. ст. 160, 161) для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда, при установлении которых учитываются достигнутый уровень техники, технологии, организации производства и труда. По мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, нормы труда могут быть пересмотрены.

Правилами разработки и утверждения типовых норм труда (п. 3), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 804, определено, что типовые профессиональные и отраслевые нормы труда утверждаются федеральным органом исполнительной власти, на который возложены управление, регулирование и координация деятельности в отрасли (подотрасли) экономики, по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

К сожалению, в настоящее время отсутствует правовая регламентация нормирования труда нотариусов, чем и обусловлена сложность правовой оценки факта совершения большого количества нотариальных действий нотариусом М. Тем не менее представляется, что нотариальная палата для подтверждения своей позиции могла бы по аналогии воспользоваться некоторыми нормами нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата народных судов, утвержденными Постановлением Минтруда России и Минюста России от 27 июня 1996 г. N 41б/06-74-125, и нормами нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда России и Минюста России от 27 июня 1996 г. N 41а/06-74-124.

В качестве иного обоснования своих выводов палата могла бы представить суду собственные расчеты типовых норм времени для совершения нотариальных действий различного вида, воспользовавшись Методическими рекомендациями для федеральных органов исполнительной власти по разработке типовых отраслевых норм труда, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N 235.

В данном документе рекомендуется при разработке типовых норм времени для однородных работ определять затраты рабочего времени для выполнения единицы работы (функции, услуги) одним работником или группой работников соответствующей квалификации, включающие, как правило, затраты рабочего времени на подготовку к выполнению работы, а также на обработку и оформление ее результатов. Для проведения расчетов рекомендуется использовать рациональный трудовой процесс, основными критериями рациональности которого являются: минимальные затраты времени при соблюдении необходимого качества выполняемых функций, оказываемых услуг; обеспечение содержательности и оптимальной степени интенсивности труда; безопасность работы и нормальные условия труда; соответствие трудового процесса современному уровню техники и технологии, организации производства, труда и управления. В этих целях рекомендуется также применять аналитический метод нормирования труда с использованием двух видов наблюдений (фотографии рабочего времени и хронометраж), данных учета и отчетности, результатов анализа организации труда и разработки мер по ее совершенствованию^[24].

Таким образом, нотариальной палате следовало бы помимо расчета типовых норм времени для совершения нотариальных действий различного вида вновь проанализировать количество совершенных нотариальных действий нотариусом М. на предмет их соответствия указанным типовым нормам времени, исходя из количества сотрудников, работающих у нотариуса по трудовому договору и обеспечивающих его деятельность; организацию труда в нотариальной конторе М.; распределение полномочий между сотрудниками; уровень техники, технологии и программирования в нотариальной конторе; наличие и использование в работе проектов различных документов и справочно-правовых баз; распределение количества совершенных нотариальных действий по различным видам; режим работы нотариальной конторы.

Палата также посчитала, что нотариус М. нарушил законодательство при свидетельствовании подлинности подписи переводчика на нелегализованных иностранных документах без проверки соответствия диплома переводчика языку перевода и на переводах с очень большого количества языков на очень большое количество языков.

Без уточнения конкретных обстоятельств по указанным случаям сложно согласиться с приведенными выводами палаты в силу действующего правового регламентирования совершения данных нотариальных действий.