Файл: Управление миграционными процессами.pdf

Принудительная миграция может иметь значительные масштабы и являться частью долгосрочной государственной политики. Заселение каторжниками Австралии, проводимое Англией в XIX веке, освоение Сибири и Дальнего Востока России ссыльнопоселенцами в XVIII-XX вв., переселение правительствами США и Канады индейских племен в специ­ально отведенные для них резервации и другие аналогичные мероприятия существенно изменяли этнодемографическую ситуацию в ряде стран и регионов.

Для заселения Сибири в XVIII-XIX вв. было характерно именно принудительное переселение политических и уголовных ссыльных. Только в течение XIX в. в Сибирь было сослано 860 тыс. человек. В 1897 г. в Сибири числилось 299 тыс. ссыльных, что составляло 5,2 % ее населения. В Енисейской губернии ссыльные составляли 9,1 % всего населения, в Иркутской — 14,2 %, на Сахалине — почти 50 %.[7]

К этой же группе причин относится и вынужденная миграция, когда оставление на прежнем месте жительства имеет следствием большую вероятность смертельного исхода для субъекта миграционного процесса. Именно военные действия, техногенные и природ­ные катастрофы, непосредственно угрожающие жизни людей, и являются теми причинам, которые не оставляют людям выбора уехать или остаться. Единственное отличие данного вида миграции от принудительной в том, что в последнем случае индивид имеет (пусть, даже незначительную) возможность выбирать место своего нового проживания.

В совокупности, оба выше приведенных вида миграции (принудительная и вынуж­денная) могут быть обозначены, как миграция по причинам политического характера. Данный вид миграции имеет генезис, совершенно отличный от других видов миграци­онных процессов.

Говоря о вынужденной миграции, следует также учесть, что само понятие «вынуж­денности» применительно к процессу пространственного перемещения людей весьма разнородно. Так, вынужденный характер имеет и, ранее упомянутая принудительная миграция. При этом, перемена места жительства по независимым от индивида причинам экономического или политического характера, не несущими в себе непосредственную угрозу жизни мигранта, но существенно ухудшающими качество этой жизни, также имеют аспект вынужденности. Очень часто, определить степень вынужденности миграции пред­ставляется затруднительным, так как многие причины, вызвавшие ее, имеют ситуационный характер и находятся в динамичном состоянии.

К причинам иного порядка (2-я группа причин) следует отнести миграцию вследствие неблагоприятньгх социально-экономических условий в месте прежнего проживания. Спектр причин, относящихся к данной группе очень широк. С определенной долей условности они могут быть разделены на: экономические (низкая заработная плата, высокий уровень цен, безработица и др.), социальные (низкий уровень развития социальной инфраструктуры, невозможно повысить образовательный уровень, высокий уровень преступности и пр.) и духовные (невозможность творческой самореализации, ограниченность применения ранее полученных знаний, желание повысить социальный статус и пр.). Перечень социально-экономических причин миграции и их дальнейшее дробление по видам (выделение как отдельных видов профессиональной миграции, образовательной миграции и т. д.) может быть продолжен, но необходимо отметить, что, как правило, указанные причины миграции действуют в комплексе, выставляя «на поверхность» лишь ту часть из них, которая является, по сути, только поводом для изменения индивидом своего места жительства. В данном случае уместно говорить о мотивации миграции, т. к. очень часто сам мигрант не может четко сформулировать причину, заставившую его изменить место жительства.[20]

К причинам этой же группы можно отнести и миграцию по медицинским показа­ниям вследствие неблагоприятных природно-экологических условий, а также миграцию из экологически неблагоприятных регионов. Данный вид миграции не так распространен, как социально-экономическая миграция и при формировании мотивов переезда играет, в большинстве случаев, второстепенное значение.

Все виды миграций по причинам 2-й группы характеризуются наличием свободы выбора у субъекта миграционных процессов. Хотя, во многих случаях вынужденность миграции присутствует и здесь, дилемма «уехать-остаться» существует у всех потен­циальных мигрантов и решается применительно к жизненной ситуации конкретного индивида. Миграция по причинам социально-экономического характера является наибо­лее распространенным видом и является наиболее сложным с точки зрения управления миграционными процессами (табл. 1).[7]

Миграционные процессы 3-й группы причин в наименьшей степени подвержены внешнему управлению. К этой группе относится миграция по семейным и личным при­чинам, спектр которых очень широк. Иногда причины семейного и личного характера накладываются на социально-экономические причины, но часто бывает, что векторы миграции причин различных групп не совпадают в своей направленности.

Таблица 1

Классификация миграционных процессов по группам причин их вызывающих

Среди различных видов миграции, отдельно, следует выделить миграцию по полити­ческим причинам. Миграции такого рода могут быть отнесены как к миграциям 1-го типа (безусловные причины миграции), так и к миграциям 2-го типа (социально-экономические причины). Это связано с тем, что преследования, которым подвергалось (или могло подвер­гнуться) данное лицо, могли иметь угрозу его жизни, а могли создавать ему преднамерен­ную дискриминацию в вопросах реализации его социально-экономических прав. В обоих

случаях имеет место миграция по причинам, созданным целенаправленно и преднамеренно со стороны институтов государства или локального социума (в случае, когда государство не может или не хочет защитить права граждан на данной территории.)

Примером такой миграции является исход части русского и «русскоязычного» насе­ления из государств Балтии, Закавказья, Казахстана и Средней Азии. Основной причиной этой миграции стала проводимая властями данных государств политика преследования и дискриминации граждан по признакам расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений. В этом случае, прямой угрозы жизни потенциального мигранта может и не быть, но в результате создавшейся социально-политической ситуации он все равно вынужден покинуть прежнее место жительства.

Как уже отмечалось, классификация миграционных процессов по причинам их вызывающим является довольно условной, так как во многих случаях трудно одно­значно отнести ту или иную причину к какой-либо из выделенных групп. Так, получение образования может рассматриваться как необходимое условие для получения высокоопла­чиваемой работы и из разряда социальных причин миграции перейти в категорию причин экономических. В то же время, изменение места жительства по причине длительной без­работицы вызванной дискриминацией по этническому признаку может рассматриваться и как экономическая, и как вынужденная миграция, так как имеет своим следствием угрозу здоровью и, в конечном итоге, жизни данного человека.

В этой связи, возникает необходимость рассматривать миграционные процессы в кон­тексте их «добровольности-вынужденности». Несомненно, в случае изменения человеком своего места пребывания, в той или иной степени, существует вынужденный аспект. Разде­ление миграции на «добровольную» и «вынужденную» имеет принципиальное значение при регулировании миграционных процессов, как на региональном, так и на общефедеральном уровне. Если рассматривать миграцию именно как изменение места постоянного прожива­ния, то для определения степени «вынужденности» следует сделать упор на то, что является доминантой при принятии решения о переезде — желание во чтобы то ни стало, покинуть место своего проживания или желание переехать в другое конкретное место.

В вышеприведенной формулировке нет противоречия, так как при «добровольном» переселении человек решает, куда он хотел бы переехать, а при «вынужденном» — для него главное — выехать с прежнего места жительства.

Степень «вынужденности» в миграционных процессах различных групп причин неодинакова. По данному признаку миграции по причинам 2-й группы занимают среднее положение.

Закономерно, что миграция населения, как социальный процесс может и должна регулироваться со стороны государства. Возможность управления миграционными процессами во многом зависит от того, какие причины лежат в их основе. Так, все виды принудительной миграции не только организуются, но и контролируются государством, в связи с чем, стихийность в миграционных процессов данного вида отсутствует. Миграция вследствие военных действий, природных и техногенных катастроф в меньшей степени регулируется властями, но по причине чрезвычайности ситуации, также является объектом управления со стороны государства.

Значительно в меньшей степени присутствует элемент управляемости в наибо­лее распространенных миграционных процессах, вызванных причинами социально-экономического характера. Для того, чтобы влиять на миграционные процессы этой группы необходимо изменить существующие социально-экономические параметры как в местах выбытия мигрантах, так и на территории их потенциального прибытия. Учиты­вая синтетический характер мотивов миграции, вызванных этими причинами, изменение каких-либо отдельных показателей уровня социально-экономического развития бывает, как правило, недостаточным для получения желаемого результата. [17]

Рисунок 1 - «Добровольность» и «вынужденность», «управляемость» и «стихийность» миграционных процессов

Определяющим фактором формирования миграционного потока в данном случае становится наличие существенных различий в уровне жизни, который сам по себе является сложным интегральным пока­зателем. Поэтому, поиск реальных механизмов регулирования миграционных процессов и их применение на практике, является одной из основных задач социального управления на современном этапе развития российского общества.

Миграционные процессы третьей группы причин, относящихся исключительно к личной сфере жизни человека, не являются объектом прямого управления. Косвенное управление данным видом миграции неоднократно присутствовало в России и в других государствах мира, как часть государственной политики. Главной целью при этом было вос­становление нормальной половозрастной структуры населения в отдельных регионах

2 Анализ миграционных процессов в России

2.1 Структура, объемы, цели, направление внешних миграционных потоков

По предварительной оценке Федеральной службы государственной статистики, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 декабря 2015 года составила 146,5 млн. человек и с начала года возросла на 239,4 тыс. чел., или на 0,16% (на соответствующую дату 2014 года также наблюдалось увеличение численности населения на 300,2 тыс. чел., или на 0,21%). Увеличение численности населения за январь - ноябрь сложилось за счет естественного и миграционного (+214 909) приростов. При этом миграционный прирост составил 89,8% от общего прироста населения.

Миграционный прирост населения России уменьшился на 31,2 тыс. человек, или на 12,7%, что произошло в результате возросшего числа выбывших из Российской Федерации (на 43,2 тыс. человек, или на 15,3%), в том числе за счет эмигрантов в государства - участники СНГ на 40,5 тыс. человек, или на 17,1%. Это связано в основном с возвращением к постоянному месту жительства мигрантов, ранее зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. Наряду с этим отмечено увеличение числа прибывших из-за пределов России на 12,0 тыс. человек, или на 2,3%, в том числе из государств - участников СНГ - на 11,3 тыс. человек, или на 2,4%.

Число мигрантов, переселяющихся в пределах России, увеличилось на 78,5 тыс. человек, или на 2,1%, по сравнению с соответствующим периодом 2014 года.

По данным Автоматизированной системы аналитической отчетности ФМС России, за 2015 год зафиксировано почти 54,5 млн. пересечений (въезд) иностранными гражданами и лицами без гражданства государственной границы Российской Федерации, что больше показателя за аналогичный период прошлого года на 4,4%.[12]

Состав первой четверки регионов с наибольшим количеством пересечений остался неизменным, при этом в связи с увеличением в 3 раза количества совершенных пересечений государственной границы в Московской области гражданами Китая и Казахстана и снижением числа пересечений гражданами Литвы и Польши в Калининградской области, вместе привело к изменению их последовательности.

Рисунок 2 - Субъекты Российской Федерации с наибольшей долей пересечений (въезд) иностранными гражданами государственной границы за 2015 год