Файл: Задачи оперативно-розыскной деятельности(Понятие оперативно –розыскной деятельности).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 14.03.2024

Просмотров: 37

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

6. Принцип наступательности (разведывательной активности) выработан оперативно-розыскной практикой, а также вытекает из содержания ст. 1, п. 1 ст. 14 ФЗ об ОРД. Этот принцип означает в первую очередь своевременность принятия мер, с помощью которых упреждаются действия преступников. Наступательность реализуется путем осуществления постоянного оперативного поиска в целях своевременного обнаружения информации о преступной активности и принятия мер для взятия под контроль такой активности. В этом принципе отражена защитная функция ОРД, раскрывается ее поисковый, разведывательный, предупреждающий характер. Наступательность (оперативность) состоит в том, что ОРО обязаны (в пределах своей компетенции): проводить действенную работу по предупреждению совершения преступлений; проявлять инициативу в их обнаружении; своевременно и обоснованно заводить дела оперативного учета, предпринимать все предусмотренные оперативно- розыскным законом действия для установления лиц, намеревающихся совершить или совершающих преступление, с целью создания условий для последующего неотвратимого применения к ним мер, предусмотренных УК РФ, а также выяснять причины совершения преступлений и условия, способствовавшие и способствующие их совершению и др.

Направленности ОРД на опережение деятельности преступников, означает, в частности, направленность ОРД: во-первых, на обнаружение преступлений на этапе, называемом в теории уголовного права «голым умыслом», на установление лиц, намеревающихся совершить преступление, и на предупреждение совершения ими задуманных преступлений; во-вторых, на пресечение преступлений на стадиях приготовления и покушения; в-третьих, на недопущение дальнейшего развития протекающей преступной деятельности, на пресечение длящихся и продолжаемых преступлений. Уголовному судопроизводству этот принцип не присущ. УПД, как правило, начинается, когда преступление уже совершилось и об этом получено сообщение.

7. Принцип научности означает, что ОРМ и другие виды ОРД готовятся и проводятся на основе научных выводов и рекомендаций, а также служит реализации всех принципов ОРД. Научно-исследовательская работа должна быть подчинена интересам практики. Результаты анализа ОРД убедительно свидетельствуют о том, что ее эффективность в борьбе с преступностью имеет необходимую, общую и устойчивую зависимость от степени развития научных достижений. На базе научных достижений, например, совершенствуется оперативно-розыскная тактика, улучшается профессиональная подготовка специалистов, разрабатываются и внедряются в практику новые технические средства и т.д.


2.2 Основные направления совершенствования правового регулирования координации оперативно-розыскной деятельности

Процесс совершенствования правового регулирования неразрывно связан с формированием эффективного механизма правового регулирования, который С.С. Алексеев определял как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения[10]. По существу, именно создание эффективного механизма правового регулирования является целью совершенствования системы законодательных и подзаконных правовых актов, регламентирующих те или иные общественные отношения. Не являются исключением в этом аспекте и правоотношения, складывающиеся в сфере координации оперативно-розыскной деятельности.

Принимая во внимание, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и является базовым источником правового регулирования деятельности всех правоохранительных органов, полагаем целесообразным основу координации ОРД определить в конституционных нормах. Так, представляется возможным в Конституции РФ определить обязанность (компетенцию) Правительства РФ наделять тот или иной федеральный орган исполнительной власти правом координировать ОРД всех уполномоченных на ее осуществление государственных органов (принимая во внимание, что в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью). На наш взгляд, это создаст надежную законодательную основу для реализации координационных функций и полномочий тем федеральным органом исполнительной власти (субъектом ОРД), который будет определен высшим органом исполнительной власти — Правительством Российской Федерации.

Следующим уровнем правового регулирования координации ОРД должен являться Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Принимая во внимание, что в настоящее время вопросы координации в нем не урегулированы и представляют собой не что иное как законодательный пробел, некоторые ученые совершенно обоснованно попытались его восполнить. Так, В.П. Легостаев в структуре «специального Федерального закона», регулирующего оперативно-розыскную деятельность, предлагает в главе «Основы организации оперативно-розыскной деятельности» предусмотреть статью 59 «Координация и взаимодействие в оперативно-розыскной деятельности»[11]. В свою очередь Э.Г. Сокрашкин предлагает модель структуры Федерального закона «О государственной профессиональной сыскной деятельности», в главу «Подведомственность, координация и взаимодействие в государственной профессиональной сыскной деятельности» которого включить статью 31 «Координация в государственной профессиональной сыскной деятельности»[12]. К сожалению, в приведенных работах не раскрывается авторское видение сущности и содержания координации ОРД, тем не менее указанные законодательные инициативы свидетельствуют об определенной консолидации научной мысли в направлении исследуемой нами проблематики.


В то же время не все ученые уверены в необходимости на законодательном уровне определять координационные отношения между оперативно-розыскными органами. Так, например, Г.С. Шкабин в своем инициативном авторском проекте Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрел статьи, регламентирующей координацию в ОРД[13]. Мы сомневаемся, что это принципиальная позиция уважаемого ученого, осмелимся предположить, что Н.С. Железняк, предлагая «косметическую» реформу оперативно-розыскного закона, банально упустил из виду данный немаловажный аспект организации ОРД.

В связи с этим нам больше импонирует позиция ученых, которые настаивают на необходимости фундаментального реформирования оперативно-розыскного законодательства и его кодификации. В частности, мы хотели бы отметить подход В.Ф. Луговика, который в авторском проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации предлагает статью 19 «Координация и взаимодействие оперативно-розыскных органов».

Прежде всего, по нашему мнению, следует разделить положения, регламентирующие координацию ОРД и взаимодействие ее субъектов, так как данные понятия не являются тождественными и имеют существенные правовые и организационно-тактические различия. В связи с этим в отдельной статье «Координация оперативно-розыскной деятельности» в части первой необходимо обозначить ее сущность и содержание. Основываясь на результатах нашего исследования, представляется возможным сформулировать данную норму таким образом, чтобы обозначить цель и задачи координации ОРД. Однако ключевым элементом предлагаемой статьи должна стать законодательная регламентация основных направлений координации ОРД.

Первым направлением координации ОРД, на наш взгляд, следует определить информационное обеспечение органов, уполномоченных на осуществление ОРД. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ об ОРД оперативно-розыскные органы для решения возложенных на них задач могут создавать и использовать информационные системы. Принимая во внимание, что под информационной системой понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств, каждый государственный орган, деятельность которого связана с получением, накоплением и обработкой информации, априори нуждается в создании и использовании информационных систем. Как справедливо отмечают специалисты, информационные системы создаются субъектами ОРД, исходя из практической потребности, для получения при обращении к этим системам такого рода информации, которая способствовала бы предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, установлению местонахождения разыскиваемых лиц, установлению местонахождения и принадлежности имущества, подлежащего конфискации, установлению личности неизвестных граждан и неопознанных трупов[14].


Анализ оперативно-розыскной практики позволяет сделать вывод, что каждый орган, уполномоченный на осуществление ОРД, в соответствии со своей компетенцией и в зависимости от ведомственных задач может создавать оперативные, розыскные, криминалистические, справочные информационные системы в виде картотек, коллекций, фото- и видеоучетов, автоматизированных информационно-поисковых систем, автоматизированных банков данных, интегрированных банков данных и пр. В данных информационных системах учету подлежат сведения о лицах, фактах (событиях), предметах (вещах), делах (материалах).

Очевидно, что это значительный объем информации, который к тому же увеличивается в геометрической прогрессии. Так, например, в информационные системы помещаются сведения о лицах, от которых можно ожидать совершения преступлений; замышляющих, подготавливающих либо совершивших преступления; скрывшихся от следствия и суда, совершивших побег из мест лишения свободы, пропавших без вести; приметах лиц, подозреваемых в совершении преступлений; неопознанных трупах; гражданах, оказывающих конфиденциальное содействие субъектам ОРД, и др. Не менее значительный и значимый информационный массив составляют зарегистрированные преступления, как раскрытые, так и нераскрытые; уголовные дела; материалы проверки по заявлениям, обращениям граждан; информация, поступившая от конфиденциальных источников; дела оперативного учета. Важное значение для решения задачи раскрытия преступлений имеют информационные системы, содержащие сведения об орудиях совершенных преступлений; разыскиваемых предметах, документах и вещах, ставших предметом преступных посягательств; транспортных средствах и других объектах материального мира.

Принимая во внимание, что порядок организации и использования информационных систем определяется ведомственными нормативными актами каждого оперативно-розыскного органа в отдельности, можно констатировать обособленность информационных ресурсов по ведомственному признаку. Безусловно, замкнутость информационных систем оперативно-розыскных органов объясняется необходимостью обеспечения конспирации и безопасности источников оперативной информации. Однако информационное разобщение органов, осуществляющих ОРД, имеет целый ряд очевидных негативных последствий. Во-первых, отсутствие необходимой информации у одного оперативно-розыскного органа при ее наличии в информационных системах другого органа. Это приводит к тому, что первый субъект ОРД вынужден затрачивать силы, средства и время на получение данной информации, иногда теряя при этом крайне необходимую оперативность и своевременность в принятии оперативно-розыскных решений. Во-вторых, дублирование в информационных системах оперативно-розыскных органов информации, на получение которой каждый затратил силы и средства. В-третьих, наличие дезинформации в информационных системах одних оперативно-розыскных органов, которую крайне затруднительно выявить без сопоставительного анализа с информацией других оперативно-розыскных органов. В-четвертых, отсутствие объективной возможности получить определенную информацию или отсутствие определенной категории информации в информационных системах одного оперативно-розыскного органа, не позволяющее его должностным лицам провести качественный анализ, идентификацию, выборку в целях решения задач ОРД, тогда как другой оперативно-розыскной орган обладает соответствующей информационной базой, мог бы ей поделиться, но даже не знает о данной потребности коллег по оперативно-розыскному «цеху».


В связи с этим основной задачей информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности, на наш взгляд, является консолидация информационных ресурсов координирующим органом и организация совместного наполнения и использования централизованных информационных систем всеми субъектами ОРД. Вместе с тем для оптимального завершения процесса создания единого информационного пространства для оперативно-розыскных органов необходимо определиться с координатором ОРД, который будет централизованно содержать общие информационные ресурсы, а также с технологией пополнения и использования информационных систем с учетом требований конспирации и ведомственных интересов всех органов, осуществляющих ОРД.

Следующим направлением координации, которое, по нашему мнению, должно быть законодательно закреплено, является совместное или согласованное проведение ОРМ органами, осуществляющими ОРД. Действительно, в настоящее время оперативно-розыскные органы последовательно или параллельно проводят ОРМ в отношении одного и того же объекта оперативной заинтересованности. Прежде всего, это может привести к нарушению принципа конспирации и расшифровке оперативно-розыскных сил, средств и методов перед проверяемыми или разрабатываемыми лицами. Более того, при одновременном проведении негласных ОРМ должностными лицами различных ведомств в одном и том же месте возможен так называемый «дружественный огонь», то есть применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов в отношении друг друга со всеми вытекающими последствиями.

Полагаем, что наличие координирующего органа позволит исключить указанные негативные последствия, посредством организации совместного или согласованного проведения ОРМ различными оперативно-розыскными органами. Реализация данного направления координации ОРД предполагает проведение координационных совещаний руководителей оперативно-розыскных органов; совместное планирование ОРМ; проведение совместных целевых мероприятий для выявления и пресечения преступлений, а также устранения при-

чин и условий, способствующих их совершению; создание совместных оперативных групп для раскрытия конкретных преступлений.

Крайне важное значение для стабильного функционирования оперативно-розыскных органов имеет эффективная система обеспечения собственной безопасности. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД органы, ее осуществляющие, имеют право в пределах своих полномочий собирать данные, необходимые для принятия решений по обеспечению собственной безопасности. Этой проблеме в специальной литературе уделяется достаточно внимания, в то же время она всегда рассматривается в узковедомственном аспекте[15]. Мы полагаем, что отсутствие консолидированных усилий всех оперативно-розыскных органов в обеспечении коллективной безопасности не позволяет эффективно решать эту задачу. В настоящее время каждый орган, осуществляющий ОРД, пытается самостоятельно обеспечить безопасность своих сотрудников, конфидентов, их близких, предотвратить утечку и разглашение секретной информации, выявить в своей среде коррупционеров и преступников. На наш взгляд, очевидно: результативность такой работы была бы более высокой при наличии соответствующей координации. Аналогично с направлением проведения совместных или согласованных ОРМ координация оперативно-розыскного обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих ОРД, должна осуществляться координирующим органом посредством обмена информацией об угрозах безопасности, проведения профилактических и целевых мероприятий, координационных совещаний. Роль и значение координирующего органа в организации системы обеспечения коллективной безопасности оперативно-розыскных органов трудно переоценить, так как обособленная деятельность ведомств и фрагментарное взаимодействие их друг с другом не позволяют достичь нужного эффекта. Выборочное интервьюирование руководителей оперативных подразделений МВД, ФСИН и таможенных органов показало, что 86% респондентов считают крайне необходимым систематическое и скоординированное взаимодействие субъектов ОРД при решении задач собственной безопасности.