Файл: Защита права собственности (ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ).pdf

Таким образом, применительно к праву собственности можно утверждать, что гражданско-правовая охрана отношений собственности в широком понимании осуществляется с помощью всех норм гражданского права, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие отмеченных правоотношений, предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих; а гражданско-правовая охрана отношений собственности в узком смысле (их правовая защита) представляет собой совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с нарушением прав собственника и направленных на их устранение и (или) восстановление. Отмеченная теоретическая дифференциация нашла свое адекватное отображение в Гражданском кодексе, согласно которого каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Право собственности, принимая во внимание его межотраслевое и общеправовое значение, охраняется не только нормами гражданского права, но в той или иной форме практически всеми отраслями права (конституционным, уголовным, административным, экологическим, трудовым).

Кроме вышеотмеченного разграничения охраны и защиты гражданских прав, в юридической научной литературе существует полемика о правовой природе права на защиту. Представители традиционной концепции рассматривают последнее наряду с правом на собственные положительные действия и правом требования в качестве одного из правомочий, являющегося структурным элементом любого субъективного гражданского права. Традиционных взглядов, хотя и с некоторой спецификой, придерживались некоторые авторы, утверждавшие, что обеспеченность субъективного права возможностью государственного принуждения – это его неотъемлемое качество и такая возможность существует не параллельно с другими возможностями, закрепленными в субъективном праве, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими^[13].

Однако ряд цивилистов придерживается точки зрения, согласно которой право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное гражданско-процессуальное право, а любое такое право расчленяется лишь на 2 правомочия (право положительного поведения управомоченного лица и право требования соответствующего поведения от правообязанного лица). Так, некоторые ученые утверждают, что вышеотмеченная традиционная позиция ошибочна, а предоставленная лицу возможность обратиться в суд за защитой является не составной частью субъективного гражданского права, а самостоятельным субъективным гражданско-процессуальным правом, которое служит средством возбуждения гражданского процесса и состоит из 2-х правомочий − правомочия на подачу заявления (жалобы) и правомочия требовать от суда совершения действий по возбуждению гражданского дела^[14]. Последнее воззрение находят убедительным другие авторы, считая при этом, что право на защиту, как самостоятельное субъективное право, в качестве реальной правовой возможности возникает у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент его нарушения или оспаривания и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения^[15].

Тем не менее, традиционная концепция представляется более обоснованной, так как в случае изъятия из структуры субъективного гражданского права правомочия на защиту будет чрезвычайно затруднительно осуществлять разграничение между гражданско-правовыми нормами, содержащими вышеуказанные субъективные права, и нормами морали. Некоторые ученые обращают внимание на необходимость четкого разграничения права на защиту гражданских прав в материальном и процессуальном значении, влекущего вывод о самостоятельности субъективного гражданского права на защиту, и субъективного гражданского процессуального права требовать защиты нарушенного субъективного материального права. При этом они утверждают, что вышеуказанные субъективные права не конкурируют между собой, а отличие между ними состоит в том, что, если субъективное процессуальное право на защиту является самостоятельным, субъективное право на гражданскую защиту – это составная часть субъективного права собственности. Аргументируется эта позиция утверждением о том, что изолированное субъективное гражданское право, лишенное защитного элемента, утрачивает юридические возможности его реализации. При этом резюмируется, что право на защиту является производным от основного субъективного гражданского права и не может существовать без последнего. К окончательному выводу ученых (с которым в целом следует согласиться) необходимо лишь добавить, что право на защиту, как составная часть субъективного права собственности, является правомочием, а не субъективным правом (даже если и называть его «производным»).

В рамках приведенной дискуссии заслуживает внимания утверждение некоторых ученых, что субъективное гражданское право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом, которое хоть и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и в силу этого приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося на сознательности членов общества и авторитете государственной власти^[16].

Кроме того, следует отметить, что действующее гражданское законодательство позволяет выделить 2 формы защиты субъективных гражданских прав и интересов – юрисдикционную и неюрисдикционную. К юрисдикционным формам относят предусмотренный законом порядок защиты нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав и интересов, осуществляемый судом, органами государственной власти, органами местного самоуправления и нотариусом. К неюрисдикционной форме защиты нарушенных субъективных гражданских прав и интересов относят самозащиту^[17].

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса самозащитой является применение лицом средств противодействия, не запрещенных законом и не противоречащих моральным началам (принципам) общества. Лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств. Способы самозащиты должны отвечать содержанию нарушенного права, характеру действий, которыми оно нарушено, а также последствиям, вызванным этим нарушением. Способы самозащиты могут избираться самим лицом либо устанавливаться договором или актами гражданского законодательства.

Таким образом, предоставление самозащите гражданских прав и интересов статуса правового института опровергает позицию, которая состоит в рассмотрении структуры субъективного гражданского права (и субъективного права собственности, в частности) как лишенной правомочия на защиту. Сама возможность прибегнуть к самозащите своего гражданского права либо права другого лица от нарушений и противоправных посягательств, не требующая для своей реализации обращения к органам судебной, государственной власти или органам местного самоуправления, проистекает из структуры субъективного гражданского права, обязательным элементом который является правомочие на защиту.

Последний вывод, наряду с вышесказанным, является доказательством правомерности изучения правомочия на защиту и средств защиты права частной собственности именно при исследовании субъективного права собственности, как структурного элемента правоотношения собственности.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Защита права собственности как необходимое условие правового государства

Каждое общество опирается на власть и собственность, отношения между которыми во многом определяют природу государства, структуру и уровень развития экономики и социальной сферы^[18].

Институт права собственности является одним из центральных межотраслевых, комплексных институтов правовой системы любого государства. Данное положение объясняется тем, что нормы, его составляющие, относятся к различным отраслям права (конституционного, административного, гражданского, земельного, финансового, уголовного). Ключевое значение приобретает понятие и содержание права собственности, а также предусмотренные законом границы и способы его защиты, определяемые, прежде всего, актами конституционного законодательства. «Закрепление права собственности на конституционном уровне свидетельствует о важности данного института, возведении его в ранг одного из основополагающих принципов строя, а также главного фундамента правового положения личности в обществе и государстве»^[19] . Если с юридической точки зрения провозглашение равенства различных форм собственности является совершенно обоснованным, то в реальной системе общественных отношений, характерных для современной России, – явно недостаточным.

Согласно ст. 1 Хартии экономических прав и обязанностей государств, «каждое государство имеет суверенное и неотъемлемое право выбирать свою экономическую систему в соответствии с волей своего народа, без вмешательства или применения силы или угрозы извне в какой бы то ни было форме»^[20].

Действующий Основной Закон определяет основы экономического строя не непосредственно, а через установление принципов рыночных отношений, экономических прав и свобод личности, систему их гарантий.

Посредством указанного правового закрепления Конституция России 1993 г. оказывает регулятивное воздействие не только на отдельные экономические отношения, но и на всю экономическую систему в целом, создавая условия для ее свободного развития, с одной стороны, и устанавливая возможности для своевременной корректировки государственной властью экономических процессов – с другой. Основными факторами, влияющими на формирование содержания конституционного регулирования основ экономического строя и прежде всего отношений собственности, являются:

а) общественно-политическая обстановка в стране;

б) господствующая модель экономической идеологии;

в) предшествующий опыт конституционного развития конкретного государства и зарубежных стран;

г) степень осознанности обществом значимости рыночных отношений и свободы предпринимательства;

д) принятие на себя государством обязательств по соблюдению и защите не только конституционных принципов, но и прав, свобод и законных интересов отдельной личности.

Приоритет прав и свобод человека и гражданина является одной из основ конституционного строя России: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ). Конституционное закрепление данного положения, к сожалению, не означает, что каждому автоматически гарантируется их реализация, охрана или защита.

Конституционные обязанности государства являются комплексным явлением. Во-первых, они обладают двойственной юридической природой: с одной стороны, они производны от функций публичной власти по организации общества в целом, с другой – выступают в качестве гарантий прав и свобод отдельной личности или объединений граждан.

Во-вторых, обязанность государства, закрепленная в ст. 2 Конституции России, конкретизируется и расширяется в других ее положениях и представляет собой единство следующих элементов:

– обязанность государства закрепить права и свободы человека, их международные стандарты в законодательстве (ст. 17, 18, 20–32, 34–44);

– обязанность государства соблюдать права человека посредством создания юридических гарантий конституционного статуса личности (ст. 19, 33, 45–57, 80, 82, п. 4 ст. 125);

– обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина (ч. 1 ст. 38, 45, 46, подп. «в» ст. 71, подп. «б» ч. 1 ст. 72).

Среди средств государственной защиты судебной защите отводится главенствующая роль, поскольку последняя осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод личности.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) обеспечивает реализацию права граждан и их объединений на судебную защиту посредством проверки конституционности федерального закона или закона субъекта РФ, примененного в конкретном деле, осуществляемой по их жалобам на нарушение конституционных прав и свобод (п. 4 ст. 125 Конституции, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФК (далее – ФКЗ «О КС РФ»)^[21].

Конституционное правосудие – новый вид защиты экономических и социальных прав граждан и их объединений, обладающий огромным потенциалом. Решения органа конституционного контроля и содержащиеся в них позиции играют одну из определяющих ролей в утверждении конституционности рыночных отношений, в защите основных прав предпринимателей, коммерческих объединений.

Следует обратить внимание на то, что ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что в случае создания правового пробела в результате признания нормы закона неконституционной до принятия нового нормативного акта должна применяться непосредственно Конституция РФ. Следовательно, орган конституционной юстиции должен давать правоприменителям ориентиры в том, каким образом им надлежит применять Конституцию РФ без норм, признанных им неконституционными. В этом случае лица, лишившиеся своих конституционных прав в результате неконституционности норм, будут иметь реальную возможность защиты нарушенных прав до того момента, пока законодатель не исправит своей ошибки. Только в такой интерпретации Конституция РФ становится нормой прямого действия, как это закреплено в ней самой (п. 1 ст. 15).

Перекладывая бремя исполнения решения на законодателя, орган конституционного контроля фактически делает невозможным применение непосредственно Основного Закона. Соответствующие субъекты не смогут защитить свои нарушенные конституционные права до тех пор, пока законодатель не установит новые правила.