Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания(Понятие и сущность оперативно – розыскной деятельности, ее основные задачи).pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 37
Скачиваний: 0
Глава 2. Проблемные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывании
2.1 Особенности взаимодействия следственных и оперативных подразделений правоохранительных органов при использовании оперативно-значимой информации в доказывании по уголовным делам
Получение оперативной информации и ее представление органам дознания и предварительного следствия является важной составляющей эффективного взаимодействия оперативно-розыскных и следственных органов в борьбе с преступностью. Ряд проблем может возникнуть при представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд материалов оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в результате применения различных технических средств фиксации информации. Наиболее важной составляющей эффективного взаимодействия оперативных и следственных органов, является обеспечение условий, при которых документирование оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств будет проводиться таким образом, чтобы их последующее использование в доказывании по уголовным делам не вызывало затруднений.
В свете ст. 89 УПК РФ особое значение имеет соответствие их формы и содержания требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.[15].
Возможность использования в доказывании информации, полученной в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, допустимо лишь при соблюдении следующих требований: а) оперативно-розыскная информация должна указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию; б) должна быть доступной для надлежащего процессуального оформления; в) должна быть проверяемой. Следует также обратить особое внимание на необходимость указания в сопроводительных документах сведений о тактико-технических характеристиках средств, использованных для фиксации оперативно-розыскной информации. Полагаем, что такие данные должны в обязательном порядке подкрепляться возможностью предоставления и самих технических средств. Данная необходимость подтверждается результатами изучения уголовных дел, в материалах которых имелись доказательства, полученные с применением технических средств фиксации аудиальной и визуальной информации.
Установлено, что в 73% случаев по требованию стороны защиты вопросы, выносимые на рассмотрение экспертов о допустимости результатов применения технических средств, формулировались, таким образом, что предоставление технических средств их фиксации оказывалось необходимым. Поэтому возможность предоставления технических средств фиксации информации должна учитываться обязательно во всех случаях, когда результаты их применения предполагается использовать в доказывании. Отступление от этого правила может вызвать проблемы с подтверждением их аутентичности и как следствие - допустимости.
Таким образом, для закрепления в качестве доказательств сведений, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств, необходимо выполнение, по крайней мере, трех условий: во-первых, необходимо оформить все документы, подтверждающие получение таких сведений в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам УПК РФ, для чего необходимо уже на начальном этапе проведения оперативно-розыскного мероприятия предусмотреть возможность использования его результатов в доказывании; во-вторых, получаемые материалы не должны содержать технических дефектов и иметь максимальный уровень качества, то есть быть пригодными для проведения в отношении них экспертных исследований. Для применения технических средств должны привлекаться сотрудники и лица, способные квалифицированно обращаться с ними и, впоследствии, подтвердить факт и техническую возможность получения искомых сведений в судебном заседании. По завершении накопления необходимой информации, она может быть предоставлена специалисту, который даст заключение о технической возможности получения предоставленных сведений, их аутентичности, а также перспективах их использования в доказывании; в-третьих, необходимо провести опросы лиц, участвовавших в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, которые могут подтвердить в судебном заседании факт получения указанных данных именно в результате проведения заявленных действий.
Однако выполнение каждого из перечисленных требований в условиях имеющейся на сегодняшний день законодательной базы представляет определенные трудности. Например, существенной проблемой, препятствующей использованию материалов, полученных с применением технических средств, в доказывании по уголовным делам является привлечение лиц, участвовавших в таких действиях в качестве свидетелей. Здесь свою роль играет как определенная доля секретности, без которой невозможно проведение оперативно-розыскных мероприятий, так и разночтения по поводу круга субъектов, имеющих право использовать технические средства.
В исследованиях ряда авторов отмечалось, что материалы, получаемые с помощью технических средств, могут использоваться в доказывании лишь при условии известности субъектов их применения. Однако это требование вступает в противоречие со ст. 12 ФЗ «Об ОРД», которая предписывает сохранять перечисленные сведения в тайне. В данном случае цели конспирации вступают в противоречие с принципами уголовного судопроизводства, и здесь компромисс представляется нам невозможным.
Очевидно, что такой подход соответствует как принципам уголовного процесса, так и принципам оперативно-розыскной деятельности и исключает использование доказательств, достоверность и подлинность которых невозможно проверить в силу объективных причин. Исключение из использования в уголовном процессе доказательств, субъект получения которых не может быть допрошен в качестве свидетеля, также в полной мере обеспечивает право обвиняемого на защиту, поскольку в противном случае отказ в обоснованном требовании стороны защиты о представлении необходимых для уголовного процесса сведений был бы ни чем иным, как ущемлением данного права[16].
Известность лица, принимавшего непосредственное участие в получении материалов с использованием технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и возможность его допроса в суде в качестве свидетеля является одной из важнейших составляющих их допустимости в качестве доказательств. На наш взгляд, в настоящее время сложилась практика, в соответствии с которой суды не принимают в качестве доказательств материалы, собранные с использованием технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, если факт их получения не подкрепляется показаниями свидетелей. Таким образом, использование результатов применения технических средств в качестве самостоятельного доказательства, вне его связи с субъектом получения или при невозможности его привлечения в качестве свидетеля, является весьма сомнительным и может привести к полной утрате их доказательственного значения для уголовного дела.
При использовании в доказывании результатов ОРМ, полученных с помощью технических средств, возникают вопросы допустимости их применения теми или иными субъектами. Основной претензией стороны защиты к подобным материалам было то, что они получены субъектами, не уполномоченными на проведение оперативно-розыскных мероприятий и поэтому не могут являться доказательствами. Так, в 74% изученных уголовных дел, по которым в качестве доказательств использовались материалы, полученные заявителями (потерпевшими), сторона защиты заявляла ходатайства о признании таких доказательств недопустимыми[17].
Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать внесение в ч. 6 ст. 6 ФЗ «Об ОРД» поправки, разрешающей использовать технические средства для негласного получения информации, не уполномоченными на то данным Законом лицами под руководством сотрудников оперативных подразделений в рамках расследуемых уголовных дел. Что же касается результатов, полученных негласно с использованием технических средств не уполномоченными законом лицами по собственной инициативе, то они, по нашему мнению, ни в каком виде не могут быть использованы в доказывании, поскольку порядок их собирания не соответствует действующему законодательству[18].
Остается спорным вопрос о том, должны ли присутствовать при получении доказательств с использованием технических средств незаинтересованные в разрешении дела лица, которые могли бы подтвердить законность получения представляемых в распоряжение следствия документов. В научной литературе указанных лиц называют представителями общественности или понятыми в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса применяются технические средства. Именно такое решение вопроса предложил В.В. Лошкарев[19]. Однако в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство РФ не допускает получения доказательств вне рамок уголовного судопроизводства. Поэтому говорить об институте представителей общественности не имеет смысла, тем более, что такого участника процесса в УПК РФ не предусмотрено.
Наиболее приемлемое для практики предложение о вовлечении в уголовный процесс материалов, полученных с применением технических средств в ходе оперативно-розыскной деятельности, было разработано И.В. Овсянников [20], который считает, что указанные материалы необходимо оформлять и представлять в соответствии с требованиями, установленными действующим УПК РФ к порядку собирания доказательств
Предоставление материалов, полученных с использованием технических средств, в копиях, их монтаж, изменение формата, сжатие, перекодирование и иные действия с оригиналом, влекущие любые изменения его первоначального состояния, не допускаются.
Материалы должны представляться в упакованном виде, по правилам, принятым для упаковки и хранения вещественных доказательств, с печатью органа и подписью соответствующего должностного лица»
2.2 Проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам
При расследовании уголовных дел результаты оперативно -розыскной деятельности имеют важнейшее значение. Можно без особого преувеличения констатировать, что некоторые обстоятельства преступлений вообще не могут быть установлены иным путем.
Указанные факторы диктуют необходимость глубокого осмысления роли и места оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Действующий УПК РФ предусмотрел принципиальную возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания (ст. 90 УПК РФ). Однако данная норма сформулирована «от противного»: основным правилом, закрепленным в ее диспозиции, выступает то, что результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания не применяются, применение допускается лишь в качестве исключения, когда они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Возникает закономерный вопрос: каким образом результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществляющейся негласно, до возбуждения уголовного дела, могут в полной мере соответствовать требованиям, установленным к доказательствам. Ответа на этот вопрос законодатель не дает.
Само понимание соотношения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в историческом аспекте претерпевало определенные изменения. До 90-х гг. прошлого столетия считалось, что результаты оперативно-розыскной деятельности носят исключительно ориентирующий характер. Информация об обстоятельствах преступления, поступающая к оперативному сотруднику (причем зачастую из негласных источников), носила практически во всех случаях устный характер. После получения данной информации следователь принимал решение о производстве следственного действия, направленного на изъятие соответствующих следов. Немаловажное значение имел и тот факт, что законодательного акта, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, до 1992 г. не имелось, и она регулировалась исключительно ведомственными нормативными актами, к тому же имеющими гриф секретности. Все эти факторы в своей совокупности приводили к невозможности прямого использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе[21].
В современной ситуации развитие технических средств привело к тому, что в ходе оперативно-розыскной деятельности имеется возможность фиксации действий лиц, причастных к совершению преступлений. Соответственно, результаты таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи содержат сведения, которые уже нельзя получить заново с помощью каких-либо следственных действий, поскольку процессы реальной действительности, отображаемые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, завершились, и повторить их невозможно. С учетом данных обстоятельств в нормативных актах предусмотрена возможность того, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться непосредственно в процессе доказывания (ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
