Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания(Понятие и сущность оперативно – розыскной деятельности, ее основные задачи).pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 34
Скачиваний: 0
Специфические задачи, цели оперативно-розыскной деятельности обуславливают само ее существование. В совокупности с другими признаками они позволяют также отличать данный вид деятельности от других: уголовно-процессуальной, административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной деятельности.
Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей - защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Согласно закону основными задачами оперативно-розыскной деятельности являются: а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших; б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; в) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей – защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенных правом на проведение оперативно – розыскных мероприятий.
1.2 Процессуальный порядок приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств полученных в порядке проведения ОРД и их использование в доказывании
УПК РФ 2001 г. по сравнению с прежним УПК РСФСР сужает пределы доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс для использования в доказывании. Так, не предусматривается представление результатов ОРД для использования в процессе доказывания по собственной инициативе органов, осуществляющих ОРД.
Доказательства в ходе оперативно-розыскной деятельности не собираются, а результаты ОРД рассматриваться не должны как «основа формирования доказательств». Прежде чем приобщить к делу представленные материалы, следователь должен проверить, соблюдены ли в ходе оперативно-розыскной деятельности условия проведения оперативно-розыскных мероприятий[5].
Сведения, материалы, полученные в процессе оперативно-розыскных мероприятий, пройти должны процессуальный путь получения сведений лицом, ведущим производство по делу, а именно: лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допрошено в качестве свидетеля, документы, вещи приобщены к делу и проверены по правилам УПК РФ.
Особое внимание необходимо уделить вопросу приобщения к материалам уголовного дела видеонаблюдения. Широкое использование систем видеонаблюдения в разных сферах деятельности, а также большая распространенность бытовой видеозаписывающей аппаратуры определяет ситуацию, когда достаточно часто материалы видеозаписей, полученные такими техническими средствами, вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства. Сегодня видеозаписи и аудиозаписи, полученные системами наблюдения, представляют вид информации, которая использована может быть правоохранительными органами в борьбе с преступностью не только в качестве ориентирующей для розыска преступника, но также и доказательственной. Однако имеется ряд проблем, которые связанны с определением порядка их процессуального приобщения к материалам уголовного дела, в связи с разнообразием источников и ситуаций получения таких видеоматериалов.
В.А. Зуевым было проведено анкетирование сотрудников правоохранительных органов, где были рассмотрены источники получения видеоматериалов. Проведенный в работе анализ ситуации получения видеоматериалов, показал, что большую часть видеоматериалов составляют материалы, полученные техническими средствами фиксации, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (47, 8 %). В последнее время оперативно-розыскная деятельность проводится в основном с использованием современных технических средств фиксации, преобладающую роль играет видеозапись. Значительную долю (35, 3 %) из вовлекаемых в уголовный процесс видеоматериалов составляют видеоматериалы, полученные в связи с заявлением потерпевшего, свидетеля и подозреваемого. Доля видеоматериалов изъятых в ходе проведения таких следственных действий, как осмотр, обыск и выемка составляет 15, 4 %. Видеоматериалы, попавшие в материалы уголовного дела, в иной ситуации составляют всего 1, 5 %[6].
По мнению В.А. Семенцова, порядок «введения» в уголовный процесс видеоматериалов ОРД, должен соответствовать порядку принятому для вещественных доказательств[7]. Несмотря на негласный характер части оперативно-розыскных мероприятий, нетрудно заметить, что многие из таковых производны и повторяют средства доказывания, т.е. следственные действия[8].
Может мало чем отличаться процедура опроса гражданина от допроса; наведение справок - от истребования материалов в порядке ст. 109 УПК РФ; сбор образцов для сравнительного исследования - от получения образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов - от экспертизы; отождествление личности - от опознания; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - от осмотра. Анализируются позиции ученых Д.И. Беднякова, P.C. Белкина, Е.А. Доля по вопросу вхождения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс через такой вид доказательства как иные документы[9].
Перевод результатов ОРД в доказательства осуществляется на основе процессуальных способов собирания доказательств, определенных в ст. 86 УПК РФ.
Наибольшие проблемы вызывает использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, так как в этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер оперативно-розыскных мероприятий, найти способы интерпретации их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства.
Результаты ОРД, которые имеют предметно-документалью форму могут «превратиться» в доказательства при соблюдении уголовно-процессуальных требований. Основной способ– это инициативное представление ее следователю органами дознания либо истребование таких материалов самим следователем. Полученным таким образом сведениям может быть придана соответствующая процессуальная форма («вещественное доказательство») в результате их осмотра, проведения различных экспертиз, допросов непосредственных исполнителей оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых они получены[10]. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит не в проверке результатов ОРД, а в том, что в ходе ее формируется доказательство, которое может быть использовано в доказывании по уголовному делу. Учитывая это, по критерию значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, вся криминалистическая информация может быть разделена на: информацию об обстоятельствах расследуемого преступления, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Не являются доказательствами, данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, они содержат вспомогательную информацию. Однако имеет огромное практическое значение для оптимизации расследования эта информация.
В подтверждение сказанному можно привести пример из практики работы УБОП ГУВД Алтайского края. Так, еще в ноябре 2014 г. было совершено разбойное нападение на пассажиров частного автобуса. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что преступление совершили члены организованной преступной группы «Бажановская». Допросы потерпевших позволили составить фотороботы преступников; кроме того, при осмотрах мест происшествий были обнаружены отпечатки пальцев нападавших. Было решено привлечь к розыску население города и края. Ежедневно по всем радио- и телеканалам проходили сообщения, ориентировки, показывались фотороботы. В результате успешно проведенных мероприятий были задержаны члены «Бажановской» группы. [11].
Следовательно, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий орган дознания может получить данные, интересующие следствие и для раскрытия преступления необходимые. Следователь, когда получит эту информацию, может проводить расследование и получать доказательства. В то же время анализ нормативно-правовых актов, регулирующих этот вид деятельности, показывает, что на сегодняшний день существует ряд проблем, которые требуют дальнейшего законодательного регулирования. Это, прежде всего, касается оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Следует заметить, что неурегулированность в законе (открытых способов введения этой информации, неразработанность практических рекомендаций создает ряд проблем, до настоящего времени не получивших однозначного решения и в науке, и в практике. Поэтому довольно интересна позиция Н.С. Железняка. Он полагает, что «для признания доказательства, сформированного на основе результатов ОРД, вполне достаточным было бы подтверждение наличия источника информации и сообщенных им сведений компетентным представителем оперативного подразделения в ходе допроса».[12].
Это позволит успешно решить проблему с предоставлением информации конфидентом (штатным негласным сотрудником) и ее использованием в процессе доказывания. На сегодняшний день на практике ситуациях такая информация (полученная «со слов») не будет являться доказательством. Для использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу, на наш взгляд, необходимо, во-первых, обеспечить точное исполнение предусмотренных законом правил их проведения и предоставления в органы дознания, следствия, прокуратуры и суда, во-вторых, установить порядок введения предоставленных данных в уголовный процесс – формирование на их основе процессуальных доказательств.
В ходе проверки анонимного заявления по факту исчезновения Б. оперативными мероприятиями было установлено, что убийство Б. совершила его сожительница Г.. Впоследствии полученная информация была введена в доказывание при помощи комплекса следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра трупа Б., допросов свидетелей, подозреваемого (обвиняемого), проведения ряда экспертиз (судебно-медицинской, судебно-биологической, физико-технической, психиатрической), следственного эксперимента и др., что позволило полностью доказать причастность Г. к совершению этого преступления[13].
Таким образом, следует сделать вывод, что информация, полученная в ходе оперативно-розыскных действий, может обрести свойства доказательств после ее проверки и оценки, а также предания процессуальной формы этой информации. Если такая возможность отсутствует, то информация не является доказательством по уголовному делу, а может использоваться лишь в качестве ориентирующей информации. Необходимо также помнить, что использование этой информации требует особого подхода, бездумность, а подчас и безответственность должностных лиц может привести к расшифровке специальных средств, методов и лиц, содействующих оперативно-розыскным органам.
В связи с чем следует согласиться с мнением Я.М. Мазунина, который полагает, что на сегодня «проблема перевода результатов ОРД в доказательства состоит в том, чтобы, сохранив значение формы, найти такие способы ее видоизменения, которые исключают возможность разглашения государственной тайны и в то же время обеспечивают процессуально приемлемый доступ в сферу уголовного судопроизводства весьма ценных сведений, способных стать основой для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию» [14].
Таким образом, необходимо сделать вывод по данному параграфу.
- Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств, если они получены и проверены в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.
- На сегодняшний день существует проблема приобщение информации, полученных от негласных сотрудников, поскольку эта информация зачастую служит вещественным доказательством. Но к сожалению, информация (полученная «со слов») не является доказательством, т.к. не содержит признак допустимости.
