Файл: "Анализ речи Плевако Ф. Н. по делу князя Г. И. Грузинского".docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.03.2024
Просмотров: 165
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Доклад на тему: "Анализ речи Плевако Ф.Н. по делу князя Г.И. Грузинского"
1.Выступление Ф.Н. Плевако по делу князя Г.И. Грузинского относится к роду судебного красноречия.
2.Жанр выступления определяется как адвокатская, или защитительная, речь. Устное обращение адвоката к присяжным было оформлено после судебного процесса и сейчас представляет собой письменный текст.
3.Предварительным следствием было установлено следующее. Князь Г.И. Грузинский пригласил к своим детям гувернера Э.Ф. Шмидта. Спустя время глава семьи заподозрил, что у немца имеется любовная связь с его женой, Ольгой Николаевной. Князь немедленно уволил соперника, на что княжна заявила, что не намерена больше жить с ним, и потребовала отдать принадлежащее ей имущество. После того, как Ольга Николаевна поселилась в отведенной ей усадьбе, она забрала детей и пригласила к себе Э.Ф. Шмидта в качестве управляющего. Шмидт настраивал обоих детей против собственного отца. Грузинскому было ограничено время встреч с детьми, из-за чего он все более нервничал в присутствии бывшей жены и Шмидта. Во время одной из встреч с детьми Г.И. Грузинский не выдержал присутствия бывшего гувернера и выстрелил в него из пистолета, убив насмерть.
Предварительное следствие квалифицировало действия князя как умышленное убийство.
Данное уголовное преступление рассматривалось 29-30 сентября 1883 года Острогожским окружным судом, в котором в качестве адвоката выступал Ф.Н. Плевако.
4. Федор Плевако – знаменитый российский адвокат, выигравший более двухсот дел разной сложности. Интересно, что свое первое дело Ф. Плевако проиграл, а его подзащитный получил несколько лет ссылки в Сибирь. Но начинающий правовед поразил присутствующих своей речью и блестящим знанием законов. Искусное владение ораторским мастерством снискало ему народную славу, его называли «Пушкиным в юриспруденции» и «Митрополитом адвокатуры».
Ф.Н. Плевако снискал славу народного адвоката, поскольку часто защищал в суде простых граждан и не брал за это денежное вознаграждение. При этом его профессионализм и эмоциональное воздействие на публику ни в коей мере не снижались.
Будущий адвокат начал свое образование в одном из элитных учебных заведений Москвы, но вынужден был покинуть его, так как руководство училища узнало о его статусе незаконнорожденного ребенка. Стараниями отца Федор был принят в гимназию на Пречистенке, а после ее окончания поступил на юридический факультет Императорского Московского университета. Затем Ф. Плевако прошел двухлетнюю практику в московском окружном суде и получил приглашение на должность помощника поверенного присяжного. На этой должности начинающий юрист выступал в процессах по криминальным делам, которые его и прославили.
В 1870 году Федор Никифорович занял должность поверенного присяжного окружного суда Москвы. Это был период стремительного карьерного роста юриста, речи которого моментально разбирались на цитаты даже более опытными адвокатами.
Слава гениального оратора шагнула далеко за пределы Москвы. Особым почтением Федор Никифорович пользовался у бедняков, так как нередко брался за их дела на абсолютно бесплатной основе. Часто Плевако приходилось выступать на процессах, связанных с учиняемыми рабочими фабрик беспорядками. Он защищал тружеников, обвиняемых в порче заводского имущества и неподчинении властям. В своих речах Ф. Н. Плевако взывал о сострадании к измученным тяжелейшим трудом работягам, которые бунтуют вовсе не от хорошей жизни.
Были в адвокатской карьере Федора Никифоровича и весьма известные подзащитные, например Савва Мамонтов, которому в 1900 году предъявили обвинение в неуплате по кредитам, взятым на строительство железной дороги.
Мастерство правоведа иначе, как искусством, не называли. Биография Ф.Н. Плевако стала предметом обсуждения среди людей самых разных слоев общества, а самые интересные моменты его судебных выступлений граждане передавали из уст в уста. Современники, которым довелось услышать речи мэтра, говорили о них как о великолепных представлениях. Федор Никифорович виртуозно использовал знание закона, римское право и даже Библию, не забывая при этом импровизировать. Впоследствии Плевако опубликовал книгу, куда включил наиболее яркие моменты своей адвокатской практики.
Федор Никифорович Плевако был не только умным, образованным, красноречивым и юридически грамотным адвокатом, но и добрым, великодушным и чутким к чужому горю человеком.
5.Речь ориентирована на непрофессиональный уровень понимания дела присяжными заседателями. В защитительной речи используются приемы привлечения внимания аудитории, эмоционального воздействия на присутствующих, обращение к общечеловеческим ценностям, что дает возможность адвокату не только донести до аудитории свою позицию, но и сделать каждого из присутствующих сопричастным происходящему.
6.Речь содержит небольшое вступление, в котором адвокат заостряет внимание присяжных на общезначимых человеческих ценностях, таких как честь, достоинство, святость брака, привязанность и уважение между супругами и теплоту отцовских чувств – все это было поругано в жизни князя Грузинского его бывшей женой и ее любовником.
Затем адвокат подробно описывает историю знакомства князя Грузинского с продавщицей из кондитерской. В этой сюжетной линии Плевако делает акцент на том, что чувства Грузинского к его избраннице были искренними, а намерения благородны, что априори должно расположить присяжных к обвиняемому.
Продолжением этой сюжетной линии становится измена жены, расставание с детьми, душевные переживания и даже болезнь князя. Но и в этой тяжелой жизненной ситуации адвокат характеризует своего подзащитного как сдержанного, великодушного и благородного человека.
Еще одна сюжетная линия – письма князя к солдатской дочке Фене. Адвокат публично называет это грехом, но грехом оправданным и отмоленным в церкви.
Всю хронологию трагических событий Ф.Н. Плевако сопровождает характеристикой чувств, которые двигали его подзащитным и стали мотивом преступления.
7.Ф.Н. Плевако в своей речи использует вопросно-ответную систему изложения и много риторических вопросов («Как было быть князю?», «Что же тут дурного?», «Зачем кичиться этим?», «Зачем не уехали они далеко?», «Было ли место живое в душе его в эту ужасную минуту?», «Исполнительные листы и судебные приставы сумеют ли наложить арест на исчезающее чувство любви в сыновьем сердце?») Его выступление изобилует фразеологизмами («почуяв возможность обделать дело», «прикован к кровати», «милые бранятся, только тешатся», «встают дыбом волосы», «капля, переполнившая чашу скорби и терпения»), развернутыми метафорами («но прежде чем голубки переберутся в свою овчарню», «на глазах всей дворни», «в тайнике души, живет мысль о прощении, а в глазах сквозит насмешка»), эпитетами («не с злой ли думой пришел он к ним», «страшное горе», «принял в открытое сердце», «измятые, грязные рубашонки», «героическое терпение») и т.д.
8.Речь Ф.Н. Плевако отличается логикой построения, высоким уровнем культуры, соблюдением норм литературного языка.
Публицистический стиль изложения, постоянные риторические обращения к аудитории создают иллюзию диалога с присутствующими. Использование различных синтаксических конструкций придают выступлению образность и эмоциональность.
9.Как и большинство выступлений Ф.Н. Плевако, эта речь в суде произвела неизгладимое впечатление на слушателей. Она, безусловно, повлияла на развитие ораторского искусства, а также на литературу, так как на сегодняшний день входит в печатные сборники публичных выступлений известных русских юристов.
Своей речью Ф. Плевако добился от присяжных желаемого результата: присяжные вынесли оправдательный вердикт, признав, что преступление было совершено в состоянии умоисступления.
10.Адвокат хотел не только объяснить мотивы совершения преступления, но и показать, как поведение участников трагедии отражалось на душевном состоянии князя и вызвать у присяжных сочувствие к этому состоянию. В речи нет необдуманных или ненамеренно произнесенных слов, все выступление логично, последовательно, тщательно продумано.