Файл: Вопросы по направленности Антикризисное управление.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.03.2024
Просмотров: 8
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вопросы по направленности «Антикризисное управление»
Понятие организационного кризиса. Основные подходы к исследованию кризисных ситуаций: психологический, социально-политический, структурно-технологический.
Сущность антикризисного управления. Определение эффективности антикризисного управления.
Сущность и особенности финансового оздоровления.
Формы санации предприятия и их эффективность.
Антикризисная политика в управлении персоналом.
-
Понятие организационного кризиса. Основные подходы к исследованию кризисных ситуаций: психологический, социально-политический, структурно-технологический.
Кризис – это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде.
В зависимости от структуры отношений в социально-экономической системе выделяют.
-
Экономические кризисы, отражают острые противоречия в экономике страны, корпорации, фирмы, предприятия. Например, кризисы производства и реализации товара, взаимоотношений экономических агентов, кризисы неплатежей, потери конкурентных преимуществ, банкротство и т.д. -
Социальные кризисы, которые возникают при обострении противоречий интересов различных социальных групп или образований: работников и работодателей, профсоюзов и предпринимателей, работников и менеджеров и др. -
Организационные кризисы, которые возникают при разделении и интеграции деятельности, распределении функций, регламентации деятельности отдельных подразделений, отдельных административных единиц, регионов, филиалов или дочерних фирм. Это проявляется в деловых конфликтах, в возникновении неразберихи, безответственности, сложности контроля. -
Психологические кризисы – это психологическое состояние человека. Они проявляются в виде страха, приобретающего массовый характер в возникновении чувства неуверенности, паники, страха за будущее, неудовлетворенности работой, правовой защищенности и социальным положением. -
Технологические кризисы – это кризисы научно-технического прогресса, когда обостряются противоречия между его тенденциями, возможностями, последствиями. Это может быть кризис технологической несовместимости изделий или кризис отторжения новых технологических решений. Например кризис по мирному использованию атомной энергии, строительству атомных электростанций.
Кризисная организация – организация, имеющая неисполненные финансовые обязательства перед кредиторами, но не признанная банкротом в судебном порядке.
Причинами кризиса организации могут стать.
-
Потеря рынка сбыта. -
Банкротство поставщика. -
Диспропорция между объемом производства и объемом сбыта. -
Низкое качество производимой продукции. -
Диспропорция между ценой продукции и затратами на ее производство. -
Неудовлетворительный менеджмент организации. -
Террористический акт на предприятии и т.д.
Кризис организации представляет собой ограниченный по времени процесс. Кризисы могут быть разной продолжительности, интенсивности и иметь последствия различной степени тяжести.
Системный характер кризисного управления требует выделения психологических, социально-политических и структурно-технологических подходов к кризису и к разработке антикризисных мероприятий. Рассмотрим основные характеристики этих подходов.
Психологический подход. Он исследует степень влияния отдельных индивидов на возникновение кризисной ситуации и ее преодоление. В рамках этого подхода традиционно используются две концепции: когнитивная и психоаналитическая.
Когнитивная концепция кризиса базируется на предположении, что организационный кризис, во-первых, выдвигает проблемы, которые затрагивают интересы всех членов организации, что, в свою очередь, может приводить к конфликту интересов различных групп стейкхолдеров, усугубляющему положение дел; во-вторых, члены организации (прежде всего топ-менеджеры) ограничены в возможности получения и обработки информации, необходимой для принятия антикризисных мер; в-третьих, организационные роли и обязанности руководителей могут меняться.
Психоаналитическая концепция используется реже. Она требует учитывать поведение членов организации, определяемое индивидуальным или коллективным бессознательным. Как отмечает американский психолог Р. Стюарт (Stuart R., 1996), люди подразделяются на психологически подготовленных и не подготовленных к кризису. Именно "неподготовленные" становятся "жертвами" кризисной ситуации. Они чувствуют себя травмированными, ощущают угрозу своему социальному статусу и материальному положению. "Жертвы" склонны в кризисной ситуации предпринимать "оборонные" действия, такие как отказ от принятия решений или отрицание признания самого факта наличия кризисной ситуации. "Жертва" может потерять контроль над своим поведением, обретать чувство слабости, беспомощности, становиться пассивным наблюдателем неуправляемо развивающихся событий. Особенно опасна для управления потеря базисных оснований принятия решений во время кризиса.
Р. Джанофф-Балман и И. Фрейзе выделяют, в частности, три установки, которых люди твердо придерживаются и которые подрываются в результате кризиса. Во-первых, кризис изменяет представления людей о том, что "плохое может случиться с кем угодно, но только не со мной". Во-вторых, кризис разрушает предположение, что "от добра пожинаешь добро". В-третьих, при возникновении кризиса "жертвы" теряют контроль и чувство собственного достоинства, они кажутся себе слабыми, беспомощными и нуждающимися. Отсюда следует, что антикризисный план действий должен предусматривать меры эмоционально-психологической поддержки служащих, помощи в перестройке их ценностных представлений и укрепления чувства личной безопасности.
С позиции социально-политического подхода, причины кризиса лежат в сфере культуры организации и корпоративной идеологии. Как утверждает американский исследователь
Б. Тернер {Turner В., 1990), кризис в организации возникает тогда, когда у сотрудников появляется разлад в представлениях о целях организации и средствах их достижения — так называемый "кризис рациональности". Существенный вклад в рассмотрение кризиса с позиций социально-политического подхода внес немецкий философ Ю. Хабермас.
Проанализировав рыночную экономическую систему, он пришел к выводу, что кризис рациональности происходит тогда, когда лица, принимающие ключевые экономические решения, не в состоянии в течение долгого времени эффективно управлять экономическим ростом. Длительный экономический кризис организации перерастает в "кризис легитимности". Сторонников проводимого курса становится все меньше, авторитет топ-менеджеров падает, ситуация в конце концов может перерасти в "мотивационный кризис", следствием которого являются разброс индивидуальных ценностей и антагонистические ожидания различных групп в организации.
Ситуация осложняется недоверием членов организации к своим лидерам, нарушением социального порядка и расшатыванием веры в традиционные ценности. "Массы" делаются неуправляемыми, все труднее становится осуществлять контроль и избегать социальных конфликтов.
В рамках этого подхода были развиты новые идеи для понимания организационного кризиса. В частности, все кризисы типологизируются в зависимости от того, какой урон они наносят организации; члены организации, как правило, чувствуют потребность в изменении организационной культуры. Следовательно, условие эффективного кризисного управления — реорганизация руководства и организационной культуры. Разрешение кризиса нужно ожидать на пути развития способности к самообучению и адекватной эмоциональной реакции на обострение организационных затруднений.
Основной принцип структурно-технологического подхода состоит в уверенности, что технологии являются двигателем прогресса и средством преодоления глубоких, затяжных, вялотекущих кризисов. "Технологии" в этом подходе понимаются достаточно широко: не только машины, оборудование, механизмы и производственные процессы, но и управление производством, изменение политики, структуры, культуры организации, методов оперативного управления (управленческие технологии).
С позиций этого подхода причины кризиса — в отсутствии гибкости технологий, их неспособности адаптироваться к меняющейся организационной обстановке. В этом случае меры по предупреждению кризиса должны основываться на внедрении гибких технологий.
Другой аспект структурно-технологического подхода связан с существованием производственных технологий высокого риска (химическое производство, энергетика, металлургия, угледобыча и пр.). Предупреждение кризиса может сводиться к конструированию защитных сооружений (стен, рвов, электронных систем защиты) или к разработке организационно-управленческих мер (например, программ обучения персонала технике безопасности) либо отказу от высокорисковых технологий.
Последствиями технологических кризисов могут быть разрушения, жертвы, утрата материальных ресурсов, загрязнение окружающей среды. Поэтому преодоление кризиса направлено на локализацию ущерба, оказание помощи раненым, эвакуацию материальных и нематериальных ресурсов и т.п.
Для того чтобы быть эффективным, АКУ должно в той или иной мере объединять эти три подхода. В этом смысле оно носит системный характер. Другой аспект системности заключается в разработке механизмов, способствующих объединению усилий основных стейкхолдеров, менеджеров, персонала для достижения общих целей кризисного управления. Системный подход к АКУ схематически представлен на рис. 1.1. Особенность данной модели состоит в том, что она не только синтезирует описанные выше три подхода, но и признает неоднозначность результата, а также учитывает как субъективные, так и объективные аспекты кризисного управления.
Представленная модель позволяет разработать критерии для оценки эффективности АКУ. Основная идея состоит в том, что успех или неудача АКУ определяется организационным поведением на всех этапах развития кризиса.
Преимущество представленного комплексного подхода к антикризисному управлению состоит в том, что, во-первых, он предполагает возможность рационального объяснения как успеха, так и неудачи (или, но крайней мере, частичной неудачи) кризисного управления; во-вторых, позволяет анализировать отдельные компоненты системы антикризисного управления, оценивая вклад каждого из них, и на этой основе обнаруживать слабые места конкретной программы, производить коррекцию, не отказываясь от программы в целом.
Рис. 1.1. Многоаспектный подход к кризисному управлению
-
Сущность антикризисного управления. Определение эффективности антикризисного управления
Антикризисное управление – это система управленческих мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений организации.
Она должна обладать такими свойствами:
- гибкость и адаптивность;
- склонность к усилению неформального управления;
- снижение централизма для обеспечения своевременного ситуационного реагирования на возникающие проблемы;
- усиление интеграционных процессов, позволяющих концентрировать усилия на возникающих проблемах.
В антикризисном управлении приоритет отдается таким технологиям:
- мобильность в использовании ресурсов, в реализации инновационных программ, в проведении изменений и преобразований;
- использование программно-целевых подходов при разработке и реализации управленческих решений;
- усиление внимания к оценкам управленческих решений;
- использование критерия качества управленческих решений.
Антикризисное управление является особым типом управления, обладающим как общими для управления чертами, так и специфическими характеристиками.
Сравнительная характеристика систем управления представлена в таблице 1
Таблица 1
Сравнительная характеристика традиционного и антикризисного
управления.
| Параметры сравнения | Традиционное управление | Антикризисное управление |
| 1 | 2 | 3 |
| Условия деятельности | Невысокий темп изменений; предсказуемость ситуаций; управленческие, повторяющиеся, знакомые проблемы. | Высокий темп изменений; непредсказуемость ситуаций; управленческие, неповторяющиеся, новые проблемы. |
| Цель деятельности | Традиционная цель - получение максимум прибыли | Антикризисные цели, связанные с ликвидацией причин кризисных тенденций или их последствий. Критерии: минимизация времени и потерь |
| Решение управленческих проблем | Реакция в ответ на возникающую проблему; ориентация на прошлый опыт | Предвидение и возможное предупреждение проблем; творческий поиск; ориентация на прошлый опыт, как правило, не имеет смысла |
| Управление ресурсами | В соответствии с принятым планом | Маневренная (гибкая) в соответствии с антикризисными приоритетами. |
| Характер управленческой информации | Регламентированные информационные потоки; точная и полная информация | Зависимость информационных потоков от складывающейся кризисной ситуации; недостоверная, недостаточная информация. |
| Организационная структура управления | Стабильная с четким распределением функций | Гибкая структура, меняющаяся в соответствии с антикризисными приоритетами; отсутствие четкого распределения функций; непредсказуемая область действий |
| Система поощрений | За стабильность и эффективность | За инициативу |
| Стиль руководства | Демократический | Сочетание автократического и демократического. Умение вдохновить людей на восприятие изменений. |
