Файл: Биомедицинская этика словарьсправочник.pdf

35
Антропология социальная (культурная) – междисциплинарная область знания, изучаю- щая человека на уровне общества и культуры с сохранением его человеческих масштабов, не- формальных статусных структур, ритуальной стороны социальной жизни, систем родства и т.п.
Такой подход способствует формированию целостного мировосприятия развития человеческой истории как постоянного взаимодействия двух ее векторов – уникально-локального, неповтори- мо-колоритного и глобально-интеграционного, позволяя по-новому раскрыть механизмы и пра- вила взаимодействия индивида и общества, тела, души и духа в человеке, его телесности и соци- альности. Одним из направлений СА, исследующим области социальной жизни, в которых про- являются функции человеческого тела, включенного в социокультурные, коммуникативные, познавательные процессы, а иногда определяющего развитие того или иного социального фено- мена или поведения, выступаетантропология тела. СА и АТ имеют особое значение для био- этики при решении этических проблем генной инженерии и клонирования, трансплантации, экспериментов с участием человека и т.д.
Антропоцентризм – своеобразный «антропоэгоизм» – мировоззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и конечная цель мироздания. А. близок гуманизму, это понятия родственные: и тот, и другой замыкаются на человеке. Однако гуманизм не претендует на «цен- тризм» человека, он стремится лишь «защитить» и «реабилитировать» его перед обществом; А. же, возвеличивая человека, забывает о его природной биологической сущности. В этом смысле
А. – «бесчеловечный гуманизм», в то время как БМЭ нуждается в «человечном гуманизме», трансформирующем роль homo sapiens из хозяина и господина живой природы в ее часть. По- этому актуальным является переход от «старого» А.принципа регуляции отношений человека и природы к не-антропоцентристскому подходу, одним из которых выступает гуманология – но- вое направление в науках о человеке, в основе которого лежит современная гуманистическая
парадигма.
Апатия (от греч. apatheia – бесчувственность) – термин античной этики, означающий бес- страстие, безмятежность, умение властвовать над собой. Считалась существенным свойством мудрости, обеспечивающей способность преодолевать аффекты, страсти, главные из кото- рых – печаль, страх, вожделение, стремление к наслаждению. В БМЭ понятие А. актуализи- руется при исследовании проблемы права человека на жизнь, «умирания с достоинством», нравственных проблем эвтаназии и т.п.
Атараксия (от греч. ataraxia – невозмутимость) – термин античной этики, означающий состояние душевного покоя, безмятежность, невосприимчивости души к аффектам, перенос внимания с внешних обстоятельств на внутреннее состояние и предпочтение разума чувст- вам. Состояние А. – это сосредоточение на «самом общем и главном», помогающее отре- шиться от тревоги в душе, возникающей, прежде всего, от ложных мнений о смерти. Один из важных моментов хосписной этики.
Аффект (от лат. affectus – волнение, страсть) – кратковременное, но очень сильно и бурно протекающее эмоциональное переживание (страх, ужас, отчаяние, ярость и т.п.), сопровож- дающееся криком, плачем, резкими выразительными движениями. А. может нарушать нор- мальное течение восприятия, мышления, вызывать помрачение сознания вплоть до патоло- гической формы. Некоторые биотехнические (психотропные) достижения по изменению со- стояний сознания могут сопровождаться аффектацией, что необходимо учитывать при ис- следованиях на человеке.
Барьеры коммуникации – помехи, препятствующие контакту между коммуникатором и реципиентом, адекватному приему, пониманию и усвоению сообщений в процессе коммуни- кации. Во взаимоотношениях врача и пациента выделяются психофизические, психические, соматические и др. БК. 1. Б. страдания, горя, проявляющийся в желании побыть в одиноче- стве («оставьте меня в покое»), эгоизме (жаль себя), зависти к чужой радости и здоровью, иногда агрессивности. 2. Б. гнева — возникает от обиды, неудовлетворенности, несправед- ливости; человек «зацикливается» на первопричине своего гнева, ни о чем другом не может и не хочет говорить; коммуникация затруднена: до человека сложно «достучаться». 3. Б.
страха, лишающий человека дара речи, не дающий возможности объясниться; может быть

36
вызван страхом пациента перед болезненными процедурами, неблагоприятным диагнозом или прогнозом заболевания, непонятной медицинской терминологией или инструментами и т.д. 4. Б. стыда и вины — «своего рода гнев, обращенный вовнутрь», особенно характерен для пациентов с «социальными» заболеваниями; заставляет человека уйти в себя, замкнуть- ся, «самоугрызаться». Общение затруднено: энергия человека направлена на самооправдание
(«не думал, что так получится»), он «не слышит» неприятных для него слов, «переключает- ся», начинает испытывать обиду и гнев, особенно если беседа с медперсоналом носит пуб- личный и унизительный характер. 5. Б. установки — негативное восприятие кого-либо или чего-либо на основе предшествующего знания или предубеждения; вызывается собственным печальным опытом или чьим-то внушением и становится препятствием для непредвзятого доброжелательного отношения к другому (отношение к ВИЧ-инфицированным, наркоманам, психически больным людям). 6. Б. презрения — результат воспитания, связан с господ- ствующими в обществе ценностями и идеалами; как и Б. установки, часто возникает на базе предрассудков и предубеждений, бытующих в обществе: профессиональных, расовых, на- циональных («лица кавказской национальности — бандиты» и т.д.). 7. Б. отвращения, брезг-
ливости — связан с психофизиологическими особенностями поведения людей: неприятными манерами, отталкивающими привычками, нарушением правил личной гигиены, несоблюде- нием «дистанции в общении». Чтобы не вызывать подобного Б. по отношению к себе, следу- ет внимательно следить за своими манерами, чистоплотностью, привычками и вместе с тем — быть более терпимым по отношению к другому. 8. Б. настроения — может включать в себя все предыдущие, быть разной степени тяжести, вплоть до глубокой депрессии. При- чинами могут быть межличностные конфликты, ссоры, обиды, несбывшиеся ожидания, об- манутые надежды, отказ в чем-то, на что рассчитывал. Настроение играет в общении особую роль: оно заразительно, может передаваться больным и обладает «эффектом бумеранга», возвращаясь к нам. Поэтому врач должен быть крайне внимательным к проявлениям собст- венного настроения, ибо «распускать себя порядочному человеку не пристало» (А.П. Чехов).
9. Б. речи — двойной Б.: это одновременно Б. «говорения» и Б. «слушания». Первый прояв- ляется в языковом бескультурье: недостаточный запас слов, невнятная, монотонная речь, де- фекты дикции, отталкивающий (высокомерный, амбициозный) тон, отсутствие чувства юмо- ра, незнание речевого этикета. Второй – в неумении слушать и слышать другого: человек не умеет сдержать желания высказать собственное мнение; спешит опровергнуть собеседника, не вникая в смысл его речи и мотивы; перебивает, не дожидаясь окончания аргументации; отвлекается на несущественное, внешнее, упуская суть речи; заранее настраивается на несо- гласие с оппонентом (отрицательная установка). Поскольку общение с пациентом – важней- шая сторона профессиональной деятельности врача, необходимо знать и уметь преодолевать эти Б.
Бентам Иеремия (1748-1832) – английский философ и юрист, родоначальник утилитариз- ма. В сочинении «Деонтология, или Наука о морали» (1834), утверждает руководящим этиче- ским принципом поведения принцип полезности. Нравственный идеал, по Б., – «наибольшее счастье наибольшего числа людей»; критерий морали – «достижение пользы, выгоды, удо- вольствия, добра и счастья»; каждый человек стремится увеличить получаемое им от жизни удовольствие и, соответственно, уменьшить страдания. Впервые вводит в этику понятие «де- онтология».
Бессмертие – термин, означающий веру в нескончаемость человеческого существования, особенно души человека.В человеческой культуре выделяются следующие концепции Б.: 1)
эйдетическая концепция (от греч. эйдос – «идея», существующая отдельно от единичных вещей) – Б. понимается как приобщение к миру вечных идей; 2) христианская концепция, исходящая из единства тела и духа смертного человека – Б. понимается как воскресение и причастие к благодати Святого Духа; 3) натуралистическая концепция – признает Б. перво- начал человеческой природы (атомов, генетического кода и др.) и смертность человеческого существа; 4) социокультурная концепция, трактующая Б. как сохранение достижений чело- века в памяти человечества.

37
Биобезопасность – система мероприятий, направленных на предотвращение или сниже- ние до безопасного уровня неблагоприятных воздействий генно-инженерной деятельности и генно-инженерных (трансгенных) организмов на здоровье человека и окружающую среду. В
2000 г. странами, подписавшими Конвенцию о биологическом разнообразии (включая Бела- русь), принят Картахенский протокол по биобезопасности, основная цель которого – «со- действие обеспечению надлежащего уровня защиты в области безопасной передачи, обра- щения и использования живых измененных организмов, являющихся результатом современ- ной биотехнологии, способных оказывать неблагоприятное воздействие на сохранение и ус- тойчивое использование биологического разнообразия, с учетом также рисков для здоровья человека и с уделением особого внимания трансграничному перемещению» (Статья 1).

38
ее активное влияние на формирование мировоззренческих позиций. В то же время усилива- ется встречное движение гуманитаризации всего комплекса дисциплин, исследующих биос.
В концептуальном смысле БП – совокупность парадигм с биоцентристской направленно- стью, применяемых в политологии, и действенных методов и подходов современных полит- технологий (Дж.Уокэ, США; Х.Флор, Германия; А.А. Горелов, Россия). В практическом ра- курсе БП по-новому оценивает понятие социальности – как биосоциальность, как успешную эволюционно-консервативную альтруистическую стратегию биоса, направленную на сохра- нение вида в целом, а не отдельных особей. Развивается с конца 60-х гг. ХХ в.; в 1975 г. про- водится первая научная конференция «Биология и политика» (Париж); с начала 80-х гг. в
США и Германии ведутся системные исследования БП. С 1985 г. действует Биополитическая интернациональная организация (БИО) и Интернациональный Университет по Био- окружению под руководством А. Влавианоса-Арванитиса (Греция). В настоящее время спектр исследовательских проблем БП включает: 1) исследование природы человека в аспек- те политической теории (эволюционные корни человечества и государства, этологические и физиологические особенности политического поведения человека); 2) применение выводов биологии при решении конкретных политических проблем, главная из которых – проблема сохранения видового многообразия всех форм биоса.
Биоправо
– становящаяся область социокультурной практики, цель которой – вырабо- тать нормы правовой и социально-этической регламентации взаимодействия человека с жи- вой природой. Отвечает устойчивой тенденции дополнения моральных регуляций биоэтическо- го стиля мышления правовыми и установления парадигмы этико-правового контроля в биоме- дицине. Идея БП предложена в 40-е гг. ХХ в. О. Леопольдом. В 1971 г. вводится понятие
«экологическая ответственность перед живой природой» (Дж. Фейнберг); в 1992 г. К. Стоун предлагает придать всем природным объектам законный статус. В 80-90-хх гг. проблема закон- ных прав природных организмов широко обсуждается в западной юридической и философской школах, как ее сторонниками (Дж. Лилли, Д.Ф. Фавре и др.), так и противниками (М. Сагофф,
П.С. Элдер и др.). Сегодня сфера действия юридических аргументов биоэтики значительно рас- ширена. Юридические основания биоэтики закреплены международным правом («Конвенции о правах человека и биомедицине», Совет Европы, 1998 и др. документы). Ценности либерализма
(автономия индивида, свобода воли и выбора, информированное согласие) находят свое выра- жение в господствующей в биоэтике юридической парадигме с присущим ей акцентом на права пациента. Модель гражданской биоэтики (Б.Дженнингс, 1990)исходит из демократических ценностей: солидарности, равенства людей в получении медицинских услуг и социальных благ, коммуникалистских интересов и целей. Нравственно-правовые аспекты взаимодействия челове- ка, в частности ученого-испытателя, с животными становятся перспективным направлением биоэтических исследований в отечественной и российской научной мысли (Б.Г. Юдин, А. Оле- скин, Н.Б. Игнатовская, Т.С. Морозкина, С.Д. Денисов и др.). В Минске в 2006 г. была прове- дена международная научная конференция «Гуманизация образования специалистов медико- биологического профиля» по защите прав животных в учебном процессе и научных исследова- ниях. Вместе с тем высказываются серьезные опасения в том, что правовой контроль может рез- ко ограничить и затормозить развитие научных исследований, что нанесет ущерб последующим поколениям людей в их правах на здоровую жизнь. Прослеживаются два методологических подхода по данному вопросу: «индивидуалистический» и «холистический» – целостный. Пер- вый основывается на индивидуалистической договорной традиции в этике и пытается добиться признания не только «моральных прав» животных, но и их «законодательных прав» (А. Влавиа- нос-Арванитис, А. Олескин). Второй подход на основе утилитаристской традиции пытается обосновать «моральный статус» и «моральную важность» животных с тем, чтобы включить всех их в сферу моральной рефлексии человека (Дж. Сакс, М. Фокс, С. Дуглас-Скотт). Таким обра- зом, биоправо рассматривается как поиск новых путей решения сложнейших дилемм биотехно- логического прогресса, в условиях которого ограничиться лишь моральными обязательствами и персональными оценками ученого, исключив при этом государственные и правовые регла- ментации биомедицинских исследований, сегодня уже нельзя. Необходимо создание систе-