Файл: Контрольная работа по дисциплине история государства и права россии Вариант 20 Томск 20 г оглавление задача.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ:
«ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ»
Вариант 20
Томск 20__ г
ОГЛАВЛЕНИЕ
Задача 1 ......................................................................................................3
Задача 2 .......................................................................................................8
Задача 3 ......................................................................................................12
Список использованных нормативно-правовых источников
и литературы .............................................................................................. 13
Вариант 20
Задача 1
1. Боярин Кобылин по завещанию передал родовую и купленную вотчины своей любимой дочери Варваре. При этом у Кобылина было также двавзрослых сына, которые обратились в суд с требованием передать всюземлю им, как имеющим приоритет перед сестрой при наследовании.
Какое решение должен принять суд по данному делу? Ответ обоснуйте нормами Соборного уложения 1649 г.
Решение
Согласно Наследственному праву Соборного уложения 1649 г.известно наследование по закону и по завещанию.
Завещание оформлялось в письменной форме, подтверждалось свидетелями и представителями церкви. Воля завещателя ограничивалось сословными принципами: завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин; родовые и выслуженные вотчины переходили к наследникам по закону. В круг наследников по закону входили дети, переживший супруг, в некоторых случаях и другие родственники.
Родовые и жалованные вотчины наследовались сыновьями, дочери наследовали только при отсутствие сыновей. Вдова получала часть вотчины па «прожиток», т. е. в пожизненное владение. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами того же рода, к которому принадлежали завещатели. Поместья наследовали сыновья. Вдова и дочери получали определенную долю поместья «прожиток». До 1864 г. в наследование поместья могли участвовать родственники по боковой линии.Крупнейшим законодательным памятником этого периода явилось Соборное уложение 1649 г. – свод законов Русского государства, принятое Земскимсобором 1648–1649 гг.
Завещание оспаривается.
Задача 2
Посадский человек Харитон, находясь в кабаке в состоянии опьянения, ругал императора, посылая в его адрес оскорбительные слова. В этовремя в кабак зашел Ефим, который стал поддерживать Харитона. Оскорбительные слова в адрес императора слышали сидящие рядом с ними в кабакеСтефан, Василий и Игнат, которые безразлично отнеслись к высказываниями не препятствовали этому. По доносу кабатчика полиция задержала их.
Какое наказание ожидает Харитона, Ефима, Стефана, Василияи Игната по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.?
Являются ли Харитон, Ефим и Стефан соучастниками?
Решение
попустителями:
те, которые имев власть или возможность предупредить преступление, с намерением или по крайней мере заведомо допустили содеянного;
268. Кто осмелится произнести, хотя и заочно, дерзкие оскорбительные слова против государя императора, или с умыслом будет повреждать, искажать или истреблять выставленные в присутственном или публичном месте портреты, статуи, бюсты или иные изображения его, тот за сие оскорбление величества присуждается:
к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах на время от шести до восьми лет, а буде он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 сего Уложения для шестой степени наказаний сего рода, с наложением клейм.Если виновный дозволит себе сии дерзкие слова или поступки в пьянстве без преднамеренного на то умысла, то он приговаривается:
к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года.
269. Бывшие свидетелями означенных в предшедшей 268 статье дерзких поступков или слов и не препятствовавшие оным, а равно и не донесшие о них ближайшему местному начальству, приговариваются:
к аресту на время от трех недель до трех месяцев, смотря по обстоятельствам, более или менее увеличивающим или уменьшающим вину их.
Задача 3
Перед началом работы Государственной Думы выяснилось, что в зале
присутствует только 179 депутатов из 565. Председатель Думы в такой ситуации принял решение проводить заседание, т. к. на повестке дня стоял важный и не терпящий отлагательств законопроект, внесенный императором.
Соответствует ли решение председателя Государственной Думы
законодательству Российской империи начала XX в.?
Решение
Для законного состава заседаний ГосударственнойДумы требуется присутствие не менее одной трети всего
числа данного состава Членов Думы.Общее руководство деятельностью Государственной думы осуществляли председатель и его товарищи, они избирались из числа членов Государственной думы закрытым голосованием на 1 год, по истечении которого могли переизбираться. Председатель Государственной думы имел право всеподданнейшего доклада императору "О занятиях Государственной Думы".
23 апреля 1906 г. были изданы «Основные государственные законы».
В гл. 1 была дана формулировка верховной власти: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть». Власть управления также принадлежала императору во всем ее объеме. Законодательную власть император осуществлял совместно с Государственным Советом и Государственной Думой. Но ст. 87 основных законов предоставляла возможность императору по представлению Совета министров принимать указы законодательного характера в случаях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие. Не подлежали обсуждению Государственной Думой и Государственным Советом вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.
Для предварительного рассмотрения законопроектов и вопросов текущей деятельности Думы её общим собранием избирались постоянные комиссии: бюджетная, финансовая, по рассмотрению государственной росписи доходов и расходов, по запросам, редакционная, личного состава, распорядительная, по военным и морским делам (до 1912 г. — по государственной обороне).
Список использованных нормативно-правовых источников
и литературы
Правовые акты
1. Соборное уложение 1649 г. // Памятники российского права : в 35 т. /
под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. – М., 2014. – Т. 3, кн. 3. – С. 42–181.
2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Российскойимперии 1845 г. // Памятники российского права : в 35 т. / под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. – Т. 9. – М., 2017. – С. 55–161.
3. Учреждение Государственной думы от 20 февраля 1906 г. // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю. П. Титов. – М.,1997. – С. 279–280.
Литература
1. Валеева, Л. Р. Развитие системы специальных правил назначениянаказания в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года /
Л. Р. Валеева // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. – 2013. – № 2. – С. 130–133.
2. Воробьев, А. С. Институт государственных преступлений в периоддействия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: проблематика определения его рамок и содержания / А. С. Воробьев // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 8 (81). – С. 11–16.
3. Ефименко, И. А. Составы политических преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г./ И.А. Ефименко //Общество и право. – 2010. – № 4 (31). – С. 55–58
4. Маньков, А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального праваРоссии / А. Г. Маньков. – М., 1980.
5. Небратенко, Г. Г. Организационно-правовые основы деятельностиГосударственной думы Российской империи / Г. Г. Небратенко // 2017. – № 1
(17). – С. 17–20.
6. Памятники российского права : в 35 т. Т. 19. Конституционная реформа в России начала XX века / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. – М., 2015.
7. Памятники российского права : в 35 т. Т. 3. Памятники права Московского государства. Кн. 3 / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. – М., 2014.
8. Памятники российского права : в 35 т. Т. 3. Памятники права Московского государства. Кн. 3 / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. – М., 2014.
9. Федорова, А. Н. Понятие и субъекты правонарушений по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных / А. Н. Федорова // Векторнауки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки.– 2012. – № 2 (9). – С. 54–56.
10. Филиппов, П. А. Преступления против порядка управления поУложению о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1845 г.) / П.А. Филиппов // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. –
2014. – № 4. – С. 59–73.
11. Чехарина, В. И. О роли правил внутренней организации российского парламента (из опыт I Государственной думы Российской империи) / В.И. Чехарина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных
наук. – 2016. – № 12-3. – С. 84–87.