Превратившись в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности «массовая культура» имеет целый ряд отличительных черт. Это прежде всего ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности, ибо рассчитана она на «человека с улицы». Для выполнения своей функции — снятия сильных производственных стрессов — «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной; обращенная к людям часто с недостаточно развитым интеллектуальным началом, она во многом эксплуатирует такие сферы человеческой психики, как подсознание и инстинкты.

Всему этому соответствует и преобладающая тематика «массовой культуры», получающей большие доходы от эксплуатации таких «интересных» и понятных всем людям тем, как любовь, семья, секс, карьера, преступность и насилие, приключения, ужасы и т.п.

Любопытно и психотерапевтически положительно, что в целом «массовая культура» жизнелюбива, чурается по-настоящему неприятных или удручающих аудиторию сюжетов, а соответствующие произведения завершаются обычно счастливым концом. Неудивительно, что наряду со «средним» человеком, одним из потребителей подобной продукции, является прагматически настроенная часть молодежи, не отягощенная жизненным опытом, не утратившая оптимизма и еще мало задумывающаяся над кардинальными проблемами человеческого существования.

В связи с такими общепризнанными особенностями «массовой культуры», как ее подчеркнуто коммерческий характер, а также простота этой «культуры» и ее преобладающая ориентация на развлекательность, отсутствие в ней больших человеческих идей, возникает один важный теоретический вопрос: существовала ли «массовая культура» в рухнувшем ныне Советском Союзе? По перечисленным признакам, по-видимому, — нет. Но, несомненно, существовала своя особая «советская» или «совковая» культура тоталитаризма, которая была не элитарной и не «массовой», а отражала общий уравнительно-идеологизированный характер советского общества. Впрочем, вопрос этот требует отдельного культурологического исследования.
5. Особенности культуры масс

Х.Ортега-и-Гассет, выступая за «чисто элитарное искусство», создал целостную концепцию элитарной культуры, которая противопоставляется культуре «массовой». По его мнению, трагедия современной культуры в том, что массы освоили вкусы и манеры, которые считались изысканными, а отношение к культуре стало потребительским.

---

Развивая теорию массового общества он отмечает, что «в интеллектуальную жизнь, которая по самой сути своей требует и предполагает высокие достоинства, все больше проникают псевдо интеллектуалы, у которых не может быть достоинств - их или просто нет, или уже нет». То, что раньше было доступно лишь ограниченному кругу, представителям «верхов» и «знати», теперь становится достоянием масс, причем «...для нынешних дней характерно, что вульгарные мещанские души, сознающие свою посредственность, смело заявляют свое право на вульгарность, и причем повсюду. Как говорят в Америке «выделяться неприлично». Масса давит все непохожее, личностное, избранное. Именно массовые вкусы, предпочтения доминируют в обществе, создавая, вызывая к жизни определенный тип культуры, сообразно своим потребностям и интересам. Данная культура, в свою очередь, создает арсенал приемов и методов воздействия на личность, специфических форм и мест действия. «Места действия - соборы, стадионы создаются для того, чтобы принимать массы, и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты. Это ограниченное пространство, где люди сообща освобождаются от обыденной жизни и оказываются объединенными их общим достоянием надежд и верований. Каждый, столпившись с другими, ощущает себя здесь более сильным, уверенным и поддержанным массой».
6. Отношение массы к истории

«Пожалуй, ничто так отчётливо не характеризует жизнь нации в каждую эпоху, как отношения, сложившиеся между массой и избранным меньшинством.

Любая общественная деятельность (политическая, интеллектуальная, просветительская) по определению не гарантирует успеха отдельному человеку, даже если он - гений. Влияние окружающих или, если угодно, власть социального берёт начало в стихиях иного рода, чем те, что отличают воздействие одного человека на другого. Индивид никогда не достигнет значительных результатов, опираясь только на свои силы. Личность сильна количеством социальной энергии, которым её зарядила масса. Любая одарённость - только повод или предлог, чтобы человек сгустил на себе весь общественный потенциал.

Так политик влияет на общество ровно в той мере, в какой пользуется авторитетом в своей партии. Писатель становится властителем дум, только когда читатель питает перед ним пиетет. Наоборот, ошибочно думать, будто степень влияния зависит от таланта индивида или его способностей. И это понятно. Чем мудрее, проницательнее писатель, чем шире пропасть между его идеями и идеями масс, тем труднее он для всеобщего восприятия. И лишь когда массовый читатель поверит в автора, то есть признаёт его превосходство, он начнет прилагать усилия, чтобы возвыситься до его уровня. В стране, где массы не способны преклоняться перед высшим, весьма велика вероятность, что единственными влиятельными писателями будут заурядные, доступные общему пониманию, иначе говоря, идиоты.

---

То же - в общественной жизни. Масса, которая так и не уверовала в гениальность политика и мнит себя ему равной, подрывает любую его акцию, обрекая на провал всякий его жест. Чем дальновиднее политик, тем больше вероятность, что он будет превратно понят, тем шатче его положение и малочисленнее приверженцы. Да неужто способен разбить врага тот, кто изо дня в день завоевывает доверие собственной партии?

Итак, те самые «люди», отсутствие которых оплакивается в упомянутой фразе, суть не что иное как плод восторженного воображения масс или коллективный миф в полном смысле этого слова. В эпоху национального подъема, сплочения массы, как и должно, ощущают себя безымянным сообществом, избирая себе «героев», выступающих символом желанного единства, вобравших в себя мощь народного энтузиазма. Естественно, тогда повсеместно считается, что «люди» есть. В эпохи распада и обособленности масса больше не желает быть массой. Каждый мнит себя руководителем и, бунтуя против любого, кто его превосходит, обрушивает на последнего лавину злобы, тупости, зависти. И тогда, пытаясь найти оправдание собственной неспособности и заглушить голос совести, массы считают, что «людей не осталось».

Нет ничего наивнее, чем считать, будто восторженность масс зависит от значимости руководителя. Наоборот: значимость лидеров зависит от способности масс воодушевляться. Бывают эпохи, когда душа народа как бы коченеет, становится распущенной, самодовольной, завистливой и больше не способна творить социальные мифы. Во времена Сократа тоже были люди, равные по силе Гераклу. Но душа Греции уже заледенела и больше не могла излить себя в великолепный, огненный миф и зажечь вокруг силача ослепительный зодиак двенадцати подвигов. Присмотритесь к закулисной жизни любой современной партии. Все они, даже правые, являют самое печальное зрелище.

7. Что для массы главное: покорность и подчинение, или бунт и несогласие (конформизм и нонконформизм)

Работа "Восстание масс" состоит из двух частей. Для себя я обозначил, что условно обозвать части можно так: "Общество" (ну, или менее пафосно и более безлико - "Масса"), и "Власть". Соответственно, в первой части Ортега-и-Гассет рассуждает о современной ему массе, а во второй - о власти, что управляет (или не управляет) этой массой.

Сначала о массе...

---

В какой-то момент, по наблюдению испанского мыслителя, мир подошёл к состоянию "переполненности". Битком стало везде: в кафе, в театрах, на улицах, в магазинах. "Становится вечной проблемой то, что прежде не составляло труда, - найти место" - пишет Ортега. И хотя людей, по наблюдениям, не стало значительно больше (ведь недавно отшумевшая Первая Мировая война могла только "скосить" часть населения), люди словно "сгрудились", превратившись из отдельно занятых и живущих, - в массу.

Среди причин, испанский философ выделяет следующее:

• 
  "Мир неожиданно вырос, а в нём и вместе с ним выросла и жизнь <...> жизнь рядового человека вмещает сегодня всю планету <...> простой смертный привычно обживает весь мир". Распространение газет и журналов "расширили" мир информационно, развитие исторических наук, в частности - археологии, - "расширили" время, углубив его. Образование во многих видах сделало возможным получить его практически каждому. Доступность почти всего для почти всех "сравняла" людей - может быть не везде и не во всём, но равенство в каких-то областях стало действительно достижимым. "В жизнь рядового человека вошло всё то, что прежде отличало лишь самые верхи общества <...> человеческое войско сегодня - сплошь офицеры" - пишет Ортега-и-Гассет.
  
• 
  Увеличение всего в разы - по сравнению с прошедшими эпохами. "В мире стало всего больше. Всего, что можно придумать, пожелать, создать, разрушить, найти, употребить или отвергнуть - что ни глагол, то сгусток жизненной активности". Но, при всё при этом, Ортега ставит под сомнение качество: "Я говорю не о качестве жизни, а об её напоре, об её количественном или потенциальном росте".
  
• 
  И ещё, возможно, ключевая причина - это прогресс. Бурный рост науки, техническое совершенствование, новые открытия. Всё это создаёт новый человеческий тип - специалиста, прекрасного профессионала, хорошо знающего своё дело. Но - никудышную личность. Без кругозора, без глубины суждений, без разности взглядов.
  

Всё это - отправные пункты для дальнейшего рассуждения о "восстании масс".

...

Появление специалистов, углублённо занимающихся только своей профессией, при всех плюсах для науки, развития цивилизации и общества, дало и минус - "зашоренность", ограниченность такого человека делает его частенько беспомощным в общественной, социальной, политической жизни. А наличие у такого человека "свидетельства" об образовании (диплома, аттестата) делает его просто опасным - любое подобное "свидетельство" словно бы даёт право рассуждать, судить и указывать даже в тех областях, к которым человек не имеет отношения. И даже сознавая это, сам статус (а по сути - гордость и тщеславие) - профессионала в своём деле, образованного человека - не даст ему возможности отступить. И он продолжает - судить, учить, объяснять. Позиция : "я всё знаю!", отсутствие сомнений и рефлексии - приводит к страшным последствиям. 

---

"Массовый человек ощущает себя совершенным" - пишет Ортега-и-Гассет. Законченным - не требующим от себя каких-либо "доработок". Закончивший школу больше не касается книг. Окончивший профильное учебное заведение больше не интересуется ничем, кроме специальности. Завершивший карьеру и отправившийся на пенсию плавно перемещается от станка или из офиса - к дивану, где сложнее газет ничего не читается и не обсуждается. Ортега даже использует такие понятия, как: "герметизм сознания", "закупорка души". Людям больше ничего не нужно - люди довольны собой.

И эта позиция "совершенства" приводит к требованиям: от других, от государства, от общества. Но не от себя. "Чем отличается избранный от заурядного человека - первый требует от себя многого, второй в восторге от себя и не требует ничего" - пишет Ортега-и-Гассет. Он проводит грань между двумя типами личностей: первый - творческое, созидающее, независимое меньшинство; второй тип - масса нового типа, самовлюблённая, гордая собой. Захватывающая мир! (Подобное выскажет очень ярко Эрих Фромм - тип "обладающий" и тип "экзистенциальный", но это будет много позже). А пока Ортега пишет: "Приоритет человека вообще, без примет и отличий, человека как такового, превратился из общей идеи или правого идеала в массовое мироощущение, во всеобщую психологическую установку". Установка: любите и уважайте меня просто за то, что я есть. И это - путь в "омассовление" мира.

Описывая человека массы, Ортега-и-Гассет выделяет три пункта:

• 
  "Подспудное и врождённое ощущение лёгкости и обильности жизни". Это как раз о том, что современная жизнь стала изобильна и полна всем.
  
• 
  "Чувство собственного превосходства и всесилия".
  
• 
  "Черта вмешиваться во всё, навязывая свою убогость бесцеремонно, безоглядно". Последние два пункта - как раз о качестве, глубине и мышлении "образованных" специалистов.
  

Эти черты связанны, вытекают одна из другой. "Век самодовольных недорослей" - обобщает свои наблюдения испанский мыслитель. Эпоха избалованных детей.

---

Смотрите также файлы

• Практикалы жмыс технологиялы Жйелер алыптастыруды, Жмыс істеуін талдау, баалау жНЕ ДАМУ баыттары жмысты масаты.docx

• Тема 3 Юридические конструкции и их использование.pptx

• Самостоятельная работа по теме 4 Задание Заполните таблицу Структура плана финансовохозяйственной деятельностиобразовательной организации.docx

• Утверждаю заведующий мбдоу детский сад 1 Иванова М. И. Иванова от 01. 09. 2021 Режим дня средней группы (45 лет) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения.docx

• Предмет и цели организации.docx