Добавлен: 26.03.2024
Просмотров: 21
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Несмотря на кажущуюся простоту содержания указанного принципа, цивилистами отмечается, что принцип лидирует по количеству в нем оценочных понятий: «произвольность», «вмешательство» и «частные дела». Оценочный характер этих понятий выражается в том, что они не закреплены действующим законодательством, в силу чего нуждаются в толковании их содержания судебной практикой. Так судебная практика относит к числу частных дел предпринимательскую деятельность и указывает, что лицо вправе получить компенсацию причиненного ему нематериального вреда в связи с вмешательством в его предпринимательскую деятельность государственных органов.7
С учетом того, что ранее нами был рассмотрен такой признак гражданских правоотношений, как их частный характер, то можно предположить, что понятие частные дела является тождественным по объему понятию гражданские правоотношения, составляющие предмет гражданского права. Данный вывод подтверждается и в теории гражданского права.8
Важно отметить, что понятие «вмешательство» предполагает действие извне, деятельность субъектов, изначально не являющихся участниками гражданских правоотношений, влияющую на ход гражданско-правового отношения без согласия его участников.
Так, по отношению к третьим лицам презюмируется обязанность воздерживаться от каких-либо активных действий, связанных с вторжением в договорные взаимоотношения сторон.9
В научной литературе отмечается, что запрет на вмешательство в частные дела адресован всем без исключения субъектам права, но особенно субъектам публичной власти (ее органам и должностным лицам). Государственные и муниципальные органы имеют право только на следующие формы вмешательства: законотворчество, правоприменение и толкование норм права.10
Недопустимость произвольного вмешательства в частные дела означает, что при определенных обстоятельствах такое вмешательство является юридически дозволенным. Произвольным же в данном контексте должно считаться действие, лишенное правовых оснований.
Так, статья 16 ГК РФ устанавливает ответственность государственных и муниципальных органов и их должностных лиц за убытки, которые причинены физическому или юридическому лицу в результате их неправомерных действий или бездействия, в том числе путем издания нормативно-правового акта, противоречащему действующему законодательству.
Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
11 введена также ответственность и за правомерные действия государственных и муниципальных органов в случаях и порядке, установленных законом (статья 16.1 ГК РФ).
Данная норма еще больше защищает субъектов гражданских прав от вмешательства со стороны органов публичной власти. Установление подобной ответственности является обоснованным, так как вред может быть причинен не только противоправными действиями государственных и муниципальных органов, но также и их правомерными действиями (например, при производстве законных следственных действий: обыске, выемке и так далее).
Принцип неприкосновенности собственности означает неприкосновенность всех форм собственности: как частной, так и публичной; обеспечение возможности собственников использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Также в гражданском законодательстве устанавливается принцип абсолютной защиты вещных прав, эффективные вещно-правовые способы защиты вещных прав (виндикационный и негаторный иски), дается понятие добросовестного владельца применительно к возможности использования виндикации.
Принцип свободы договора является одним из самых важных для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны при заключении договора, определении его условий, выборе контрагента и т.д. Это означает возможность заключать договоры, поименованные в ГК РФ, непоименованные, но не противоречащие гражданскому законодательству, а также договоры, содержащие элементы нескольких договоров (смешанные договоры). Кроме того, по общему правилу исключается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов.12
Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота в рамках, установленных гражданским законодательством. Гражданским законодательством, в частности, закрепляется свобода любой законной экономической деятельности, а также свобода перемещения товаров по всей территории государства (иными словами, свобода имущественного оборота).
Данный принцип также предполагает, что участники гражданского оборота имеют правоспособность и вправе совершать широкий спектр действий, в том числе заключение любого рода законных сделок и иных юридических действий. Важно отметить, что этот принцип имеет большое значение для деятельности субъектов предпринимательской деятельности, которые должны иметь возможность осуществлять свою деятельность в различных правовых формах.
Кроме того, в действующее гражданское законодательство были внесены изменения, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности гражданами. В частности, гражданин вправе заниматься отдельными видами деятельности (перечень утвержден законом) без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Принцип запрета злоупотребления правом устанавливается статьей 10 ГК РФ, согласно которой исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Право всегда имеет установленные законом определенные границы как по содержанию, так и по способам осуществления предусмотренных им возможностей.13 Например, в вещном праве содержится ограничения относительно правомочий собственника: они не должны нарушать закон или права иных лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Таким образом, нами были проанализировано содержание основных принципов гражданского права.
Однако пункт 2 статьи 6 ГК РФ также устанавливает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Указанные правовые явления вызывают в теории гражданского права множество споров об их правовой природе (являются ли они собственно принципами гражданского права) и содержании, что вызвано, прежде всего, использованием оценочных понятий, составляющих их содержание: добросовестность, разумность и справедливость.
В науке гражданского права существует несколько точек зрения относительно правовой природы указанных правовых явлений.
Так, первая позиция сводится к тому, что наряду с общеотраслевыми принципами гражданского права имеются общие принципы, которые определяют не содержание гражданско-правового регулирования общественных отношений, а процесс осуществления и защиты гражданских прав и интересов их участников. Несмотря на то, что законом не установлены требования к участникам правоотношений, он устанавливает презумпцию их законного и добросовестного поведения. Поэтому принципы добросовестности, разумности и справедливости, несомненно, следует признать общими принципами осуществления гражданских прав (и исполнения гражданских обязанностей).
14
Согласно второй позиции, представление требований к добросовестности участников гражданских правоотношений в качестве основного начала гражданского законодательства вступает в противоречие с нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, в которой добросовестность выступает как презумпция: "добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются". Правовые презумпции (от лат. praesumptio - предположение) представляют собой предположение о том, что факт существует, хотя заранее не известно точно, так это или нет. Разумность же и справедливость представляют собой характеристики поведения участника гражданских правоотношений.15
В соответствии с третьей позицией, добросовестность, разумность и справедливость являются принципами гражданского права.16
В следующей главе нами будет подробно рассмотрено содержание указанных понятий и определен их правовой статус.
Глава 2. Содержание отдельных принципов гражданского права
2.1. Принцип добросовестности
Рассмотрим подробнее содержание понятия добросовестности.
Теоретиками гражданского права справедливо отмечается, что осмысление понятия добросовестности в российском гражданском праве протекает во многом именно через призму отдельных гражданско-правовых институтов: виндикации, приобретательной давности, злоупотребления правом и других.17
В Концепции развития гражданского законодательства указывалось, что в ГК РФ отсутствует указание на добросовестность как общий принцип гражданского права, что является несовершенством действующего законодательства. Необходимость включить в статью 1 ГК принцип добросовестности представители Концепции связывали со следующими причинами:
а) Требования о добросовестности являются обоснованным ограничением правил, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон, которые являются основополагающими в гражданском праве.
б) Большое количество практических споров, основанных на недобросовестном поведении сторон гражданских правоотношений.
в) Возможность установить требования к поведению субъектов права позволит применять меры гражданско-правовой защиты в случае недобросовестных (а также и неразумных) действий участников оборота.18
Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 1 ГК РФ была дополнена положением о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с этим спор о том, является ли принцип добросовестности принципом гражданского права разрешается законодателем однозначно.
Принцип доброй совести является принципом гражданского права, целью которого является сохранение баланса между интересами различных субъектов права. Содержанием принципа является обязанность субъекта при реализации своих прав проявлять должную заботливость о правах и интересах других участников гражданского оборота. К наиболее важным функциям принципа доброй совести следует отнести выступление его в качестве оценочного критерия поведения участников гражданско-правовых сделок.19
Рассмотрим примеры из судебной практики, где был непосредственно применен принцип добросовестности.
Так, по одному из дел по иску о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту, суд указал, что снижение судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ неправомерно.
Как установлено судами, между истцом (подрядчиком по договору) и ответчиком (заказчиком) заключены муниципальные контракты, в соответствии с которыми истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию заказчика подрядные работы, а последний - принять и оплатить их. Истцом были выполнены работы в полном объеме, ответчиком они были приняты без замечаний.
Размер задолженности по указанным контрактам составил около 1 млн рублей. Ответчик задолженность признал, доказательств оплаты не представил.
Договор, заключенный между сторонами, предусматривал возможность начисления договорной неустойки за просрочку оплаты работ.
Судом в порядке ст.333 ГК РФ были снижены суммы неустойки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако ответчиком не были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.
Судом апелляционной инстанции, отменившим указанное решение, было отмечено, что необоснованное снижение неустойки позволит недобросовестной стороне использовать в дальнейшем данный инструмент: не платить вовремя, пользоваться чужими денежными средствами, а впоследствии платить сниженную неустойку. Такой подход не способствует повышению уровня добросовестного поведения участников гражданского оборота.20
В другом постановлении Президиум Высшего арбитражного суда указал, что истец, предъявивший требование об оплате выполненных им работ, не заключал государственный контракт на выполнение работ для государственного учреждения - ответчика. В обоснование своих требований истец указал, что несмотря на отсутствие государственного контракта работы были им выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем он предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно стороны исходя из данной ситуации могут извлечь выгоду в обход специального федерального законодательства, регулирующего порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
