Добавлен: 26.03.2024
Просмотров: 20
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
21
Отметим, что несмотря на закрепление в нормах гражданского права, по сути принцип добросовестности является межотраслевым и применяется также как базовый принцип при оценке и регулировании иных правоотношений.
Так, например, несмотря на то, что принцип добросовестности не закреплен в специальном законодательстве третейском разбирательстве (арбитраже), он применяется судами при разрешении споров. Наиболее распространенным случаем применения принципа добросовестности судами при оценке поведения участников третейского соглашения является спорная ситуация относительно исполнения сторонами обязанности уведомления друг друга о третейском разбирательстве. Так, в судебной практике указывается, что стороны третейского соглашения, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах о третейском соглашении адресам.22
Однако в судебной практике встречаются случаи, когда судом устанавливается недобросовестное поведение сторон, в связи с чем им отказывается в судебной защите их прав. В этом случае принцип добросовестности является основным принципом, который применяется судом для урегулирования возникших правоотношений.
Так, при рассмотрении одного из дел судом было установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда в размере более 3 млн рублей, взысканной решением третейского суда. Судом первой инстанции требование было включено в реестр.
Однако арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой указал, что необращение кредитора в течение длительного времени (более 2-х лет) в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Кроме того, считает, что требование кредитора, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может считаться безусловно установленным.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав, что решение третейского суда не подлежит проверке по существу заявленных требований.
Однако суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом, отметив, что поскольку арбитражным управляющим против спорного требования кредитора были заявлены возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда, они подлежали проверке судом.
Поэтому нарушением публичного порядка РФ является создание в преддверии банкротства видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований для упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве. Такие действия затрагивают не только частные интересы должника и его кредитора - участника третейского разбирательства, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами).
Также арбитражный управляющий указал, что кредитором не представлены достаточные доказательства обоснованности его требования, просил суд запросить материалы третейского дела и первичные документы, а также обращал внимание суда, что кредитор в течение длительного времени (более 2-х лет) не обращался в суд за исполнительным листом для принудительного исполнения решения третейского суда.
В своем отзыве Федеральная налоговая служба указала, что кредитор не представлял в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ, что вызывает сомнения о наличии у Компании трудовых ресурсов для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, а также ссылалась на неотражение кредиторской и дебиторской задолженности по договору подряда в бухгалтерской отчетности как должника, так и кредитора.
Учитывая возбуждение в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), нельзя признать добросовестными действия сторон, подписавших третейское соглашение, поскольку такие действия направлены на уклонение от публичного порядка разбирательства спора.
Кроме того, суд кассационной инстанции признал заслуживающим внимания довод подателя кассационной жалобы о том, что необращение Компании с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда длительный период времени может свидетельствовать о том, что интерес кредитора направлен не на получение денежных средств, а на установление контроля над процедурой банкротства должника.
Подобное поведение участников гражданского оборота, при наличии доказательств, обосновывающих сомнения в действительном исполнении договора подряда со стороны кредитора, фактически направленно на создание искусственной задолженности, что при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.23
Из приведенного примера видно, что действия сторон были направлены не на защиту нарушенных прав, а на злоупотребление правом в своем интересе - посредством заключения третейского соглашения стороны пытались защитить свои активы незаконным путем перед началом процедуры банкротства.
Таким образом, принцип добросовестности, включенный в ГК РФ в результате проведенных реформ гражданского законодательства, является одним из важнейших принципов гражданского права, целью которого является достижение равновесия интересов между субъектами гражданско-правовых отношений.
2.2. Разумность и справедливость в гражданском праве
Понятие разумность, как и добросовестность, также является оценочным понятием, в связи с чем определить его содержание достаточно трудно.
По мнению В.С. Ема, разумность представляет собой осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность поведения субъекта.24
Ю.В. Виниченко полагает, что неотъемлемым признаком разумности является правомерность. Также критерием разумности является целесообразность. При этом разумным может быть признано только такое поведение субъекта, которое не просто расценивается им самим как разумное, как соответствующее его личной цели, но объективно является разумным, т.е. направлено на достижение целей, допустимых правом.25
Разумность, с одной стороны, является внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания оценочного понятия, с другой стороны, выступает в качестве оценки поведения субъекта права, к которому применяются указанные нормы.
26
Разумность характеризует также поведение участника гражданских правоотношений и свидетельствует о стремлении соотносить его с требованиями здравого смысла, предусмотрительности и экономической целесообразности и заботливости о субъективных права и законных интересов других лиц. В законе требование разумности сопряжено с требованием добросовестности (ст. 10, 54 ГК РФ). Отдельно от него разумность упоминается в ГК РФ нечасто (ст. 72, 76, 314, 397, 404 ГК РФ и др.).27 Действительно, законодатель применяет данные понятия в совокупности, поскольку и тот, и другой критерий характеризует поведение субъекта правоотношений и соотносит его с законностью или незаконностью действий. Более того, на наш взгляд, нельзя охарактеризовать действия субъекта как разумные с точки зрения закона, например, но недобросовестные. Поскольку любые недобросовестные действия, в свою очередь, уже не могут считаться разумными, поскольку с точки зрения закона они являются злоупотреблением правом.
Наряду с добросовестностью и разумностью законодатель устанавливает обязанность руководствоваться также требованиями справедливости при применении аналогии права. Справедливость характеризует поведение участника гражданских правоотношений и свидетельствует о его стремлении соблюдать не только баланс интересов участников правоотношений, но и общественный интерес. Она упоминается в ГК РФ только в ст. 6, в п. 3 ст. 451 относительно распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора при его расторжении вследствие существенно изменившихся обстоятельств, в п. 2 ст. 1101 - относительно определения размера компенсации морального вреда, в п. 3 ст. 1252 - компенсации за нарушение исключительного права.28
Однако в науке гражданского права делается вывод о том, что включение принципа справедливости в нормы гражданского законодательства может осуществляться и без упоминания указанного принципа в соответствующей норме. В частности, он проявляется при распределении прав и обязанностей среди участников гражданских правоотношений.29
Так примерами данных норм могут быть: статьи 619 и 620 ГК РФ, устанавливающие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора; статья 782 ГК РФ, которая предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, возместив при этом исполнителю фактически понесенные расходы, и другие.
Также в науке гражданского права отмечается, что наиболее характерно принцип справедливости в гражданском праве проявляется в нормах, регулирующих гражданско-правовую ответственность. Как правило, гражданско-правовая ответственность является индивидуальной. Однако в отношениях с множественностью должников имеет место солидарная или субсидиарная ответственность (ст. ст. 393, 399, 322 ГК РФ). По размеру возмещаемых убытков ответственность может быть полная, ограниченная, повышенная (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). В отношениях ответственности с позиции справедливости распределяются неблагоприятные последствия между участниками правоотношения, происходит ее корректировка в зависимости от обстоятельств дела, и наконец, в связи с возложением на должника дополнительных имущественных обременений проявляет себя ретрибутивная (воздающая) справедливость.
30
Нельзя не согласиться с тем, что даже без прямого указания на принцип справедливости, в гражданско-правовых нормах он присутствует, что еще больше подтверждает положение о том, что добросовестность, разумность и справедливость являются принципами гражданского права, поскольку именно для принципов права характерно то, что они «пронизывают» все нормы права, они являются основой для всех норм права отрасли.
Заключение
Наряду с предметом и методом правового регулирования отрасль гражданского права отличает от иных отраслей свои принципы права, которые отражают специфику предмета и метода и «пронизывают» всю систему гражданского права.
Значение принципов гражданского права трудно переоценить. Являясь основополагающими нормами права, они регулируют все гражданско-правовые отношения. Более того, при отсутствии конкретной нормы права применяются принципы гражданского права. Действующим гражданским законодательством данное правило установлено как аналогия права.
Гражданское право основывается на следующих принципах:
1. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Под частными делами в данном случае понимаются все гражданско-правовые отношения, составляющие предмет гражданского права. Вмешательство означает действие извне таких субъектов, которые не являются участниками правоотношений. Под произвольным вмешательством понимается в частности юридически недозволенное действие, лишенное правовых оснований.
Гражданско-правовые отношения, составляющие предмет гражданского права, носят частный характер, а также характеризуются равенством субъектов, автономией воли и имущественной самостоятельностью, именно поэтому гражданское право устанавливает запрет на вмешательство в частные дела указанных субъектов.
2. Принцип юридического равенства.
3. Принцип неприкосновенности собственности.
4. Принцип свободы договора.
5. Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав.
6. Принцип запрета злоупотребления правом.
7. Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, целью которого является достижение равновесия интересов между субъектами отношений. Содержанием принципа является обязанность субъекта, приобретающего и реализующего свои права и обязанности, проявлять должную заботливость о правах и интересах других участников гражданского оборота.
Отметим, что несмотря на закрепление в нормах гражданского права, по сути принцип добросовестности является межотраслевым и применяется также как базовый принцип при оценке и регулировании иных правоотношений.
Так, например, несмотря на то, что принцип добросовестности не закреплен в специальном законодательстве третейском разбирательстве (арбитраже), он применяется судами при разрешении споров. Наиболее распространенным случаем применения принципа добросовестности судами при оценке поведения участников третейского соглашения является спорная ситуация относительно исполнения сторонами обязанности уведомления друг друга о третейском разбирательстве. Так, в судебной практике указывается, что стороны третейского соглашения, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах о третейском соглашении адресам.22
Однако в судебной практике встречаются случаи, когда судом устанавливается недобросовестное поведение сторон, в связи с чем им отказывается в судебной защите их прав. В этом случае принцип добросовестности является основным принципом, который применяется судом для урегулирования возникших правоотношений.
Так, при рассмотрении одного из дел судом было установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда в размере более 3 млн рублей, взысканной решением третейского суда. Судом первой инстанции требование было включено в реестр.
Однако арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой указал, что необращение кредитора в течение длительного времени (более 2-х лет) в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Кроме того, считает, что требование кредитора, подтвержденное решением третейского суда, исполнительный лист по которому в установленном порядке не выдавался, не может считаться безусловно установленным.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав, что решение третейского суда не подлежит проверке по существу заявленных требований.
Однако суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом, отметив, что поскольку арбитражным управляющим против спорного требования кредитора были заявлены возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда, они подлежали проверке судом.
Поэтому нарушением публичного порядка РФ является создание в преддверии банкротства видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований для упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве. Такие действия затрагивают не только частные интересы должника и его кредитора - участника третейского разбирательства, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и окончательному его разрешению (как в части определения судьбы должника и его имущества, так и в части распределения конкурсной массы между добросовестными кредиторами).
Также арбитражный управляющий указал, что кредитором не представлены достаточные доказательства обоснованности его требования, просил суд запросить материалы третейского дела и первичные документы, а также обращал внимание суда, что кредитор в течение длительного времени (более 2-х лет) не обращался в суд за исполнительным листом для принудительного исполнения решения третейского суда.
В своем отзыве Федеральная налоговая служба указала, что кредитор не представлял в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ, что вызывает сомнения о наличии у Компании трудовых ресурсов для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, а также ссылалась на неотражение кредиторской и дебиторской задолженности по договору подряда в бухгалтерской отчетности как должника, так и кредитора.
Учитывая возбуждение в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), нельзя признать добросовестными действия сторон, подписавших третейское соглашение, поскольку такие действия направлены на уклонение от публичного порядка разбирательства спора.
Кроме того, суд кассационной инстанции признал заслуживающим внимания довод подателя кассационной жалобы о том, что необращение Компании с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда длительный период времени может свидетельствовать о том, что интерес кредитора направлен не на получение денежных средств, а на установление контроля над процедурой банкротства должника.
Подобное поведение участников гражданского оборота, при наличии доказательств, обосновывающих сомнения в действительном исполнении договора подряда со стороны кредитора, фактически направленно на создание искусственной задолженности, что при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат.23
Из приведенного примера видно, что действия сторон были направлены не на защиту нарушенных прав, а на злоупотребление правом в своем интересе - посредством заключения третейского соглашения стороны пытались защитить свои активы незаконным путем перед началом процедуры банкротства.
Таким образом, принцип добросовестности, включенный в ГК РФ в результате проведенных реформ гражданского законодательства, является одним из важнейших принципов гражданского права, целью которого является достижение равновесия интересов между субъектами гражданско-правовых отношений.
2.2. Разумность и справедливость в гражданском праве
Понятие разумность, как и добросовестность, также является оценочным понятием, в связи с чем определить его содержание достаточно трудно.
По мнению В.С. Ема, разумность представляет собой осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность поведения субъекта.24
Ю.В. Виниченко полагает, что неотъемлемым признаком разумности является правомерность. Также критерием разумности является целесообразность. При этом разумным может быть признано только такое поведение субъекта, которое не просто расценивается им самим как разумное, как соответствующее его личной цели, но объективно является разумным, т.е. направлено на достижение целей, допустимых правом.25
Разумность, с одной стороны, является внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания оценочного понятия, с другой стороны, выступает в качестве оценки поведения субъекта права, к которому применяются указанные нормы.
26
Разумность характеризует также поведение участника гражданских правоотношений и свидетельствует о стремлении соотносить его с требованиями здравого смысла, предусмотрительности и экономической целесообразности и заботливости о субъективных права и законных интересов других лиц. В законе требование разумности сопряжено с требованием добросовестности (ст. 10, 54 ГК РФ). Отдельно от него разумность упоминается в ГК РФ нечасто (ст. 72, 76, 314, 397, 404 ГК РФ и др.).27 Действительно, законодатель применяет данные понятия в совокупности, поскольку и тот, и другой критерий характеризует поведение субъекта правоотношений и соотносит его с законностью или незаконностью действий. Более того, на наш взгляд, нельзя охарактеризовать действия субъекта как разумные с точки зрения закона, например, но недобросовестные. Поскольку любые недобросовестные действия, в свою очередь, уже не могут считаться разумными, поскольку с точки зрения закона они являются злоупотреблением правом.
Наряду с добросовестностью и разумностью законодатель устанавливает обязанность руководствоваться также требованиями справедливости при применении аналогии права. Справедливость характеризует поведение участника гражданских правоотношений и свидетельствует о его стремлении соблюдать не только баланс интересов участников правоотношений, но и общественный интерес. Она упоминается в ГК РФ только в ст. 6, в п. 3 ст. 451 относительно распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора при его расторжении вследствие существенно изменившихся обстоятельств, в п. 2 ст. 1101 - относительно определения размера компенсации морального вреда, в п. 3 ст. 1252 - компенсации за нарушение исключительного права.28
Однако в науке гражданского права делается вывод о том, что включение принципа справедливости в нормы гражданского законодательства может осуществляться и без упоминания указанного принципа в соответствующей норме. В частности, он проявляется при распределении прав и обязанностей среди участников гражданских правоотношений.29
Так примерами данных норм могут быть: статьи 619 и 620 ГК РФ, устанавливающие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора; статья 782 ГК РФ, которая предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, возместив при этом исполнителю фактически понесенные расходы, и другие.
Также в науке гражданского права отмечается, что наиболее характерно принцип справедливости в гражданском праве проявляется в нормах, регулирующих гражданско-правовую ответственность. Как правило, гражданско-правовая ответственность является индивидуальной. Однако в отношениях с множественностью должников имеет место солидарная или субсидиарная ответственность (ст. ст. 393, 399, 322 ГК РФ). По размеру возмещаемых убытков ответственность может быть полная, ограниченная, повышенная (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). В отношениях ответственности с позиции справедливости распределяются неблагоприятные последствия между участниками правоотношения, происходит ее корректировка в зависимости от обстоятельств дела, и наконец, в связи с возложением на должника дополнительных имущественных обременений проявляет себя ретрибутивная (воздающая) справедливость.
30
Нельзя не согласиться с тем, что даже без прямого указания на принцип справедливости, в гражданско-правовых нормах он присутствует, что еще больше подтверждает положение о том, что добросовестность, разумность и справедливость являются принципами гражданского права, поскольку именно для принципов права характерно то, что они «пронизывают» все нормы права, они являются основой для всех норм права отрасли.
Заключение
Наряду с предметом и методом правового регулирования отрасль гражданского права отличает от иных отраслей свои принципы права, которые отражают специфику предмета и метода и «пронизывают» всю систему гражданского права.
Значение принципов гражданского права трудно переоценить. Являясь основополагающими нормами права, они регулируют все гражданско-правовые отношения. Более того, при отсутствии конкретной нормы права применяются принципы гражданского права. Действующим гражданским законодательством данное правило установлено как аналогия права.
Гражданское право основывается на следующих принципах:
1. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Под частными делами в данном случае понимаются все гражданско-правовые отношения, составляющие предмет гражданского права. Вмешательство означает действие извне таких субъектов, которые не являются участниками правоотношений. Под произвольным вмешательством понимается в частности юридически недозволенное действие, лишенное правовых оснований.
Гражданско-правовые отношения, составляющие предмет гражданского права, носят частный характер, а также характеризуются равенством субъектов, автономией воли и имущественной самостоятельностью, именно поэтому гражданское право устанавливает запрет на вмешательство в частные дела указанных субъектов.
2. Принцип юридического равенства.
3. Принцип неприкосновенности собственности.
4. Принцип свободы договора.
5. Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав.
6. Принцип запрета злоупотребления правом.
7. Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, целью которого является достижение равновесия интересов между субъектами отношений. Содержанием принципа является обязанность субъекта, приобретающего и реализующего свои права и обязанности, проявлять должную заботливость о правах и интересах других участников гражданского оборота.
