Файл: Содержание Ситуационная (практическая) задача ситуационная (практическая) задача тестовые задания Список использованных источников Ситуационная (практическая) задача 1.pdf

2
Содержание
Ситуационная (практическая) задача № 1 .............................................................. 3
Ситуационная (практическая) задача № 2 .............................................................. 7
Тестовые задания ................................................................................................... 14
Список использованных источников .................................................................... 17

3
Ситуационная (практическая) задача № 1
Раскройте содержание метода анализа альтернатив «Таблицы оценок» на конкретном примере
В процессе управления производственной системой непрерывно возникают ситуации, когда руководители различных уровней сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий, т.е. с необходимостью принятия решения. Выработка и принятие решения – узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности [4].
Одним из основных компонентов принятия решения является выбор альтернатив управленческого решения и их оценка с точки зрения эффективности и реалистичности. Эффективность решения во многом определяется тем, из какого количества альтернативных вариантов выбран данный вариант решения. Одним из методов оценки альтернатив выступают
«Таблицы оценок».
В таблице оценок возможные варианты решений, критерии для выбора того или иного варианта и оценочные характеристики сопоставляются таким образом, чтобы стала наглядной предпочтительность того или иного варианта.
Число вариантов решений должно быть не менее двух (иначе ни о каком выборе не может быть речи). Число же применяемых для выбора критериев, напротив, может быть равно и одному. Однако на практике в большинстве встречающихся ситуаций критериев тоже больше. Оценочные характеристики могут иметь различную природу в зависимости от применяемого критерия решения [3].
Рассмотрим специфику принятия решения с использованием морфологической таблицы для подготовки вариантов решения и таблицы оценок для принятия решения на конкретном примере.

4
Руководство компьютерного клуба «United Gamers» признало перспективным введение новой услуги для посетителей: набор и распечатка текста. Для организации набора и распечатки текста необходимо выбрать форму обслуживания клиентов, наиболее соответствующую потребностям клиентов и выгодам клуба.
Таким образом, имеет место проблема: выработать эффективную форму оказания услуги клиентам, обращающимся в клуб.
Цель: выработать и выбрать решение, которое позволит компьютерному клубу ввести доходное направление обслуживания клиентов при минимальных затратах.
Ограничения: технические возможности Интернет-кафе; ориентация на поведение конкурентов.
Решение должно соответствовать следующим критериям:
1.
Приносить максимальную прибыль,
2.
Иметь минимальные капитальные затраты и текущие расходы,
3.
Максимальный объем работ в страницах.
4.
Должно быть удобно для клиентов.
5.
Должно соответствовать имиджу клуба
Для выработки вариантов решений лучше всего составить морфологическую комбинационную таблицу:
Условия
В помещении клуба
Вне помещения клуба
С организацией доп.
Рабочего места
Организация рабочего места по выполнению заказов в помещении клуба
-
Без организации доп.
Рабочего места
Использование работы администратора клуба в его рабочее время
Использование работы сотрудника (ков) на дому
С целью анализа альтернатив воспользуемся методом таблицы оценок.
Как уже было отмечено, к критериям оценки альтернатив относятся:
1.
Приносить максимальную прибыль,
2.
Иметь минимальные капитальные затраты и текущие расходы,

5 3.
Максимальный объем работ в страницах.
4.
Должно быть удобно для клиентов.
5.
Должно соответствовать имиджу клуба
Составляя таблицу оценок важно оценить каждую из альтернатив по избранным критериям, а также сами критерии по важности, при чем минимальный ранг(балл) будет означать наименее важный для критерия и наименее подходящий для альтернативы.
Ранжирование критериев по важности
Критерии
Ранги
Приносить максимальную прибыль
3
Иметь минимальные капитальные затраты и текущие расходы
2
Максимальный объем работ в страницах
1
Должно быть удобно для клиентов
4
Должно соответствовать имиджу клуба
5
Выделяются следующие оценки:
Чрезвычайно сильное - 5
Очень сильное - 4
Сильное - 3
Слабое - 2
Безразличное - 1
Затем осуществляется проведение сравнения альтернатив.
В представленной ситуации сравниваются оценки по критериям для двух вариантов решения:
А 1. Организация рабочего места сотрудника по набору текста непосредственно в клиентском зале компьютерного клуба
А 2. Организация работы надомных сотрудников с пунктом приема заказов в клиентском зале компьютерного клуба
А3 Работа администратора клуба по набору текста в его рабочее время.
Таблица оценок

6
Ранг по важности критерия
А1
А2
А3 ранг балл ранг балл ранг балл
Максимально возможная прибыль
5 3
15 4
20 2
10
Минимальные капитальные затраты и текущие расходы
1 2
2 3
3 4
4
Максимальный объем работ (в страницах)
2 3
6 5
10 2
4
Удобство для клиентов
3 1
3 3
9 2
6
Соответствие имиджу клуба
4 2
8 3
12 1
4
Суммарный балл
34 54 28
Таким образом, по выбранным критериям и полученным оценкам стоит принять решение об организации работы надомных сотрудников с пунктом приема заказов в клиентском зале компьютерного клуба.
Иными словами, последовательность применения метода «Таблицы оценок» сводится к следующим шагам: формируются критерии оценки альтернатив; диапазон значений каждого критерия увязывается со шкалой; на субъективной основе каждому критерию присваивается коэффициент значимости (веса) в случаях, когда критерии неравноценны; определяются результаты оценки по шкале во взаимосвязи с коэффициентом значимости; по каждой альтернативе результаты суммируются; выбирается альтернатива с наибольшей или наименьшей (в зависимости от выбранной шкалы) суммой результатов.

7
Ситуационная (практическая) задача № 2
Сформулировать ситуацию, требующую решения для конкретной организации.
Сформулировать проблему и цель решения (проблема и цель определяются ситуацией, требующей принятия решения, следует сформулировать, чего требуется достичь, решая проблему).
Определить критерии решения (критерии – это факторы, которые необходимо учитывать, принимая решение. Это показатели, характеризующие цель решения, и показатели, характеризующие затраты дефицитных ресурсов, которые необходимо учитывать, принимая решение).
Разработать варианты решения (альтернативы). Следует обосновать использование и использовать один из методов разработки альтернатив: составление списков, дерево решений, морфологическую комбинационную таблицу, причинно-следственную диаграмму или математическое описание множества решений.
Сравнить варианты решения. Следует обосновать и использовать один из методов анализа альтернатив: функции приоритетов, графические методы, дерево решений, таблицы оценок и т.д.
Выбрать лучший вариант. Вариант, отобранный с помощью формальных методов, требуется обосновать, так как формальное решение часто связано с упрощением реальной ситуации, следует проверить степень достижения цели решения на основе выбранного варианта решения.
Сформулировать краткое заключение, отражающее результаты проделанной работы
Ответ:
Швейная фабрика под торговой маркой «Вертекс» выпускает продукцию высокого качества, она надежная и удобная. Производство находится в России в Новосибирске.

8
Направления в производстве и продаже товаров: спецодежда; корпоративная одежда; униформа; одежда для охоты и рыбалки; школьная форма; средства индивидуальной защиты; обувь.
Для производства швейной продукции используются материалы, которые поставляются от зарубежных производителей: Испании, Германии, Таиланда и др. Но в период 2020-2021 гг. наблюдалось ухудшение работы с партнерами, поставщики не вовремя поставляли ткани, завысили цены, пытались сбыть некачественную продукцию.
Перед руководством фабрики встала задача поиска отечественных производителей, с которыми эффективнее можно работать. Цель руководства предприятия - выбрать из существующих поставщиков таких, которые будут удовлетворять руководство фабрики в сроках поставки, качестве и приемлемой ценовой линейке сырья.
Выбранные альтернативы решения задачи будут оцениваться с помощью показателей, характеризующих поставщика с точки зрения выгодности и рациональности сотрудничества с ним, состава и качества оказываемых услуг, а также их стоимости.
Метод анализа иерархий состоит из следующих основных этапов:
- постановка задачи и ее представление в виде иерархии, включающей в себя задачу, альтернативы решения задачи, критерии оценки альтернатив.
- оценка исходной информации путем реализации процедур попарного сравнения элементов рассматриваемой иерархии, осуществляется
ЛПР.
- обработка результатов попарного сравнения элементов, в том числе оценка непротиворечивости полученных результатов и выбор наилучшей альтернативы исходя из рассчитанных весомостей альтернатив решения поставленной проблемы.
Первым этапом решения проблемы является ее представление в виде

9 иерархии, содержащей постановку задачи, критерии для оценки альтернатив и сами альтернативы решения задачи, из которых в дальнейшем осуществляется выбор, как показано на рисунке 1.
Рисунок 1 – Иерархия для выбора поставщиков
Как видно из рисунка 1, выбранные критерии должны быть общими и измеримыми для всех альтернатив. Выбор поставщика будет осуществляться из 6 возможных вариантов, которые будут оцениваться по следующим критериям: цена, качество поставки, дополнительные услуги, наличие сопроводительных документов, сроки поставки, расположение.
Матрица сравнения критериев представлена в таблице 1.
Матрица заполняется количественными значениями интенсивности проявления одного элемента иерархии относительно другого элемента, оцениваемых по шкале интенсивности от 1 до 9, где оценки означают следующее:
- равная важность - 1;
- умеренное превосходство - 3;
- значительное превосходство - 5;
- сильное превосходство - 7;
- очень сильное превосходство - 9;
Выбор поставщика
Цена
Качество
Дополнительные услуги
Наличие сопроводительных документов
Сроки поставки
Расположение
Поставщик 1
Поставщик 2
Поставщик 3
Поставщик 4
Поставщик 5
Поставщик 6

10
- в промежуточных случаях ставятся четные оценки: 2, 4, 6, 8.
Наиболее важные критерии имеют больше целочисленных оценок в соответствующих строках матрицы, а сами оценки имеют большие значения.
Таблица 1 - Матрица сравнения критериев
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Цена
1 1/3 2
1 1
1/2 0,112
Качество поставки
3 1
9 2
6 1
0,351
Дополнительные услуги
1/2 1/9 1
1/3 1
1/6 0,051
Наличие сопроводительных документов
1 1/2 3
1 2
1 0,161
Сроки поставки
1 1/6 1
1/2 1
1/4 0,070
Расположение
2 1
6 1
4 1
0,255
Как видно из таблицы 1, критерий «Качество поставки» имеет наибольший приоритет среди всех представленных критериев, а критерий
«Дополнительные услуги » наоборот имеет наименьший вес в решении задачи выбора альтернатив.
Индекс согласованности оценок экспертов определяется по формуле:
ИС – (λ max - n) / (n - 1) где: λ max – n – максимальное собственное значение (СЗ); n – размер матрицы (здесь 6)
Расчет максимального собственного значения λ max осуществляется по матрице парных сравнений следующим образом: суммируется каждый столбец суждений, затем сумма первого умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумма второго столбца - на вторую компоненту и т.д., затем полученные числа суммируются. ИС в рассматриваемой задаче равен 0,031.
Отношение согласованности рассчитывается как ОС = (ИС/СИ) *100%.
Отношение согласованности в рассматриваемой задаче равно 2,5%, что является допустимым показателем (если ОС больше 10% необходим пересмотр суждений).

11
На следующем этапе были составлены матрицы парных сравнений альтернатив по всем критериям.
В таблице 2 рассмотрим сравнение решений по критерию «Цена».
Таблица 2 – Сравнение решений по критерию «Цена»
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Поставщик 1 1
1 1/3 2
1 2
0,138
Поставщик 2 1
1 1/2 2
1 2
0,148
Поставщик 3 3
2 1
7 5
9 0,464
Поставщик 4 1/2 1/2 1/7 1
1 1
0,076
Поставщик 5 1
1 1/5 1
1 1
0.103
Поставщик 6 1/2 1/2 1/9 1
1 1
0,073
СЗ=6,151; ИС=0б130; ОС=0,025
В таблице 3 рассмотрим сравнение решений по критерию «Качество поставки».
Таблица 3 – Сравнение решений по критерию «Качество поставки»
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Поставщик 1 1
1 1/7 1
1/4 1
0,071
Поставщик 2 1
1 1/9 1
1/5 1/2 0,058
Поставщик 3 7
9 1
7 1
3 0,409
Поставщик 4 1
1 1/7 1
1/4 1
0,071
Поставщик 5 4
5 1
4 1
2 0,288
Поставщик 6 1
2 1/3 1
1/2 1
0,103
СЗ=6,148; ИС=0,030; ОС=0,024
В таблице 4 рассмотрим сравнение решений по критерию
«Дополнительные услуги».
Таблица 4 – Сравнение решений по критерию «Дополнительные услуги»
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Поставщик 1 1
1 2
1 1
1 0,169
Поставщик 2 1
1 3
1 1
1 0,180
Поставщик 3 1/2 1/3 1
1/5 1/9 1
0,059
Поставщик 4 1
1 5
1 1
2 0,220
Поставщик 5 1
1 9
1 1
3 0,260
Поставщик 6 1
1 1
1/2 1/3 1
0,111
СЗ=6,325; ИС=0,065; ОС=0,053

12
Далее, в таблице 5 проведем сравнение решений экспертов по критерию
«Наличие сопроводительных документов».
Таблица 5 – Сравнение решений по критерию «Наличие сопроводительных документов»
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Поставщик 1 1
9 1
5 2
2 0,303
Поставщик 2 1/9 1
1/9 1/2 1/5 1/5 0,032
Поставщик 3 1
9 1
5 2
2 0,303
Поставщик 4 1/5 2
1/5 1
1/2 1/2 0,066
Поставщик 5 1/2 5
1/2 2
1 1
0,148
Поставщик 6 1/2 5
1/2 2
1 1
0,148
СЗ=6,008; ИС=0,002; ОС=0,001
Далее, в таблице 6 проведем сравнение решений экспертов по критерию
«Сроки поставки».
Таблица 6 – Сравнение решений по критерию «Сроки поставки»
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Поставщик 1 1
1 1
1/3 1/2 1
0,105
Поставщик 2 1
1 1
1/5 1/2 1
0,097
Поставщик 3 1
1 1
1/9 1/4 1/2 0,070
Поставщик 4 3
5 9
1 1
2 0,361
Поставщик 5 2
2 4
1 1
1 0,225
Поставщик 6 1
1 2
1/2 1
1 0,141
СЗ=6,281; ИС=0,056; ОС=0,045
В таблице 7 проведено сравнение решений экспертов по критерию
«Расположение».
Таблица 7 – Сравнение решений по критерию «Расположение»
Критерии
Поставщики
Приоритеты
1 2
3 4
5 6
Поставщик 1 1
2 1
9 3
1 0,297
Поставщик 2 1/2 1
1 1
1 1
0,136
Поставщик 3 1
1 1
1 1
1 0,153
Поставщик 4 1/9 1
1 1
1 1/4 0,084
Поставщик 5 1/3 1
1 1
1 1/2 0,113
Поставщик 6 1
1 1
4 2
1 0,216
СЗ=6,521; ИС=0,104; ОС=0,084