Файл: Семинар 7 Теоретическая аргументация аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.docx

ЛОГИКА СЕМИНАР 7

4. Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт.

Среди важнейших способов теоретической аргументации выделяют: дедуктивную аргументацию, системную аргументацию, принципиальную проверяемость и принципиальную опровержимость, условие совместимости, а также методологическую аргументацию.

Дедуктивная аргументация – это выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений (движение мысли от общего к частному).

В обычных процессах аргументации фрагменты дедуктивного обоснования обычно предстают в очень сокращенной форме. Нередко результат дедукции выглядит как наблюдение, а не как итог рассуждения.

Дедуктивная аргументация применима во всех областях рассуждения и в любой аудитории. Примером могут служить данные, полученные в ходе исследований стоматологов (косметологов, дерматологов, диетологов и т. д.), рекомендующих определенный продукт: «Кальций необходим для жизнедеятельности организма. Кальций входит в состав рекламируемого продукта. Данный продукт необходим для систематического применения».

Системная аргументация – обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию.

Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее существенных шагов в его обосновании. Утверждение, ставшее элементом теории, опирается уже не только на отдельные факты, но во многом также на широкий круг явлений, объясняемых теорией, на предсказание ею новых, ранее неизвестных эффектов, на связи ее с другими теориями и т. д.

Анализируемое положение, включенное в теорию, получает ту эмпирическую и теоретическую поддержку, которой обладает теория в целом. Например: «Моя мама каждый день дает мне новые холсты, она знает, что я мечтаю стать художником. Новый Tide Super Plus. Мамочка готова к моим новым открытиям. Новый Tide Super Plus для супермам».

Еще одним способом теоретического обоснования является анализ утверждения с позиции возможности эмпирического его подтверждения и опровержения.

Принципиальная проверяемость и опровержимость

---

 – демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и опровержения обосновываемого утверждения. В рекламной практике этому соответствуют призывы типа: «Если через месяц Вы не почувствуете положительное действие нашего товара, мы вернем Вам деньги».

Следует отметить, что от научных положений требуется, чтобы они допускали принципиальную возможность своего опровержения и предполагали определенные процедуры своего подтверждения. Если эти требования не выполняются, относительно выдвинутого положения нельзя сказать, какие ситуации и факты несовместимы с ним, а какие – поддерживают его. Положение, в принципе не допускающее опровержения и подтверждения, оказывается вне конструктивной критики, оно не намечает реальных путей дальнейшего исследования. Конечно, такое утверждение нельзя признать обоснованным. Однако в практике специалиста по рекламе (в частности, при создании рекламных роликов) нарушение этого принципа дает положительный, хотя зачастую и комический эффект. Пример из рекламного ролика сыра «Hohland»: «Папа, а люди существуют? Нет, сынок, это фантастика».

Условие совместимости – обосновываемое положение должно находиться в согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений. Например, согласно «Закону о Рекламе» реклама пива, сигаретной продукции и т. п. требует обязательного присутствия предупреждения: «Чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью» и т.п.

Методологическая аргументация – это обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено.

Метод – это система предписаний, рекомендаций, предостережений и т.п., указывающих, как сделать что-то. Например, для обоснования утверждения «Двадцать плюс двадцать пять равно сорок пять» проще всего сослаться на однозначный, никогда не подводящий метод сложения двух чисел. Для обоснования положения «Предложенная мною рекламная кампания принесет должный эффект» - на анализ эффективности (экономический, психологический) рекламной кампании.

5. Контекстуальная аргументация - это аргументация, эффективность которой ограничена определенными аудиториями.

---

Контекстуальные приемы аргументации применимы не во всякой аудитории, они не способны последовательно и в известном смысле неотвратимо убеждать других. Далеко не всегда ссылка на чью-то искреннюю веру, общепринятый авторитет или устоявшуюся традицию оценивается всеми участниками дискуссии как достаточное основание для принятия спорного положения.

Контекстуальные приемы убеждения, как правило, убедительны для тех, кто придерживается тех же верований, признает те же авторитеты или традиции, что и аргументирующая сторона, но они могут казаться неубедительными для людей с другими убеждениями, воспитанных на иных авторитетах или традициях, имеющих другие интуицию, вкус, здравый смысл и т. д.

Контекстуальная аргументация применима прежде всего в аудитории «единомышленников» («единоверцев»). Она широко используется в повседневном общении, во многом определяет облик гуманитарных и социальных наук.

Человек всегда погружен в конкретную ситуацию. Он живет в конкретное время, в определенной стране, разделяет убеждения и предрассудки своего общества, верит в то, во что верят и многие другие люди, и т. д. Наивно было бы пытаться убедить его в чем-то, кроме, возможно, самых абстрактных истин, с помощью одних лишь универсальных аргументов.

Исторический характер человеческого существования предполагает, что свои основные жизненные проблемы человек решает, опираясь не столько на универсальные, сколько на контекстуальные, зависящие от времени и от среды доводы. На контекстуальную аргументацию опираются в конечном счете мораль, религия и другие важные социальные институты.

Контекстуальные способы аргументации включают ссылку на интуицию, веру, авторитеты, традицию и т.п.

Из контекстуальных способов аргументации наиболее употребительным и наиболее значимым является аргумент к традиции. В сущности, все иные контекстуальные аргументы содержат в свернутом виде ссылку на традицию; восприятие аудиторией приводимых аргументов также в значительной мере определяется теми традициями, которые она разделяет.

Аргументу к традиции близок аргумент к авторитету – ссылка на мнение или действие лица, хорошо зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Аргумент к авторитету необходим, хотя и недостаточен, в случае обоснования предписаний (команд, директив, законов государства и т.п.). Он важен также при обсуждении ценности советов, пожеланий, методологических и иных рекомендаций, Данный аргумент должен учитываться при оценке предостережений, просьб, обещаний, угроз и т.п. Необходимо проводить различие между 

---

эпистемическим авторитетом, или авторитетом знатока, специалиста в какой-то области, и деонтическим авторитетом, авторитетом вышестоящего лица или органа. Аргумент к авторитету, выдвинутый в поддержку описательного высказывания, – это обращение к эпистемическому авторитету; такой же аргумент, но поддерживающий оценочное высказывание, представляет собой обращение к деонтическому авторитету.

Интуитивная аргументация представляет собой ссылку на непосредственную, интуитивную очевидность выдвигаемого положения. Очень велика роль интуиции и, соответственно, интуитивной аргументации в математике и логике. Существенное значение имеет интуиция в моральной жизни, в историческом и вообще в гуманитарном познании.

Интуиции близка вера – глубокое искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции.

Можно различить следующие типы аргументов «к вере»:

• 
  — прагматический, основанный на стереотипах обыденного сознания, близкий к житейскому пониманию («Это очевидно для всякого разумного человека»; «Я видел это своими глазами»; «Это все знают»);
  
• 
  — рациональный, когда вера рассматривается как предпосылка научного познания (например, принятие аксиом и постулатов как исходных и не нуждающихся в дополнительном обосновании), следование традициям научной школы; «неявное знание» в смысле М. Пола-ни). К этой же разновидности можно отнести так называемую философскую веру, апеллирующую к разуму, но не замыкающуюся в своей рациональности, открытую для критики и самокритики. В настоящее время в философии принимается точка зрения о конструктивной роли веры в процессе познания и науке в целом. Эта точка зрения базируется на следующем. Вера имеет основания — это жизненный опыт, традиции («опыт предков»), общезначимость (ряд безотчетных уверенностей, которыми мы руководствуемся автоматически, например, что земля твердая, огонь горячий). Среди ряда верований, свойственных европейскому человеку, есть и вера в разум. Исключая веру из познания, мы исключаем жизненный мир человека, мир его повседневности, без которого человек превращается в абстракцию. В науке действуют живые люди, руководствующиеся не только рациональными соображениями, но и собственными субъективными оценками, отношениями, чувствами, эмоциями. Стремление к истине невозможно без искренней уверенности в своей правоте, правильности своего пути, своей теории. Переход от старой теории к новой (при смене научных парадигм) также несет момент иррационального, связан с изменением системы верований. Это не отменяет рациональной аргументации, но ограничивает ее возможности. В целом как в научном мышлении, так и в аргументации верования играют роль неявных предпосылок знания.
  

---

Наконец, отметим аргумент религиозной веры, выражающий высшие мировоззренческие ценности человека. Необходимо указать ряд критериев, противопоставляющих ее научному знанию (даже включающему элементы верований). Во-первых, включенность в религиозные учения антиномий, т. е. логически неразрешимых противоречий. Во-вторых, противоречие, а зачастую и отрицательное отношение к положительному знанию, результатам науки, особенно естественных наук. В-третьих, догматический метод объяснения, т. е. безусловная вера в догму, в принятые ортодоксальным учением положения, в авторитеты церкви. Наиболее крайняя формулировка этого принципа дана раннехристианским теологом и писателем Тер-туллианом, чьи слова в переводе П. А. Флоренского звучат так: «Что умер Сын Божий — это достоверно, потому что нелепо; что Он, погребенный, воскрес, несомненно, потому что невозможно». Отсюда следует знаменитый тезис: «Верую, ибо абсурдно».
Аргумент к здравому смыслу, один из наиболее употребительных в контекстуальной аргументации. Апелляция к здравому смыслу неизбежна в гуманитарных науках, вплетенных в историческую традицию и являющихся не только ее пониманием, но и ее продолжением. Обращение к здравому смыслу довольно редко и ненадежно в естественных науках, стремящихся абстрагироваться от своей истории и вынести ее за скобки.

Аргументация «к вкусу» — это апелляция к чувству вкуса, прежде всего эстетического, имеющемуся у аудитории и способному ее склонить к принятию выдвинутого положения.

Эстетический вкус — это способность человека эмоционально оценивать различные эстетические свойства: отличать красивое, прекрасное от безобразного. Хороший вкус означает способность получать наслаждение от прекрасного, потребность воспринимать и создавать прекрасное в труде, быту, поведении, искусстве.

Хороший вкус не является субъективным. Мы называем нечто красивым, если оно пробуждает в конкретном человеке мир эмоционально значимых для него ассоциаций. Эти ассоциации основываются на знаниях, опыте, впечатлениях воспринимающего субъекта. А поскольку такие впечатления формируются в сходных условиях существования культуры, истории, то они совпадают у множества людей, т. е. возникающие суждения вкуса являются всеобщими (например, эстетическое восприятие выдающихся произведений искусства — Мадонны Рафаэля, фресок Микеланджело, «Троицы» А. Рублева). Подобный подход одинаково приложим и к произведению искусства, и к явлению природы, и к человеческим действиям. Мы также можем говорить об эстетическом элементе в науке: красивой, например, называют теорию, которая дает неожиданный результат,

---