Файл: Отчет по производственной практике производственная практика V.docx
Добавлен: 28.03.2024
Просмотров: 18
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Устав является его важнейшим документом – без него компания просто не пройдет регистрацию в налоговой, а, значит, не сможет работать и получать доход.
Устав юридического лица должен в полной мере отражать деятельность субъекта хозяйствования. Чтобы вся информация была отражена полностью, Устав содержит такие разделы:
- Общие положения. Содержит полное и сокращенное название, адрес (юридический и фактический), цель создания предприятия.
- Участники (учредители) общества. Указываются: полные ФИО лиц, которые вносят уставной капитал, их данные (паспорт, ИНН); сумма уставного капитала, часть каждого учредителя в нем; юридическая ответственность участников; возможность изменения состава юридического лица (выхода участника и включения новых физических или юридических лиц).
- Цель и предмет деятельности. Для коммерческих организаций – получение прибыли; виды деятельности, которыми намерено заниматься предприятие.
- Права и обязанности общества. Перечисляется перечень прав и обязанностей: возможность заключения договора, совершения юридической сделки, создание дочерних предприятий, филиалов, оказание платных услуг, установление цен на продукцию, создание рабочих мест, уплата налогов и сборов в бюджет, соблюдение нормы действующего законодательства.
- Изменение уставного капитала. Описываются основания и процедура увеличения (уменьшения) суммы.
- Права и обязанности участников (учредителей). Указывается их перечень прав и обязанностей: участие в общих собраниях участников; вынесение на повестку дня вопросов, касающиеся деятельности; участие в распределении прибыли; в случае ликвидации – получение части имущества пропорционально доли в уставном капитале; внесение вкладов.
- Органы управления. Определяется порядок управления: общее собрание учредителей или исполнительный орган в лице директора, их полномочия, обязательства.
- Ликвидация юридического лица. Возможность преобразования предприятия или полной ликвидации, процедура закрытия предприятия, порядок создания ликвидационной комиссии, ее функции.
- Изменения и дополнения. Описывается порядок внесения нововведений, процедура регистрации изменений.
Если мы говорим о структуре организации и функциональных особенностях, то можно привести следующую информацию:
Юридическая фирма «ЮЭСКОМ» состоит из «практик». Например: налоговая практика, практика трудового права, уголовно-правовая практика и тд. Критерий разделения на практики – потребности клиентов, ведь отличие юриста юридической фирмы от юриста компании в том, что он оказывает услуги не одному клиенту, а многим организациям.
Критерий разделения на практики – потребности клиентов, ведь отличие юриста юридической фирмы от юриста компании в том, что он оказывает услуги не одному клиенту, а многим организациям. Каждую практику возглавляет опытный юрист – руководитель практики, руководитель направления. Или же практику возглавляет партнер, в зависимости от крупности компании. Под его началом трудятся юристы этой практики.
Иерархия в юридической фирме «ЮЭСКОМ», примерно следующая: помощник юриста – младший юрист – юрист – старший юрист – руководитель направления – младший партнер – партнер.
Работает юридическая фирма следующим образом: в фирму приходит клиент, с ним общается партнер или руководитель практики; с клиентом обговаривается, какие услуги должны быть оказаны, в какие сроки, каких конкретно юристов клиент желает выбрать для своего проекта; между юридической фирмой и клиентом заключается договор, в котором четко прописывается, что должна сделать фирма, в каком виде (проект договора, заключение и т.д.), какие документы требуются от компании; юристы выполняют поставленные задачи и предоставляют клиенту требуемый результат; с клиентом подписывается акт сдачи-приемки услуг.
Сделала вывод. Организация юридической фирмы напоминает собой структуру юридического департамента: то же разделение на направления, выделение руководителей направлений, только возглавлять юридическую фирму может несколько партнеров, которые сообща принимают решения, а юридическое подразделение возглавляет один руководитель.
Далее я проанализировала судебно-арбитражную практику организации.
Я ознакомилась с Решением по делу №А60-59188/2015 от 08 февраля 2016 года. Арбитражный суд Свердловской области. рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮК "ЮЭСКОМ" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района "), третье лицо: Силин Павел Вячеславович о взыскании 17 112 руб. 50 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Силину П.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак Х416РВ 96. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации ТС 66 11 003836. Указанное транспортное средство получило повреждения в результате происшествия
, имевшего место 30.10.2014 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 60. 30 октября 2014 года около 11 часов утра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 60 на припаркованный автомобиль Ссанг Йонг Актион упала глыба льда. В результате данного происшествия транспортное средство получило ряд повреждений, среди которых: капот, передний бампер, «юбка» бампера, правое переднее крыло, и правая передняя дверь. Данные факты подтверждается копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2014 года. Виновником данного происшествия признан ответчик, являющийся управляющей компанией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома и ответственным за состояние кровли дома, в том числе за своевременную очистку от снега и наледи.
В соответствии с заключением №52/10/УТС независимой экспертизы ООО «Автоэкспертиза 96» утрата товарной стоимости автомобиля Ссанг Йонг Актион, г/н Х416РВ/96 в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанных обстоятельствах, составила 13 612 руб. 50 коп., услуги эксперта 3500 руб. 00 коп.
Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) от 03.11.2015г. должниками по уступаемому требованию являются - Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", ответственное за причинение вреда имуществу цедента. Общий размер уступаемого требования составляет 17 112 руб. 50 коп. , в том числе 13612 руб. 50 коп. – требование о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства, 3500 рублей 00 копеек – требование о возмещении стоимости услуг оценщика по определению УТС.
На основании договора уступки требования (цессии) от 03.11.2015г. истец – ООО «ЮК «ЮЭСКОМ», обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, составляющих утрату товарной стоимости, в размере 17112 руб. 50 коп.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9045/2006 от 19 декабря 2006 года.
Доводы ответчика судом не принимаются, т.к. величина ущерба, взысканная решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-2845/2015 года определялась с учетом степени износа автомобиля и в сумму ущерба 77 631 руб. 83 коп. не входила сумма утраты товарной стоимости автомобиля.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ЮЭСКОМ» 17 112 рублей 50 копеек ущерба.
Я ознакомилась с Решением по делу Делу № А60- 44159/2014 от 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "ЮЭСКОМ" к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "ЮЭСКОМ" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 22176 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и расходов в размере на представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, после чего размер которых составил 21780 руб. 00 коп. – неустойка за период с 03.03.2014 по 15.08.2014.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 АПК.
Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание 26.01.2015 не обеспечили, ходатайств не заявляли, ответчик и третьи лица отзывы на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд.
Арбитражный суд Свердловской области установил: Хабибуллину Евгению Алековичу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак О196ОО/96.
Как следует из материалов дела, транспортное Мазда, государственный регистрационный знак О196ОО/96 средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2014 на 3 км автодороги Кировград – Верхний Тагил вследствие неправомерных действий водителя Яровикова Игоря Александровича, который, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т855СВ/96, нарушив п.10.1. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак О196ОО/96.
Гражданская ответственность Яровикова И.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № 0658595556.
Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания неустойки с лица, ответственного за убытки, связанные с указанным выше дорожно-транспортным происшествием.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу абз.2 п. 2 ст. 13 названного закона при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.
С учетом изложенного, истец правомерно обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 21780 руб. 00 коп. Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "ЮЭСКОМ" неустойку в размере 21780 руб. 00 коп., а также и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 15000 руб. 00 коп.