Файл: Практических заданий по дисциплине международное право.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.03.2024
Просмотров: 23
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Группа Вл19Ю271в
Студент
А.В. Мишанина
МОСКВА 2022
ЗАДАНИЕ 1.
Подробно опишите, означает ли международная ответственность:
Обязанность претерпеть ограничения прав;
Обязанность искупить вину;
Обязанность возместить ущерб;
Обязанность восстановить статус - кво?
ОТВЕТ:
Международно-правовая ответственность — обязанность субъекта международного права устранить, ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить ущерб в результате правомерных действий, если это предусмотрено договором.
Из данного определения видно, что международно-правовая ответственность представляет собой самостоятельный и обособленный вид ответственности, который распространя5ется только на субъектов международного права (государства, международные организации, нации и народности, борющиеся за самоопределение).
ЗАДАНИЕ 2.
Подробно опишите, несет ли Российская Федерация международно – правовую ответственность за нарушение субъектом Российской Федерации международно – правового обязательства:
Российской Федерации;
Субъекта Российской Федерации?
ОТВЕТ:
Что касается статуса субъектов РФ, то, как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами МП. Украина и Белоруссия были членами ООН, участвовали во многих международных договорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусматривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные
республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса, как самостоятельных субъектов МП, отпала.
Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора от 31.03.1992 "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". О своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ.
ЗАДАНИЕ 3.
Назовите и охарактеризуйте основные (первичные) и производные (вторичные) субъекты международного права.
ОТВЕТ:
Как отмечалось, международное право создавалось в прежние времена только государствами, да и в настоящее время роль государств в процессе международного нормообразования по-прежнему остается решающей.
Государства являлись субъектами международного права в силу своего существования. Примерно до XX столетия государства были единственными такими субъектами. Ситуация изменилась, когда межгосударственные организации стали играть значительную роль в мире, главным образом после окончания Второй мировой войны. Однако деятельность международных организаций не могла эффективно осуществляться без признания за ними такого юридического качества, как международная правосубъектность. Особенно это стало очевидным, когда появилась на международной арене ООН. Международный Суд ООН в 1949 г. в своем консультативном заключении определил, что ООН в силу своего Устава и характера компетенции обладает определенной международной правосубъектностью.
Однако правосубъектность международных организаций отличается от правосубъектности государств. Во-первых, государства обладают правосубъектностью в силу своего существования. Вследствие этого они являются основными субъектами международного права. Правосубъектность международных организаций является производной. Свойство правосубъектности международным организациям придают государства не только как основные субъекты международного права, но и в силу того, что именно они учреждают международные организации.
ЗАДАНИЕ 4.
1. Ряд авторов указывают, что перспектива международного права заключается в построении так называемого «мирового государства», где будет соответствующее «мировое правительство».
Возможно ли создание такого государства в ближайшее время?
Необходимо ли такое государство?
Существуют ли сегодня предпосылки его создания?
Каким вы себе представляете его форму правления и форму государственного устройства?
Создание такого мирового государства непременно повлечет унификацию самых различных признаков наций: языка, права, культуры и т.д.
Считаете ли вы это положительным результатом интеграционных процессов?
ОТВЕТ:
Создание подобного государства в ближайшее время не представляется возможным в силу того, что резкие изменения в политическом состоянии даже небольшого государства требуют серьезных и реальных (насущных) проблем разрешение которых могу привести к существенным изменениям государственного или политического устройства. Так, например распад Югославии произошел вследствие Балканского кризиса в силу гражданских, политических, экономических, национальных распрей подкрепляемых и усугубляемых мощным давлением извне, со стороны США и ряда заинтересованных в территориальном переделе стран Европы.
Также, я считаю, что наличие подобного государства не является не только необходимым, но и невозможным поскольку при существовании единого правительства будет ограничиваться суверенитет и автономия разных народов и наций, имеющих свои исторические корни развития, традиции, религию и т. д.
Несмотря на наличие в теории международного права подобной «идеи» предпосылок для создания подобного государства нет.
Однако многие реалистически настроенные теоретики международных отношений, отсылая к Гоббсу, предлагают два варианта рассмотрения вопроса. Первый заключается в существовании мира, где применение силы осуществляется автономными, суверенными государствами, он является единственной опорой стабильности. Второй — в появлении всемогущего мирового правительства, которое могло бы поддерживать мир посредством своего исключительного права на применение силы к несуверенным государствам. Я же считаю, что
космополитичные мыслители должны поддерживать третью, кантианскую позицию, согласно которой длительный мир во всём мире должен быть основан на открытых и публичных международных соглашениях, подписанных разумно действующими государствами.