ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 151
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный технологический институт
(технический университет)»
(СПбГТИ(ТУ))
ОТЧЕТ
________________________________________________
(виды работ: отчет, эссе ,статья и т.д.)
УГНС 38.00.00 Экономика и управление
Направление подготовки 38.04.02 Менеджмент
Магистерская программа 38.04.02.1 Инновационный менеджмент
Факультет Экономики и менеджмента
Кафедра Менеджмента и маркетинга
Учебный модуль Философские проблемы науки и техники
Курс ____1_____ Группа 620змм-1
Студент Курбонов Хочакелди
(Ф.И.О, подпись, дата)
Рецензия преподавателя (формулируется преподавателем1 в соответствии с результатами освоения компетенции и подтверждается данными таблицы 1)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Таблица 1
| Компетенция | Вид работы | Наименование работы | Степень (оценка) освоения компетенции по БРС |
| | | Дисциплинарные онтологии и критерии истины. | |
Преподаватель _________________________ С.В. Карпухин_
(подпись2, дата) (инициалы, фамилия)
1 – в отчетах в электронной форме рецензия формулируется в специальном поле загруженного в портфолио документа в соответствии со шкалой оценки результатов освоения компетенции и фиксируется простой электронной цифровой подписью.
2 – окончательная редакция отчета в электронной форме подписываются простой электронной цифровой подписью, после чего документ изменениям не подлежит.
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Санкт-Петербургский государственный технологический институт
(технический университет)»
(СПбГТИ(ТУ))
ЗАДАНИЕ
_________________________________________________
(виды работ: отчет, эссе ,статья и т.д.)
УГНС 38.00.00 Экономика и управление
Направление подготовки 38.04.02 Менеджмент
Магистерская программа 38.04.02.1 Инновационный менеджмент
Факультет Экономики и менеджмента
Кафедра Менеджмента и маркетинга
Учебный модуль Философские проблемы науки и техники
Курс ____1_____ Группа 620змм-1
Студент Курбонов Хочакелди
(Фамилия, Имя, Отчество)
Цель работы (формулируется преподавателем, задание в соответствии с целями освоения компетенции) ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Исходные данные (информационные источники)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата выдачи задания ______________________________________________
Срок представления отчета к защите ________________________________
Преподаватель ________________________ С.В. Карпухин
(подпись, дата) (инициалы, фамилия)
Задание принял
к выполнению 21.02.2023 Курбонов Хочакелди
(подпись, дата) (инициалы, фамилия)
Дисциплинарные онтологии и критерии истины
Аннотация. Современное состояние науки даёт основание говорить о возможности открытия научной истины в сцеплениях и переплетениях различных наук. Новизна работы авторскими интуициями, высказанными относительно нюансов в аргументации названной идеи, а именно тех, что связаны с констатацией специфики метафизического конструирования дисциплинарных онтологий.
Ключевые слова: дисциплинарная онтология, научная онтология, критерии истины, истина.
Жизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов в науке, что и объясняет столь высокую актуальность данной темы. Развитие науки напрямую связано со всеми достижениями человечества. На данный момент наука отыгрывает весомую роль в сфере человеческой деятельности
, ведь сейчас весьма трудно найти хотя бы одно ремесло, в котором можно было бы обойтись без использования научных знаний. Новые научно-технологические достижения объединены с прогрессом человечества. Довольно трудно на таком обширном материале воплотить цель задачи - подчеркнуть ключевые проблемы и ходы философии науки, но и такой барьер преодолеть возможно, поэтому наша задача должна будет раскрыть две из наиболее значительных проблем философии науки: проблема истины и проблема формирования научной картины мира [1].
Проблема истины - центральная в гносеологии и философии науки. Познание истины нацелено на достижение адекватного отражения действительности в сознании человека или знания, соответствующего своему предмету [2].
Логическая непротиворечивость, эвристичность, когерентность, простота и красота. Именно эти критерии используются для подтверждения или опровержения такого рода знания, а также именно эти факторы описываются в неклассических концепциях истины [3,4,5].
Критерий непротиворечивости предполагает, что истинное знание должно высказываться в логически непротиворечивых формах [6]. Логическое противоречие свидетельствует либо о лжи, либо о заблуждении.
Критерий эвристичности вступает в силу в тот момент, когда перечисленные выше способы отграничения истинного знания от неистинного не позволяют принять решение. Эвристичность характеризуется накоплением новых знаний. Из двух теорий более эвристичной, а, следовательно, истинной, является та, в которой теоретический рост опережает эмпирический, т.е. теория помогает предсказывать новые факты, обеспечивает прирост знания, а не просто систематизирует уже известное [7].
Когерентность (системность) предполагает, что новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные. В качестве такого фундаментального знания выступают философские принципы причинности, единства мира, сохранения энергии, самоорганизации мира и т.п. Критерий когерентности позволяет выбрать между двумя теориями, которые не могут быть проверены на практике и являются логически непротиворечивыми. Из двух теорий истинной признается та, которая более совместима с фундаментальным знанием [8].
Суть критерия простоты состоит в следующем: из двух теорий предпочтение следует отдать той, которая объясняет действительность более просто. В оценке критерия простоты нет единства. Одни философы считают его действенным, другие – теоретической химерой, которую следует убрать из науки [9].
Красота – еще более субъективный критерий – выражает личностную удовлетворенность результатами познания. Английский физик Поль Дирак утверждал, что красивая, внутренне согласованная теория не может быть неверной. Суть принципа красоты заключается в следующем: хорошая теория отличается особой эстетической гармонией, элегантностью, ясностью и стройностью. Т. Кун считает, что значение эстетических оценок может даже в некоторых случаях быть решающим, их высказывают лишь немногие ученые, но именно те, от которых завит окончательный успех теории. Иными словами, несмотря на неопределенность, критерий красоты является работающим [10].
Должен обозначить, что нельзя рассматривать как безусловный и применять в отрыве от других ни один критерий. Они позволяют в комплексе с большей точностью отмежевать истинное от неистинного.
Научная картина мира, с точки зрения конкретной науки формируется посредствам конкретного научного подхода, а также зависит от этапа исторического развития науки. Это создаёт определённый взгляд на предмет исследований во всех его взаимосвязях с другими явлениями.
На основе различающихся научных взглядов и подходов выделяют несколько классификаций картины мира: [2]
Общенаучную, формирующуюся на основе представлений о живой природе, о человеке и всех элементах, которые составляют нашу жизнь. Это происходит через обобщения знаний из всех наук;
Общественною и естественнонаучную. Этот подход основан на том, что вбирает в себя именно конкретные достижения социальных или естественных наук и на основе этих достижений создаёт определённую картину мира для конкретного отрезка времени. Третий вариант картины мира состоит в том, что есть конкретные открытия в конкретной науке, и картина мира рассматривается именно со стороны этой науки без взаимосвязей с другими науками. Например, Физический мир, химический мир.
С такой точки зрения существует огромное множество картин мира. Для того чтобы у науки была своя картина исследуемой реальности, нужно чтобы эта наука выделилась как отдельная, не зависимая наука. Картина мира является особенным видом теоретического знания, она может рассматриваться как отдельная модель исследуемой реальности, которая отличается от теоретических схем, лежащих в основе конкретных теорий [3].
Для того что бы исследования определённой науки были включены в культуру, у этой науки обязательно должна быть собственная картина мира и антологический статус. Это позволяет объективировать результаты исследований, и таким образом вносить свою лепту в формирование общей картины мира. Так же важно, чтобы у науки были свои методы исследований, своя методология и собственный категориальный аппарат.
Общенаучная картина мира начинает развиваться, если принципы эволюции и естественнонаучный подходы начинают действовать, как одно целое, тем самым уменьшая противопоставление двух взглядов на мир. В этом процессе открываются генетические связи между не органическим миром, живой природой и обществом, что позволяет соединить социальный и естественнонаучный подходы воедино и смотреть на мироздание более целостно. Таким образом, формируются интегративные связи между антологиями разных наук и тогда они становятся фрагментами обобщающей картины мира, которая сложилась на данном этапе развития человечества.
Структура общепринятой картины мира имеет мозаичный вид, состоящий из объединенных картин мира из разных наук, таких как, картина физического мира, биологического мира и других. Эти картины сливаются воедино и создают общий взгляд на мир, но всё ещё не соответствуют парадигме глобального эволюционизма.
Данная идея принадлежит И. Пригожину, Э. Янгу и Н.Н Моисееву, согласно данной идей весь мир от создания вселенной, первого вещества, звёзд и галактики рассматривается как единый неделимый процесс. Создание социальных и культурных образований так же является непрерывным процессом. Концепция универсального эволюционизма сейчас существует как исследовательская программа и далека от завершения и принятия как единой и верной картины мира. Хотя это не отнимает её большого антологического, этического и гносеологического значения. Что касается этического значения, то он занимает ведущее место во всей программе.
На основе данного подхода сейчас предпринимаются попытки создания универсальной истории человечества и всего мира.
Список использованных источников
-
Онтологии артефактов. Взаимодействие "естественных" и "искусственных" компонентов жизненного мира. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2012. – 456 с. -
Субъективность и идентичность. – М.: Высшая школа экономики, 2012. – 368 с. -
В.М. Розин. Традиционная и современная философия. – М.: Либроком, 2010. – 400 с. -
С. Т. Мелюхин. Избранные труды. Наследие и современность. В 3 томах. Том 3. Философская онтология сегодня. – М.: Издатель Савин С. А., 2010. – 384 с. -
Возможные миры. Семантика, онтология, метафизика. – М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2011. – 432 с. -
А.Н. Арлычев. Онтология и теория познания. – М.: Либроком, 2010. – 226 с. -
Визгин В.П. Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита. Границы новоевропейской науки: модерн/постмодерн. – М.: , 2010. – 109 с. -
В.В. Козлов, А.А. Карамышев. Онтология шаманизма. – М.: Институт консультирования и системных решений, 2012. – 336 с. -
Сергей Жеребкин. Нестабильные онтологии в современной философии. – СПб.: Алетейя, 2013. – 350 с. -
Виктор Крюков. Время, материя, бытие: хрональная онтология. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 168 с.