Файл: Сохранов Н.Н. Машинные методы обработки и интерпретации результатов геофизических исследований скважин.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 140

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Исходя из указанных выше положений, составлены алгоритмы il программы расчленения разреза и оценки литологического харак­ тера пластов (рис. 68, а). Программа предусматривает возможность использования комплекса различных видов каротажа и разных

Уточнение І=О,І,З по геофизичесним данным

7 НетШ

Уточнение I по

геологическим

данным

8 Г

Уточнение I по

газовому

наротамц

 

Составление комплексного

LJ

кода H

w

X

Сравнение с определение / I

Отсчет Pn,P3n,Jt,3nir,d,

Ш -

10

Ï

 

— Формирование

таблицы

РИ

Уточнение границы

X

Определение іПі> и /fy

а

Рис. G8. Блок-схема литологического расчленения равреза скважия. а—определение литологии по коду; б —• уточнение литологии и отсчет суще­ ственных значении; П переход на другую программу.

вариантов граничных значений по выбору интерпретатора. Обра­ ботка геофизических данных по этой программе производится сле­ дующим образом.

1. Определяют

указанным выше способом граничные значе­

ния Ajlt Aj2 и Aj3

для каждого параметра по формулам (92)—(122).

17а

2. Вызывают

исходные

геофизические данные ajt и

результаты

определения р п ,

р з п и

других параметров,

полученные

при обра­

ботке

Б К З , бокового

или

индукционного

каротажа,

в рабочие

ячейки

R (а-і).

 

 

 

 

 

3.Определяют комплексный код Kt. Для этого число сравнивают

сграничными значениями и определяют его код Kj. Коды Kj всех

геофизических параметров группируют в комплексный код Кь для данной точкп і и сравнивают его с табличными кодами К[ литологии, определяя индекс I породы.

4.Индекс / и удельное сопротивление р п сопоставляются соот­

ветственно

с индексом / п р

п удельным сопротивлением

р п . п р

в пре­

дыдущей

точке.

Если они одинаковы,

то

индекс

/

засылается

в ячейку хранения индекса и вызываются

геофизические

данные

для следующей по глубине точкп

і + 1.

В

случае, когда

индексы

или удельные сопротивления не совпадают, считается, что

произо­

шла смена категории пород н, следовательно, найдена

граница

пласта.

 

 

 

 

 

 

[R (УГ) = 1 ].

5. Уточняют

границу

пласта,

если

это

задано

После этого для интервала с одинаковым индексом породы 1 и удель­

ным сопротивлением р п определяется мощность

Нѵ~х пласта

и глу­

бина zn v начальной точки следующего интервала

(подошвы

пласта).

Глубина подошвы пласта, индекс породы, число точек m в интервале запоминаются.

Указанные

операции повторяются, пока не будут обработаны

все точки (і =

Nn).

Алгоритм (программа) лптологпческого расчленения разреза сква­

жин н выделения коллекторов применим в различных геологических

условиях.

 

Цитологическое расчленение разреза и выделение в нем коллек­ торов проводится по данным разных комплексов геофизических иссле­ дований скважин. В песчано-глинистом разрезе с этой целью при­ меняются кривые ПС, КС (стандартный зонд), ДС и микрокаротажа МЗ (потенциал- и градиент-микрозонды). Результаты интерпретации показаны на рис. 69. В скв. 718 (Шкапово) литологическое расчлене­ ние сделано по комплексу геофизических исследований, включаю­ щему акустический каротаж АК, МЗ и р п (см. рис. 2). В этой же скважине проведена интерпретация кривых ПС, КС, МЗ, ДС и р п . Результаты интерпретации обоих комплексов практически одина­ ковы. В карбонатном разрезе выделение коллекторов обычно произ­ водится по кривым радиоактивного каротажа (НГК и ГК), микро­ зондирования МЗ и кавернограмме ДС (рис. 70).

Оценку результатов литологического расчленения разреза по про- мыслово-геофизическим данным на ЭВМ обычно производят сопо­ ставлением их с данными ручной интерпретации. При этом основное внимание обращается на выделение коллекторов, так как это является основной задачей оперативной интерпретации промыслово-геофизи- ческих данных. Результаты ручной интерпретации уточняются по гео­ логическим данным.

174


Расхождение результатов выделения коллекторов в разрезе сква­ жин при помощи ЭВМ и ручной интерпретации можно классифициро­ вать следующим образом:

1)отнесение коллектора к плотным и глинистым породам считать ошибкой первого рода (пропуск коллектора); неопределенное реше­ ние не считать ошибкой, так как в этом случае результаты интерпре­ тации можно уточнить привлечением дополнительных данных;

2)отнесение плотных пород и глин (по данным ручной интерпре­ тации) к коллектору считать ошибкой второго рода (ложным выде­ лением коллектора).

175

На основе этой классификации были сопоставлены результаты литологического расчленения разреза на ЭВМ и ручным способом (табл. 17 и 18).

Рис. 70. Результаты литологического расчленения разреза по скв. 7 Кулешовспая (карбонатный разрез).

1 — коллектор; 2 — глина; 3 — плотная порода; і — неопределенная порода; I — разрез, по­ лученный на ЭВМ по данным ПС, КС, M3; II — тоже, по КС, НГК, M3; III — тоже, по ПС, КС, НГК, МЗ; IV — разрез, построенный ручным способом с учетом геологических данных (по 3. И. Никитиной).

Из рассмотрения табл. 17, 18 и литологических колонок, получен­ ных по промыслово-геофпзическим данным на ЭВМ и ручным спо­ собом (см. рис. 70), установлено следующее.

176

 

 

 

Т а б л и ц а

17

Результаты выделения гранулярных коллекторов н а ЭВМ

 

 

 

Число пластов

коллектора

 

Разрез

выделено

пропущено,

ложно

не определено

 

Н>

выделено

11 еспаио-г линнстый

156

1

8

7

 

Карбонатный и смешанный

301

4

19

36

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

18

Величина расхождения эффективной мощности коллектора,

 

определенной

на ЭВМ и вручную (Д = 0,2 м)

 

 

Величина расхождения

д

более

Число расхождений, %

83

9

0

3

 

1.Число пропусков пластов-коллекторов с Я > 2 Д при интер­ претации на ЭВМ незначительно (.—1%), чаще случаи, когда коллектор не определен (—5% в песчано-глиннстом и —10% в кар­ бонатном разрезе). Ложные выделения коллектора в разрезе скважин составляют около 6%.

2.Причинами неопределенных решении могут быть противоре­ чивая геофизическая характеристика (см. рис. 70, колонка III, интервалы 1780—1797 и 1808—1820 м), погрешность определения

граничных значений Afl, А

и смещение кривых по глубине.

3. Расхождение границ

пластов, определенных на ЭВМ и руч­

ным способом в песчано-глинистом разрезе (см. табл. 18), в большин­ стве случаев (88%) не превышает величины Д = 0,2 м. Аналогичные результаты получены в карбонатном разрезе (в 87% случаев расхо­ ждение глубин границ равно Л и меньше).

При определении эффективной мощности расхождения результа­ тов интерпретации на ЭВМ и ручным способом наблюдаются чаще. Большие расхождения отмечены в неоднородных коллекторах (см. рис. 70). В одном случае они связаны с отсутствием в алгоритме анализа однородности пласта (интервал 1784—1797 м), в другом — с тем, что при ручной интерпретации использованы дополнительные данные — керн, материалы корреляции промыслово-геофизических данных по месторождению, без которых результаты интерпретации оказались бы такими же, как на ЭВМ (интервал 1808—1820 м). Следует отметить, что в некоторых скважинах пз-за отсутствия доста­ точных данных трудно было решить, какпе результаты интерпре­ тации лучше.

12 Заказ n i

177


Таким образом, из анализа результатов опробования следует, что алгоритм определения литологии пород по комплексным геофи­ зическим кодам обеспечивает удовлетворительное литологическое расчленение разреза скважин по геофизическим исследованиям и надежное выделение гранулярных коллекторов. Вместе с тем в слож­ ных разрезах по этому алгоритму получают значительное число неопределенных ответов (/ = 0), а иногда и ошибок. Поэтому воз­ никает необходимость в дополнении алгоритма определения Л И Т О Л О ­ Г И И пород по комплексным геофизическим кодам процедурой уточ­ нения неопределенных решении и проверки выделения коллектора. В связи с этим литологическое расчленение разреза скважин при помощи ЭВМ должно быть построено следующим образом.

1. Определение литологии пород по комплексным геофизическим кодам по всему разрезу скважин (см. рис. 68, а ) .

2.Отбивка границ пластов с одинаковой литологией (рис. 68, а, блок 5).

3.Уточнение литологии по геологическим, геофизическим и гео­ химическим данным, расшифровка неопределенных решений и про­ верка достоверности выделения пластов-коллекторов (см. рис. 68, б, блоки 6—5).

4. Отсчет

существенных

значений против

выделенных пластов

(см. рнс. 68,

б, блок 9).

 

 

5. Формирование таблицы РИ результатов

литологического рас­

членения для

последующих

этапов оперативной интерпретации.

24. ОТСЧЕТ ПОКАЗАНИЙ ПРОТИВ ПЛАСТОВ

Результаты обработки данных каротажа по программе литоло­ гического расчленения разреза скважин являются исходными дан­ ными для всех последующих этапов оперативной интерпретации. Поэтому после литологического расчленения разреза (выделения пластов) необходимо сделать отсчеты существенных значений гео­ физических величин. При небольшой оперативной памяти ЭВМ от­ счеты целесообразно делать сразу после выделения пластов, т. е. включить эту операцию в программу литологического расчленения разреза.

Отсчеты существенных значений производят по правилам, при­ нятым для трансформации кривых (см. главу V I , раздел 14). Против мощных пластов (Н > Нт) отсчитывают средние значения в интер­ вале пласта без зон экранирования (см. рис. 40), для тонких пластов (Я ^ Я) г — экстремальные значения. Граничные значения Нг определяют отдельно для каждого вида каротажа. Блок-схема алгоритма отсчета существенных значений после литологического расчленения разреза дана на рнс. 71. Алгоритм включает следу­ ющие операции.

1.

Отсчет производят, если H > А.

2.

Определяют Я г для обрабатываемой кривой ;-й геофизической

величины.

178



Отсчет геофизических величин, кроме значений ПС (j

Ф 2)

3. Я 3 Д. Отсчет среднего значения а с р геофизических

величин

в интервале пласта и присвоение существенному значению а этой

величины (а : =

аср).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.

Я

> 1 , 4

 

м. Вычисление

 

суммы

величин

— 2 і =

S аи

среднего

значения

их

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

l

+ ö,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*<> = тещ

 

 

 

 

 

 

( 1 2 3 )

в

интервале

(1 +

 

( ? г

— ô j , где

п—число

точек в

пласте;

ôj

=

0,6/Д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.

Я sc

1,4м. Вычисление

сѵммы

величин

ап

2 °

— 2

 

а « и

среднего

значения

их

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

= 7^237 2,

 

 

 

 

 

 

(124>

в

интервале (1 - f ô2 ) (га ô2 ),

где

ô 2

=

0,2/Д.

а среднего

 

 

6.

Я

>

Я г . Присвоение существенному значению

зна­

чения Й с Р ,

вычисленного по формуле (123).

 

 

 

 

 

 

 

 

7.

/ /

s?

Я г

. Поиск экстремумов

Й э

к с

в интервале

пласта.

 

 

 

8.

Присвоение

существенному

значению

а

величины

а э к с ,

если

геэкс

1, г

Д е

"экс

ч и с л о экстремумов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.

Вычисление средних значений геофизических величин у

гра­

ниц

пласта

э к с =

1).

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

я п

— -g («і+ f l 2 ) ;

 

 

«к =

j

К

+

я„-і),

 

 

 

 

где

Û J

и a, — значение ajt

y

 

подошвы

пласта;

an_x

и a„ — то

же,

у кровли пласта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. Присвоение существенному значению а средних значений

а с р ,

а с р

и а с р

в зависимости от формы кривой:

 

 

 

 

 

 

 

 

а)

симметричная форма кривой (ас р

ап;

аср ^

ак —положи­

тельная

аномалия

кривой;

а с р

<

ап ;

а с р

<

ак

—отрицательная);

отсчет среднего значения (а : =

а с р );

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

б)

спуск кривой (ас р

< а п

;

а с р

> я к ) ;

 

 

 

по

формуле

 

 

 

при Я > 1 , 4

м вычисление

 

среднего значения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^=іг=ог(2і+2а/')

 

 

 

( 1 2 5 )

для всех

геофизических

величин;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

при Я

^

1,4

м и пэкс

Ф 0 вычисление

среднего значения по фор­

муле

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

« С Р = , Т ^ 7

 

(2,+

%)-'

 

 

 

 

( 1 2 6 )

180