ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 233
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
3. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.
4. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
-
Белов, Сванидзе и Кошелев создали группу для совершения нападений на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено семь разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина BMW, два сотовых телефона, баллончики с нервно-паралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений Кошелев нанес тяжкий вред здоровью Смирнову, который пытался позвонить в полицию. Во время задержания все трое оказали работникам полиции активное сопротивление, применив ножи и пистолет, при этом Сванидзе тяжело ранил сотрудника полиции.
Назовите признаки банды, закрепленные в УК РФ.
Дайте юридическую оценку действиям Белова, Сванидзе и Кошелева.
Докажите главенствование признака вооруженности при оценке действий соучастников как бандитизма.
Признаками банды являются:
- устойчивость;
- организованность;
- вооруженность;
- наличие цели нападения на граждан или организации;
- множественность участников - наличие двух и более лиц, входящих в состав банды.
Устойчивость и организованность банды означает стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, как правило, длительность существования банды и количество совершенных преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)
Действия Сванидзе может быть квалифицировано по ч. 2. ст. 315 УК РФ.
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
То есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.
УК РФ Статья 162. Разбой
3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Кроме того, деяния следует квалифицировать как разбой, то есть по ч. 3. ст. 162 УК РФ.
А в отношении Смирновой по п. а.в. ч. 4. ст. 162 УК РФ, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью.
-
Ранее судимые за хулиганство Кац, Новгородцев и Попин по предложению Каца объединились в вооруженную группу для нападений на женщин с целью их изнасилования. Группа была вооружена финскими ножами и пистолетом, который незаконно хранил Кац. Встретив в лесопарке Кудлатову и Косматову, преступники, угрожая пистолетом, изнасиловали их. Через 10 дней они же, проезжая по ночной улице на автомобиле, схватили Боткину, затащили в машину и там изнасиловали. Через неделю в том же лесопарке они пытались изнасиловать Цыганкову, Швабрину и Толкачеву, но потерпевшим удалось вырваться и убежать. Кац выстрелил из пистолета им вслед, ранив Толкачеву в кисть, причинив вред здоровью средней тяжести. Спустя три дня Кац и Попин напали на двух десятиклассниц, возвращавшихся из школы, но осуществить преступные намерения им помешал Калев - тренер секции боевого самбо, задержавший Попина.
Дайте характеристику преступного сообщества, приведенного в условиях задания.
Продемонстрируйте квалификацию действия Каца, Новгородцева и Попина.
Докажите необходимость квалификации по совокупности преступлений отдельно взятые нападения, состоящие в изнасиловании потерпевших.
Во-первых, в действиях Каца, Новгородцева и Панина будут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного статьей 209 УК РФ (бандитизм). В данной части задачи будем руководствоваться положениями статьи 209 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В соответствии с частью 1 статьи 209 УК РФ, под бандой понимается вооруженная группа, созданная в целях нападения на граждан и организации. Более подробно признаки банды перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». В соответствии с пунктом 2 и 3 Постановления под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Согласно пункта 5 постановления обязательным признаком банды, предусмотренным ст.209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. В соответствии с пунктом 12 Постановления статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д. Таким образом, созданная группа отвечает всем признакам банды, перечисленным в действующем законодательстве.
-
Максимюк был командирован для оказания помощи в раскрытии кражи из универмага и ряда квартирных краж. В числе подозреваемых был Холмогоров. Обнаружив его на берегу реки с семьей, Максимюк отозвал его в сторону и, не объясняя причины, вместе с работником полиции Болдиным посадил в машину и привез в отдел. Там они избили Холмогорова, добиваясь его признания в совершении краж, затем провели опознание и очную ставку между ним и лицами, назвавшими его в качестве подозреваемого. В результате избиения Холмогорову был причинен вред здоровью средней тяжести. Через два дня Максимюк вызвал Холмогорова к себе и, заявив, что он ошибся, отпустил домой.
Определите содержание понятия «интересы правосудия», как непосредственного объекта преступления.
Дайте юридический анализ действиям Максимюка и Болдина.
Аргументируйте влияние применения насилия на квалификацию содеянного.
Понятие «интересы правосудия» предполагает, что обстоятельства, нарушающие интересы, и интересы правосудия устанавливаются судом, разрешающим дело. Таким интересом правосудия может быть только публичный интерес. Такой подход не оставляет без внимания вопросы защиты частных интересов, поскольку публичный интерес правосудия направлен на охрану частных интересов лиц, прибегнувших к обращению в суд за защитой.
Действия Максимюка и Болдина классифицируются по статье 286 УК РФ Превышение должностных полномочий - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Применение насилия являлось неправомерным.
-
Следователь Овчаренко, расследующая уголовное дело о получении взяток начальником отдела областной администрации Рудницким, была пригашена к заместителю главы администрации Петрову для информации о ходе расследования данного дела. Узнав от следователя, что Рудницкий начал давать показания на других сотрудников областной администрации, Пегов попросил не увлекаться ненужными деталями содеянного Рудницким и не «бросать тень» на этих сотрудников. При этом Пегов подчеркнул, что эта просьба «самого шефа», которому предстоит через два месяца переизбираться на новый срок, и от себя добавил, что готов решить жилищную проблему Овчаренко.
Определите, в каких случаях воспрепятствование производству предварительного расследования образует преступление?
Дайте юридическую оценку действиям Пегова.
Аргументируйте, с какого момента преступление против правосудия считаются оконченными преступлениями, в зависимости от конструкции состава?
В данном случае действия Пегова квалифицируем по ч.3 ст. 294 УК РФ - Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также ч.3 ст. 291 УК РФ через ст. 30 УК РФ — покушение на дачу взятки должностному лицу (в виде жилплощади), за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
