Файл: Контрольная работа по дисциплине Арбитражный процесс.docx

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Очевидно, что указанные нормы направлены на защиту прав лиц в делах, вытекающих из публичных правоотношений. По результатам рассмотрения соответствующего заявления арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций полностью или в части и взыскании определенных сумм либо об отказе в удовлетворении заявления. Решение принимается в соответствии с общими требованиями, закрепленными в главе 20 АПК РФ. Частью 2 ст. 216 АПК РФ установлены специальные правила в отношении содержания резолютивной части решения по данной категории дел.

В резолютивной части дополнительно должны быть указаны:

– наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации;

– общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Решение по данной категории дел вступает в законную силу и обжалуется в общем порядке (ст. 180–181, 259, 276 АПК РФ). Следует отметить, что в общем порядке в настоящее время рассматривается лишь незначительное количество дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Большинство соответствующих экономических споров рассматривается в порядке приказного производства и упрощенного производства.

Думается, что это оправдано, так как сама природа задолженности, как правило, бесспорна, ответчик знает или должен знать о наличии у него задолженности, возникшей вследствие неуплаты обязательных платежей. Кроме того, данные споры характеризуются и малозначительностью – до 100 тысяч рублей при приказном производстве и от 100 тысяч до 200 тысяч рублей – при упрощенном производстве¹⁰.

Подача в общем порядке заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение заявления (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Однако чаще на практике заявления о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций возвращаются в связи с нарушением административным органом ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, а именно: в связи с непредставлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

---

Имеются случаи возврата заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, в связи с поступлением ходатайства от административного органа о возвращении заявления о выдаче судебного приказа до его принятия.

Кроме того, зачастую суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций при выявлении обстоятельства, являющегося основанием для оставления его без рассмотрения: когда заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ч. 1 ст. 148). Так, абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»¹¹ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций также служит препятствием для выдачи судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в упрощенном производстве, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.

Налоговые органы обращаются с заявлениями о вынесении (о выдаче) судебного приказа по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, которое в силу ст. 123.5 КАС РФ¹² и ст. 229.5 АПК РФ осуществляется без вызова взыскателя и должника, а также без проведения судебного разбирательства по результатам исследования представленных доказательств.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 123.7 КАС РФ, п. 4 ст. 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судом, если от должника поступили возражения относительно его исполнения: по делам, рассмотренным в порядке главы 26 АПК РФ — в десятидневный срок со дня его получения; по делам, рассмотренным в порядке главы 11.1 КАС РФ — в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа должнику.

На данный момент около 80 % налогов взыскивается именно таким безусловным образом в порядке приказного производства. В практической же деятельности, несмотря на действие Налогового кодекса РФ и описание процедуры взыскания недоимок, существование указаний Пенсионного Фонда взыскать, например, обязательные платежи с юридических лиц, создающихся искусственно под один конкретный проект в оффшоризированных зонах.

---

Особенно это актуально для юридических лиц-застройщиков создающихся под мошеннические проекты застроек с целью обналичивай денежных средств заказчиков в оффшорных зонах (Кипр, Каморские острова), и даже ужесточение закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ не помогает решить эти проблемы. В теории уполномоченный орган может подать заявление на взыскание в порядке процедуры банкротства, но Реализация уполномоченным органом права на подачу заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 11 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок объединения и представления требований РФ при подаче заявления определен в Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденном постановлением Правительства РФ № 257. Такая процедура требует затрат государственных бюджетных средств в том числе и на конкурсного управляющего, однако совсем туманным смотрится перспектива возврата этих денежных средств, поэтому в теории конечно есть несколько методов осуществления взыскания обязательных платежей и штрафов (административный, судебный, банкротство), но на практике юридические лица, особенно аффилированные с другими организациями находящимися в Оффшорных зонах просто исчезают в данной зоне и по законам например Республики Кипр лица которые должны быть выданы как мошенники не выдаются и растворяются в стране с обналиченными денежными средствами которые в том числе должны быть уплачены в качестве налога на прибыль.

В этом случае уполномоченные органы на взыскание обязательных платежей и санкций становятся беспомощными. В этом случае ценным смотрится европейский и американский опыт взыскания денежных сумм в качестве обязательных платежей и санкций, а именно:

• 
  Введение презумпции виновности за налоговые преступления и неуплаты (лицо в течение 14 дней с момента получения денежных средств обязано по распоряжению банка США представить письменные документы подтверждающие легальность данных денежных средств и их целевое назначение, в ином случае деньги подлежат немедленному аресту, активы компании замораживаются как и все переводы данной компании);
  
• 
  Усиление налогового мониторинга за вновь созданными юридическими лицами, в том числе в таких крупных сферах как (строительство, страхование, банковская сфера);
  
• 
  Введение налога на вывоз капитала (введение прогрессивной шкалы за перевод активов в оффшоризированные зоны или зоны свободной торговли);
  
• 
  Введение уголовной ответственности юридического лица.
  

---

С физическими лицами обстоит все ещё сложнее. Если физическое лицо не оплачивает налог, то он подлежит взысканию с доходов физического лица, исходя из ст. 99–10 Федерального закона об исполнительном производстве, однако, если физическое лицо не имеет дохода или имеет теневой доход, или единственное жилье, взыскать с него платеж фактически невозможно.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, судебное административное взыскание в России обязательных платежей и санкций существует в довольно развернутом виде в виде кодифицированных актов и отдельных Федеральных законов, разъяснений ФНС, писем и тому подобное, но далеко не все методы взыскания в РФ работают эффективно на сегодняшний день. Налоговый кодекс нуждается в редактировании, в обязательном устранении коллизий между разъяснениями Министерства Финансов и письмами Федеральной Налоговой службы по применению одних и тех же норм права, в понятной трактовке применения налогов и сборов.

---

В заключение хотелось бы отметить, что, хотя приказное производство и упрощенное производство позволяют арбитражным судам более эффективно по сравнению с общим порядком рассматривать значительно возросшее число дел о взыскании обязательных платежей и санкций, тем не менее большая часть споров данной категории представляют собой мелкие и однотипные дела, для рассмотрения которых судебная процедура является избыточной.

3 Задача

Срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании решений и действий (бездействия) незаконными согласно статье 198 АПК составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Официальный текст Конституции РФ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
   
2. 
   Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 03.08.1998. – № 31. – Ст. 3824.
   
3. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. – 29.07.2002. – № 30. – Ст. 3012.
   
4. 
   Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Российская газета. – 11.03.2015. – № 49.
   
5. 
   Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.12.2022) // Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
   
6. 
   Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (ред. от 20.09.2018) // Вестник ВАС РФ. – сентябрь, 2011. – № 9.
   

Научная и учебная литература

7. 
   Антипов В. М. Теория и практика взыскания обязательных платежей и санкций // Молодой ученый. – 2019. – № 51 (289). – С. 58-61.
   
8. 
   Бакун Е. Д. Судебная ошибка в системе пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Молодой ученый. - 2020. - № 25 (315). - С. 229-231.
   
9. 
   Ким В.В. Судебная ошибка как основание для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам // Инновационная наука. – 2021. – № (6). – С. 152-154.
   
10. 
    Кочетков А.В. Рассмотрение арбитражными судами первой инстанции дел о взыскании обязательных платежей и санкций // Журнал административного судопроизводства. – 2018. – № (1). – С. 32-37.
    
11. 
    Оберемок В. О. Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе: проблемные аспекты // Достижения науки и образования. – 2021. – № (1 (73)). – С. 29-31.
    
12. 
    Турчина В. С., Гринь Е. А. Обжалование судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Кронос. – 2022. – № 6 (1 (63)). – С. 34-35.
    

---