По сюжету фильма в спортивном зале собрали 12 присяжных для того, чтобы они решили судьбу мальчика. Присяжные хотели по-быстрому проголосовать, что мальчик виновен и каждый бы пошел по своим делам, но один из них был против. Своими доводами ему удалось заставить усомниться в своем решении еще одного присяжного. Это выяснилось в ходе анонимного голосования из-за чего понизилась вероятность «стадного мнения». Дальше все присяжные, решили провести следственный эксперимент, и каждый стал включать в себе эксперта, так проявлялся "эффект толпы". На протяжении всего фильма так же показывают шовинистское отношение одного из присяжных, а также его попытки манипуляций, но даже он под конец смог осознать невиновность мальчика. Казалось бы, всё решили, все проголосовали за "Не виновен" приведя в целом весомые доводы, и стали собираться уходить. Как вдруг один из присяжных проголосовал против и привел доводы своего решения. Пояснив, он говорит: что с первых минут понял, что парень не виновен, однако по ряду причин, на свободе он проживёт меньше, чем в тюрьме, вот вам и философия... Этим самым Михалков хочет показать, что не всегда честное решения будет являться правильным.

---

Смотрите также файлы

• Практическая работа 3 (Часть 1) Раздел программы 1 Планирование и управление образовательным процессом.docx

• Сочинение отзыв по репродукции картины В. А. Тропинина Кружевница Сочинение отзыв по репродукции картины В. А. Тропинина Кружевница.pptx

• 6. 2X асыр xііі асырды басындаы азастан.docx

• Лекция 9 Элементы и функции маркетинга Образовательная цель.doc

• Процесс формирования личности.docx