Файл: История отношений общества и природы. Этапа отношений человека и природы и их характеристика.docx
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. М. АКМУЛЛЫ»
Реферат на тему:
История отношений общества и природы. Этапа отношений человека и природы и их характеристика.
Выполнил:
Проверил: ____________________________
Уфа 2020
Содержание
Введение……………………………………………………………….. . . . 3
1 Исторические этапы взаимодействия …… ………………………. . . . 4
2 Современные подходы к проблеме взаимодействия природы и общества
. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . 10
Заключение ……………………………………………………………… . 15
Список использованной литературы………………………………… . . 17
Введение
Проблема взаимоотношения человека, общества и природы - комплексная. Физика, химия, биология, точные науки вносят свой вклад в ее решение. Философию эта проблема интересует во многих отношениях. Прежде всего, только отличая себя от природы как иного, человек может понять собственное своеобразие. "Дух есть свобода, а не природа", - писал Н.Бердяев. Только рассматривая себя как порождение и продолжение природы или как ее антитезу, человек решает вопрос о возможностях и границах познания мира, единства и многообразия мира, сущности красоты, добра, справедливости. Поэтому исторические типы философии так или иначе связаны с определенным типом решения проблемы " природное - социальное - человеческое ".
Философский аспект взаимоотношений общества и природы ясно выражен в проблеме периодизации истории, в определении принципов многообразия и единства исторического процесса.
Без обращения к этой проблеме нельзя понять особенности и перспективы современного общества. Концепции постиндустриального общества, идеи глобализации многих социальных проблем тесно связаны с определенным решением этой проблемы.
"Природа" в широком смысле слова порой отождествляется с понятием Вселенной, даже с понятием материального мира. Природа в ее целостности, бесконечности, вечности интересует философа при решении общих онтологических и гносеологических проблем. Когда же философия приближается к человеку, его деятельности, формам общения, то речь уже идет о той части природы, с которой человек вступает в непосредственное взаимодействие и которая является естественным условием человеческой жизни.
1. Исторические этапы взаимодействия
Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.
Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.
Следовательно, основой периодизации исторических эпох этого отношения становятся, прежде всего, социальные факторы, что не могло, не отразится общественным сознанием. При этом следует подчеркнуть, что диалектическое взаимопроникновение, взаимообусловленность, взаимодействие природного и социального в самой природе человека определяет (характеризует) два основных типа его отношений к окружающей природной среде (природе). Это отношение единства с природой и отношение противопоставления. В истории цивилизации эти отношения весьма причудливо переплетались, отрицая и переходя в свою противоположность, проявляясь в разных сферах человеческой деятельности по-разному.
В период непосредственного присвоения людьми готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство и т.д.) отношение к природным явлениям было связано с их персонификацией. Обожествлялось небо, земля, деревья, и т.д. Человек воспринимал природу как живое существо, одушевляя и одухотворяя ее. Отголоски этого можно найти в языке любого народа: “Солнце всходит и заходит”, “Камень плачет” и т.п. Ф. Энгельс, отмечая эту особенность восприятия природы, писал: “В начале истории объектами… отражения являлись, прежде всего, силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения…”. При этом поражает удивительное соответствие во взглядах на природу народов, живших в совершенно разных частях света и условиях. Американские индейцы, так же как и египтяне, верили, что Великий Дух присутствует во всем и объединяет человека с природой. Для индейцев человек, животные и растения и даже оживотворяемые, хотя и признаваемые в меньшей степени сознательными, камни – члены одной универсальной семьи, дети одной Матери-Земли и Неба-Отца. А в древнекитайской “Книге песен” прямо говорится: “Небо, рождая на свет человеческий род, тело и правило жизни всем людям дает”.
Появление металлических орудий труда оказало огромное влияние на развитие земледелия и скотоводства, что интенсифицировало воздействие общества на природу. Новое взаимодействие с природой отразилось в мифах о героях-богоборцах, поступающих нередко против воли богов и одерживающих победу в схватках с ними.
Отделение скотоводства от земледелия (первое крупное общественное разделение труда), а затем ремесла от земледелия (второе общественное разделение труда) создавало своеобразное равновесие между, природой и обществом. Ведь знание и “искусство”, (ремесло) человека играет не менее важную роль, чем сами природные материалы (силы). Человек, общество живут по своим законам, а природа – по своим собственным. Он вступает в определенный “диалог” с природой и его восхищает ее целесообразность, гармония. Отсюда в миросозерцании природы основным становится представление об эстетическом совершенстве природы. Красота, идея гармонии человека и природы, выступает высшим выражением разумности всего существующего. Мысль о единстве с природой позволяет относиться к ней как к самоценности, с благоговением и уважением к ее тайнам, к ее собственным законам. Такое – восприятие характерно для античного мышления, восточной цивилизации: (Китай, Индия, Япония). Эстетическое восприятие природы формирует и нравственную способность строить мир (природный, социальный, личный) по законам красоты.
С древнейших времен в условиях суровой и жестокой борьбы за существование у человечества постепенно складывается и развивается иное – противоположное односторонне-утилитарному – отношение к природе, в котором природа воспринимается как нечто прекрасное и самоценное.
Человеческое отношение к природе ради нее самой, состав суть экологической культуры, противостоит человеческой ограниченности, формирует способность соизмерять свое существование, свои”’, потребности с природными возможностями. Человеческое отношение к природе – это отношение любви, и, следовательно, бескорыстия и самоотречения, которое не в тягость, которое озаряет жизнь человека ин высшим, духовным смыслом.
Иначе всматривается в природный мир человек эпохи Средневековья. Его мировоззрение пронизано мыслью, что все есть творение Бога, его природное существование конечно. Вместе с тем, будучи носителем искры божьей – разума, человек получает приоритетное место природе. И природа, и человек живут по собственным законам, реализуя специфические цели божественного творения замысла. Возвышаясь над природой, человек, не может, однако, нарушить изначальный порядок. Отсюда нигилистическое отношение к экспериментальному освоению (познанию) природы, обращенность лишь к духовной сущности божественного творения.
Христианство с его “противопоставлением духа и плоти” и призывом к сотворенному по образу и подобию божьему человеку господствовать над всеми живыми существами идеологически негативно повлияло на экологическую ситуацию. Наличие свободных территорий перераспределение земель между государствами путем войн, малочисленность населения создавали возможности для экстенсивного развитого производства. Уже в XV-XVI веках в ряде европейских государств появились специальные законодательные акты по регламентированию лесного хозяйства, охране: отдельных видов животных. Поэтому и в христианском мировоззрении была также и экологически позитивная струя, которую современные западные авторы видят в деятельности Франциска Ассизского, читавшего проповеди зверям и птицам, а в православии он прослеживается в трудах Сергия Радонежского, который еще до основания Троице-Сергиевой лавры кормил медведей, приходивших к его одинокому жилью, и сосуществовал с ними вполне мирно. Поэтому христианское понимание природы есть нечто переходное от древнего мифологического обожествления природы к ее эксплуатации.
Вместе с тем, следует сказать, что и состояние, и характер феодального производства, и застойная социальная жизнь, господство религиозного мировоззрения не только не создавали стимулов для выработки фундаментальных идейно-философских обобщений, для формирования системного научного взгляда на природу, но и усиленно препятствовали этому. Очень хорошо и образно об этом сказал А.И. Герцен: Схоластика “так презирала природу, что не могла заниматься ею… природа не брала участия в бесконечных спорах схоластиков… они считали Природу подлой рабой, готовой исполнять своевольную прихоть человека, потворствовать всем нечистым побуждениям, отрывать от высшей жизни, ив то же время они боялись ее тайного демонического влияния, уверенные, что вся Вселенная находится в личных отношениях с каждым человеком, неприязненных или мирволящих… Ученые занятия в то время получили характер чисто книжный, которого они в древнем мире не имели: кто хотел знать, развертывал книгу, от жизни же и от природы отворачивался”.
Эпоха Возрождения – это начало современного исследования природы, “впервые, собственно говоря, открыла Землю”. (Энгельс). Европейский человек увидел, что окружающий мир отнюдь не враждебен и не чужд ему. Возрождается идея гармонии природной сущности человека и природы в целом. Природа приобретает самостоятельную эстетическую ценность, так же как и человек. Истоки нового взгляда, на природу восходят к Николаю Кузанскому, труды которого считают определенного рода гранью между средневековой ортодоксией и смелыми философскими обобщениями Ренессанса. По сути дела именно Кузанский возродил идей Пифагора, Анаксагора, Демокрита и Эпикура о бесконечности мира, об отсутствии у него некоего, центра, о взаимосвязи явлений природы. Мир предстал познаваемым, а процесс познания – бесконечным. Богу в таком мире осталось мало места, ибо главной опорой религиозного чувства всегда было и остаётся убеждение в существовании непознаваемого.
Все полнее раскрывается роль эксперимента, опытного знания, прогресс мануфактурного производства подталкивает развитие науки, из существа божественного человек превращается в земного бога, способного преобразовать, изменить природу в соответствии со своими потребностями.
Поэтому идея господства человека над природой становится ведущей в восприятии природы в Новое время. Получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой, из которой можно черпать жизненные блага. И в этом предназначение природы. И не случайно, поэтому французский мыслитель XVIII в Монтескье увидел в природной среде главную движущую силу общественного развития.
Освободившись от ига теологии, миропонимание подпало под власть идеи господства человека над природой. Практическим результатом такого отношения к природе стало беспрепятственное расхищение природных богатств, “…природа становится всего лишь предметом человека, всего лишь полезной вещью…”.
И, однако, отношение человека к природе, начиная с эпохи капитализма внутренне противоречиво. Практически-утилитарное отношение к природе не только создает условия для “господства” над природными силами и явлениями, но и обогащает знание о ней. И, прежде всего такими идеями, как идея активности природы, ее способности к самомообновлению, идея единства человека и природы, их взаимовлияний и развития. Будучи природным существом, человек, продолжает эволюцию природы, создает “вторую” природу, изменяясь сам в процессе созидательной деятельности. Поэтому смысл человеческого бытия только и не столько в эксплуатации природных ресурсов, не в господстве человека над природой, а в сохранении и умножении природного многообразия.
Такой гуманистический аспект отношения человека к природе середины XX столетия становится все более ведущим. Ибо, нарастая по типу цепной реакции, воздействие общества на природу достигло глобальных размеров. От науки, философии, искусства, нравственности теперь требуются интегрированные представления о мире природы в целом» о мире природной и духовной сущности людей в целом, о взаимосвязи природного и человеческого миров. Генеральной линией становится разноплановое исследование общих законов их сосуществования.
Итак, в процессе исторического развития человечества менялось, его отношение к природе. В период становления человека преобладал зависимость его от сил природы. Отсюда обожествление этих сил, господство антропоморфного миросозерцания, а также зооморфического объяснения природной реальности. По мере же развития производительных сил шло все большее наступление на природу, ее покорение. Формируется соответственно и отношение к природе как источнику жизненных благ для удовлетворения человеческих потребностей. По своему характеру такое отношение можно назвать практически-утилитарным, потребительским. Это отношение в современных условиях проявляется в наибольшей степени. Поэтому дальнейшее развитие и социального прогресса настоятельно требует гармонизации отношений общества и природы за счет уменьшения потребительского и возрастания рационального, усиления этического, эстетического, гуманистического к ней отношения.
