Файл: Криминология.doc

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

Кафедра уголовного права и процесса

КРИМИНОЛОГИЯ

Письменное контрольное задание
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

Направленность (профиль): «уголовно-правовой»

Форма обучения: заочная



Выполнено:

Гапченко Е.С. гр. 20445

Новосибирск, 2023

Вариант №1.

Задание 1. Назовите новейшие научные подходы к оценке преступности в отечественной криминологии.

В последние годы происходит интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершивших преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения (Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченов, В.В. Гульдан, Е.Г. Самовичев, А.Р. Ратинов, А.М. Яковлев и др.). Благодаря этим исследованиям, в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.

В 1980-1990-е годы были сформулированы такие частные криминологические теории, как: региональная криминология (К.К. Горяйнов, К.К. Ростов и др.); семейная криминология (Д.А. Шестаков); криминология средств массовой коммуникации (Г.Н. Горшенков, В.Т. Томин); криминология женской преступности (Ю.М. Антонян, В.Н. Зырянов, В.Г. Серебряков); политическая криминология (С.В. Дьяков, Т.А. Кабанов, В.В. Лунеев, Д.А. Шестаков); военная криминология (В.В. Лунеев), психиатрическая криминология (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, С.В. ъ Полубинская).

Для современной отечественной криминологии характерной чертой является достаточно полная разработка комплекса фундаментальных проблем, составляющих ее предмет как самостоятельной юридической науки. В числе известных ученых, внесших наибольший вклад в формирование криминологической системы знаний и продолжающих успешно разрабатывать эти проблемы, нужно назвать Л.И. Алексеева, Г.А. Аванесова, М.М. Бабаева, Б.В. Волженкина, Б.С. Волкова, С.Е. Вицина, Г.В. Дашкова, А.И. Долгову, А.Э. Жалинского, В.И. Звирбуля, Б.В. Коробейникова, В.В. Клочкова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, А.Н. Ларькова, С.А. Лейкину, В.В. Лунеева, С.Я. Лебедева, И.С. Ноя, В.В. Панкратова, В.Г. Танасевича, Г.Ф. Хохрякова, В.Е. Эминова, А.М. Яковлева, В.Б. Ястребова и многих других.

---

На современном этапе развития криминологии проводятся сплошные и выборочные обобщения, анализы и «замеры» преступности. С 1990 г. издаются ежегодные статистические сборники о преступности. Систематизированы сведения о «географии» правонарушений, преступности и судимости по Российской Федерации, ее республикам, краям и областям. Выявлены современные тенденции преступности. Разработаны методические приемы ее изучения с помощью математической статистики (В.Д. Блувштейн, Л.В. Кондратюк, С.Е. Вицин), социологических, социально-психологических и психологических методов и методик (К.К. Горяйнов, И. И. Карпец, А.Р. Ратинов и др.). Во многих исследованиях более активно стали использоваться комплексный, системно-структурный, общенаучный методы познания негативных явлении (Б.В. Перщин и др.).

Учеными разработаны теоретические и методические основы криминологического прогнозирования (М.П. Клейменов и др.), изучения реального состояния преступности посредством определения уровня латентности (С.С. Восходов, А.А. Конев и др.).

В рамках учения о личности преступника глубокому теоретическому анализу подвергнуты этиология, генезис преступного поведения и его механизм (С.Б. Алимов, Б.С. Волков, О.Л. Дубовик, Р.А. Сабитов, С.А. Тарарухин и др.). Наиболее основательно ученые раскрыли проблемы мотивации преступного поведения (понятие, структуру процесса мотивации, формирование мотива, взаимодействия личности и конкретной жизненной ситуации, принятия решения в механизме преступного поведения, специфики механизма аффективного преступного поведения, неосторожного и умышленного преступления и собственно процесса совершения преступления).

Наряду с углубленными исследованиями личности преступника ученые уделяют серьезное внимание изучению личности потерпевшего. Исследования П.С. Дагеля, Л.В. Франка Д.В. Ривмана, В.С. Минской, В.И. Полубинского, В.Я. Рыбальской, Г.И. Чечеля, В.Е. Квашиса, Т.В. Варчук и других свидетельствуют о том, что ряд корыстно-насильственных и насильственных преступлений обусловлен неправильным, антиобщественным и преступным поведением жертвы.

На современном этапе развития криминологии интенсифицируются исследования проблем предупреждения преступлений. Среди авторов, внесших наибольший вклад и продолжающих успешную разработку криминологических проблем, по праву следует назвать Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, М.М. Бабаева, А.Д. Бойкова, Н.И. Ветрова, С.Е. Вицина, А.Э. Жалинского, Е.С. Жигарева, В.Ф. Зудова, В.К. Звирбуля, Б.Л. Зотова, В.В. Лунеева, В.Е. Квашиса. Б.В. Коробейникова, С.Я. Лебедева, С.В. Максимова, А.И. Марцева, А.Х. Миндагулова, Д.К. Нечевина, В.П. Ревина, К.Ф. Скворцова, А.Ф. Токарева, А.Б. Утевского, В.С. Устинова, И.В. Шмарова, В.Б. Ястребова и др.

---

В теории и практике предупреждения преступлений отечественными учеными наиболее глубоко исследованы:

- проблемы профилактики преступлений среди несовершеннолетних (Е.Г. Бааль, А.С. Бланков, Н.И. Ветров, А.Я. Вилке, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, Е.С. Жигарев, Н.И. Крюкова, Г.М. Миньковский, В.С. Овчинский, В.М. Фокин, Д.А. Шестаков и др.);

- проблемы профилактики рецидивных преступлений (М.А. Ефимов, A. Ф. Зелинский, Н.Я. Заблоцкис, Р.А. Сабитов, И.В. Шмаров и др.);

- проблемы профилактики преступлений в сфере экономики (М.М. Бабаев, В.М. Коган, А.Н. Ларьков, В.Б. Ястребов и др.);

- проблемы профилактики преступлений против жизни и здоровья личности (С.В. Бородан, Л.Д. Гаухман, С.А. Дунаев, Г.А. Панфилов, B.Л. Петров, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, О.В. Старков и др.);

- проблемы профилактики корыстных и корыстно-насильственных преступлений (Ю.В. Бышевский, Ю.И. Ляпунов, И.П. Портнов, В.И. Холостов, В.В. Черников и др.);

- проблемы профилактики автотранспортных преступлений (В.И. Жулев, В.В. Лукьянов и др.);

- проблемы профилактики преступлений на почве пьянства и алкоголизма, наркомании и токсикомании, проституции (Р.С. Авакян, Г.В. Антонов-Романовский, Л.Г. Габиани, Я.И. Гилинский, Г.Г. Заиграев, Б.Ф. Калачев, Г.В. Куликов, В.И. Смитов и др.);

- проблемы профилактики преступлений на почве религиозных культов и фундаментализма (В.В. Клочков, В.Н. Фадеев).

В 1991 году была создана Российская Криминологическая Ассоциация, возглавляемая А.И. Долговой, способствующая развитию и практическому применению криминологических знаний. Ассоциация организует семинары и конференции, издает специальную литературу, участвует в криминологической экспертизе законопроектов, поддерживает связи с зарубежными учеными и международными организациями.

Так, например, в рамках РКА 24-25 января 2017 г. в Москве была проведена Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы детерминации и предупреждения преступности». Главными темами данной конференции стали:

- криминологическая оценка преступности в России и ее тенденций;

- механизмы детерминации преступлений и преступности;

- особенности детерминации и причинности разных проявлений преступности;

- реагирование на преступность в системе ее детерминации;

- система предупреждения преступности и ее особенности применительно к разным проявлениям преступности;

- специфика общего, специального и индивидуального предупреждения в современных условиях;

---

- правовые аспекты предупреждения преступности.

В целом представленные основные криминологические теории и направления, конечно, не в состоянии отразить всей масштабной мозаичной картины, сложившейся в современной науке. Сегодня можно в принципе утверждать, что любое оригинальное криминологическое исследование вправе в некоторой степени претендовать на отдельное направление, поскольку отражает, как правило, начало методологического плюрализма, нестандартность объекта исследования, несет в себе глубокий отпечаток субъективного восприятия проблем преступности в российском обществе.

Задание 2.Охарактеризуйте роль жертвы в механизме совершения мошенничества.

Потерпевшим от мошенничества присуща повышенная уязвимость, связанная, во-первых, с присущим данной категории лиц корыстолюбием, во-вторых, правовым невежеством. Мошенники, как правило, воздействуют на интеллектуальную сферу жертвы, тем самым манипулируя ею. Мошенники действуют таким образом, что жертва в момент совершения преступления не осознает происходящей ситуации или заблуждается относительно действительной картины происходящего, и только после совершения преступления происходит понимание действительности. Используя личные качества жертвы, такие как доверчивость, наивность преступник добивается поставленной цели.

О.А. Хворост, проведя исследование жертвы мошенничества, отмечает, что «вероятность пострадать от мошенничества выше, с одной стороны, у жадных, наивных и доверчивых, некритичных мужчин и женщин либо молодого, либо пожилого возраста, обладающих низким уровнем информированности о современных схемах мошенничества. С другой стороны, высокой виктимностью обладают люди, имеющие достаточно высокое образование и в силу этого ведущие активную жизнь, включающиеся во множество различных, новых для них видов деятельности. Часто это азартные, любящие риск, индивиды. Однако ни один человек, какими бы характеристиками он ни обладал, не застрахован от того, чтобы стать жертвой преступного обмана, поскольку совершению преступления может сопутствовать множество ситуативных факторов, а опытный аферист сможет сориентироваться и найти подход к практически любому человеку».

---

С.А. Алексеев отмечает, что «в общем виде взаимодействие преступника и жертвы в механизме совершения мошенничества может быть представлено следующими элементами, которые представляют собой ключевые этапы развития преступления:

– подбор жертвы – определение типа жертвы (пол, возраст, социальное положение, профессия и т. д.), способ выхода на жертву, способ первичного контакта с жертвой;

– выбор места совершения мошенничества;

– распределение ролей при групповом мошенничестве;

– «легенда» – придуманная история или специально инсценированная ситуация, которая доводится до потерпевшего и кажется ему правдоподобной, посредством которой мошенник воздействует на сознание потерпевшего;

– действия мошенника, непосредственно направленные на обман потерпевшего;

– применяемые для обмана уловки поведения в процессе общения с потерпевшим;

– средства и реквизиты обмана;

– способ непосредственного похищения денег, украшений и другого имущества;

– действия мошенника на этапе окончания преступления (как скрывается от потерпевшего)»

При этом нужно учитывать, что выбор конкретной жертвы ставится в зависимость от вида мошенничества. Например, одинокие пенсионеры достаточно часто становятся жертвами «черных риелторов», или «лжеврачей», предлагающих им излечиться от смертельно опасных болезней и пр. Мошенническим действиям в таких преступлениях подвержены не любые пенсионеры, а именно тревожно-мнительные люди.

Следовательно, при выборе жертвы мошеннического обмана преступник может руководствоваться как внешними признаками жертвы (например, пол, возраст, дорогая одежда, профессиональные признаки), так и внутренними, ему заранее известными (определенные интересы, склонности, взгляды, убеждения и тому подобное).

Стоит так отметить, что потерпевшие от мошенничества часто совершают действия по сокрытию совершенных в отношении них преступлений. Это происходит, когда преступление носит, например, позорящий жертву характер, свидетельствующий, допустим, о таких его качествах, как алчность, нечестность и т.п., или когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему (при проигрыше крупных сумм денег, которые он, в свою очередь, нажил преступным путем), или когда потерпевший устраивает «самосуд». В качестве основных причин сохранения латентности мошенничества в отношении имущества физических лиц выступают следующие: нежелание показать себя среди знакомых и родственников как обманутого, жадного, корыстного человека; незначительная сумма ущерба; угрозы и шантаж со стороны преступника(ов); нежелание скомпрометировать авторитет коллектива, в котором работает потерпевший; жалость, сострадание к мошеннику, членам его семьи и др.

---