Файл: Право как нормативная форма политической мысли сравнительная характеристика Русской Правды и Судебника 1497 г.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.04.2024
Просмотров: 9
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Право как нормативная форма политической мысли: сравнительная характеристика Русской Правды и Судебника 1497 г.
Введение
Русская Правда и Судебник 1497 года относятся к числу наиболее значительных памятников отечественного права. Их изучение и сравнительный анализ позволяют сделать важные выводы о развитии правовых норм и политической мысли на территории Руси на протяжении столетий, во время которых происходило формирование русской государственности. По данным памятникам можно проследить, как менялось представление о праве как о нормативной форме политической мысли, какие ответы давались на Руси на важнейшие вопросы о сущности права, о политическом устройстве общества, его правовых основаниях. Тем более что в первую половину тысячелетней русской истории отчетливо проявилась тенденция к преодолению феодальной раздробленности и движению к единому государству, речь о котором идет уже в «Слове о полку Игореве…». Русская Правда действовала с 11 века, появление Судебника 1497 года вписано в исторический контекст важнейшего процесса централизации Руси.
Цель настоящего эссе – проанализировать сущностные основы указанных памятников российского права в контексте истории политических идей нашего отечества.
Русская Правда и Судебник 1497 года: сравнительная характеристика
Русская Правда была распространена в различных землях Древней Руси в качестве главного источника права и являлась основой правовых норм до появления Судебника 1497 г. Как считал авторитетный историк А.А. Зимин, Пространная редакция (наряду с ней есть и Краткая редакция, и Сокращенная) Русской Правды была создана в первой трети 12 века во времена Киевской Руси, потому что позднее, с его точки зрения, с усилением центробежных тенденций в древнерусском государстве, такой удачный целостный свод юридических норм, использовавшийся на протяжении столь длительного времени, создать было бы невозможно [2: 79]. Задачу централизации государства нельзя было решить без того, чтобы политическое объединение не сопроводить объединением юридическим с учетом изменившихся условий, актуальных уже для формирующегося Московского государства.
Важное экономическое и политическое значение нового Судебника заключается в том, что с его появлением крестьянам разрешалось уходить от своих господ лишь в Юрьев день (26 ноября), а также за неделю до этого дня и неделю, следующую за ним. Это решение способствовало закрепощению крестьян. Конечно же, крепостное право справедливо критиковалось как крайняя форма эксплуатации человека, символ бесправия. Однако, к примеру, крупнейший историк С.М. Соловьев находил крепостному праву оправдание: в России, по его словам, положение было гораздо труднее, чем в Европе: малое население, огромность территории, неразвитая экономика привели к закрепощению крестьян и их полной зависимости от служилого сословия [5: 32].
В Древней Руси в качестве главного источника права выступал обычай. До Русской Правды единых письменных сводов правовых норм не существовало, поэтому данный памятник имел и безусловное государственное значение. В основе Русской Правды лежат и церковно-правовые своды, имеющие византийское происхождение, и церковные уставы князей Владимира и Ярослава, и нормы обычного права (см., к примеру, фрагменты, касающиеся кровной мести и круговой поруки [4]).
Судебник 1497 г. ознаменовал начало созданию в новых условиях общегосударственной системы русского права. Его источниками стали Псковская судная грамота, элементы законодательства московских князей, элементы обычного права, отчасти литовское законодательство, а также собственно Русская Правда. В Судебнике, значительная часть статей была коренным образом переработана, хотя он и не порывает полностью с традицией русского права. На основе уставных грамот в Судебнике были созданы процессуальные постановления, в т.ч. уголовные. Таким образом, документ отражает нормы как гражданского, так и уголовного права.
Согласно Русской Правде, обязательственные отношения следовали из причинения кому-либо вреда или из договоров. Должник, не выполняющий обязательств, отвечал за это своим имуществом, или даже свободой. Договор заключался устно, при свидетелях. Обанкротившееся лицо могло быть продано в холопы. В Судебнике 1497 г. прописана имущественная ответственность только за содеянную потраву. Еще один пример связан с неправомерными действиями судьи, который обязывался в таком случае возместить участникам процесса возникшие по его вине убытки (лжесвидетеля ждало то же наказание).
В Русской Правде регламентирован договор займа. В Судебнике же 1497 г. этому уделено меньше внимания. В Русской Правде подробно охарактеризован и договор купли-продажи, а также кредитные обязательства. Судебник 1497 г. отменил ряд норм, действующих прежде: свободный человек, который стал ключником в городе, теперь не мог считаться холопом, как это было прописано в Русской Правде. Феодально-зависимый крестьянин за бегство от своего господина теперь тоже не становился холопом [3: 114].
Существовавшие в Русской Правде нормы наследования были существенно уточнены в Судебнике. Теперь во время наследования по закону наследство доставалось сыну, при его отсутствии – дочери, если не было и ее – самому близкому из родственников.
Что касается уголовного права, то в Судебнике понятие преступления («лихое дело») получило иную, чем в Русской Правде, трактовку (это действия, содержащие угрозу государству или господствующему классу и запрещенные законом) [1: 13]. В Русской Правде не было возрастного ограничения уголовной ответственности, как и понятия невменяемости. В Судебнике холоп уже рассматривался как лицо, способное отвечать за свои действия (ранее за него отвечал господин) и вообще как человек.
И Русская Правда, и Судебник предусматривают, как и прежде, наказание за убийство, оскорбление, насилие, кражу, повреждение чужого имущества, преступления против церкви и т.п. [1: 13].
Вместе с тем в Судебнике появляется важное понятие государственного преступления (крамола, преступления, совершенные по службе, подстрекание к восстанию и т.п.), за которое можно могли приговорить к смертной казни (о данном виде наказания в Русской Правде не упоминается, хотя это не значит, что она не применялась, по крайней мере. Кровная месть действовала; высшей мерой тогда был «поток и разграбление»). Нельзя не отметить, что по Судебнику система наказаний ужесточилась.
Процесс, согласно Судебнику, развивал старую форму состязательного процесса, и привнес форму розыска. Правосудие совершают феодалы и купцы. Отметим также, что если ранее прибегали к «судебному поединку» или испытанию железом и водой (это зафиксировано в Русской правде), то уже в 16 в. они сошли на нет.
Судебник 1497 г закрепил в качестве доказательств документы: договорные акты, официальные грамоты, все так же использовалась и присяга.
Заключение
Русская Правда – важнейший для Руси сборник норм уголовного права и уголовного процесса, а также отчасти гражданского права. Она регулировала договоры купли-продажи, займа, личного найма, в ней определялся порядок наследования. Это своего рода кодекс частного права.
Судебник 1497 г. закрепил по большей части нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Некоторые вопросы гражданского права в нем раскрыты не так подробно. Поэтому нельзя говорить, что Русская Правда сразу же утратила свою юридическую силу.
Кроме того, Судебник стал важнейшей формой выражения политической мысли того времени. Его появление способствовало закреплению нового социального порядка, ставшего основной новой русской государственности, формирующейся вокруг возвышающейся Москвы.
Список литературы
-
Глухов А.С., Калашникова Е.Б. Система преступлений и наказаний по Русской правде и Судебникам 1497 и 1550 годов // Актуальные проблемы юридической науки: теория и практика. 2016. С. 13-14. -
Зимин А. А. Традиции Правды Русской в Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. // Исследования по истории и историографии феодализма. М., 1982. -
Николаев К.Д. Регламентация конфискации имущества в уголовном законодательстве России: Судебники 1497 и 1550 гг
// Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2015. № 4 (16). С. 113-116. -
Русская Правда (Краткая редакция) / Подготовка текста, перевод и комментарии М. Б. Свердлова // Библиотека литературы Древней Руси. [Электронное издание] / РАН. Т. 4: XII век. // http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4946 -
Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом. – М.: Наука, 1984.