Файл: Доклад по теме Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде по дисциплине Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.04.2024
Просмотров: 26
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
С е в е р о – К а в к а з с к и й ф и л и а л
государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Российский Государственный Университет Правосудия»
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
Доклад по теме: «Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде»
по дисциплине «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса»
Краснодар 2021
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………….3
Поводы для возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям в России (историко-правовой аспект)……………………………………………8
Особенности возбуждения уголовного дела в мировом суде…………12
Дела частного обвинения: новые проблемы и новые подходы к их решению……………………………………………………………...…………14
Заключение…………………..…………………………………………..18
Список использованных источников…………………………………..21
Введение
В работе исследуются поводы для возбуждения уголовного дела в России XIX и XXI вв. На основе анализа нормативных актов, судебной практики, доктрины, источников неофициального толкования выявляются особенности поводов для начала уголовного судопроизводства по делам частного, частно-публичного и публичного обвинения. Данный институт уголовно-процессуального права рассматривается в ретроспективе, что позволяет сделать выводы о преемственности отечественного законодательства и основных направлениях его развития.
Определяются формы проявления диспозитивных начал в материальном и процессуальном аспектах в ходе уголовного судопроизводства.
Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282.3 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 290 частью первой, 291 частями первой и второй, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частями первой и третьей и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иначе говоря, мировому суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением перечня уголовных дел уголовных дел, хоть и попадающих под данный признак, но в виду возможной сложности составов преступлений отнесённых законодательством к компетенции вышестоящих судов.
Так же надо учесть, что УПК РФ предусматривает, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы и опротестованы в вышестоящий суд в кассационном порядке. Таким образом, уголовные дела, подсудные мировым судьям и рассмотренные ими в качестве суда первой инстанции, могут быть рассмотрены апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, мировому судье подсудны:
1) дела частного обвинения, а именно дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ (ч. 2 ст. 203 УПК РФ);
2) некоторые уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые являются делами частно-публичного или публичного обвинения, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ).
В ст. 31 УПК РФ дан перечень уголовных преступлений небольшой тяжести, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, но которые не отнесены к подсудности мирового судьи. Это, например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК РФ), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 1 ст. 263 УК РФ).
Хотя, на первый взгляд, юрисдикция мирового судьи увеличена не столь значительно, а количество подсудных ему составов преступлений средней тяжести невелико - всего двадцать, в то же время среди них есть составы таких распространенных на практике преступлений, как кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ), мошенничество (ч. 1 ст. 169 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Дела об этих преступлениях составляли значительную долю рассматриваемых в районных судах дел, а отнесение их к подсудности мирового судьи поможет реально снизить нагрузку судей районных судов. Соответственно, возрастет и нагрузка мировых судей.
Устанавливая изъятие из круга дел, подсудных мировому суду, законодатель исходил не только из грозящего виновному наказания, но и учитывал сложность установления фактических обстоятельств дела по некоторым составам преступлений, разграничение со смежными составами и др. По этим основаниям к подсудности мировых судов не отнесено более 50 составов преступлений, мера наказания за которые в УК РФ предусмотрена не более трех лет лишения свободы.
Следует обратить внимание на то, что закрепление предметной подсудности мирового судьи в ч. 1 ст. 31 УПК РФ путем перечисления огромного списка исключений из общего правила о подсудности может вызвать определенные неудобства в право применении. Следует согласиться с авторами, которые предлагают в ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечислить те статьи Особенной части УК РФ, которые непосредственно относятся к подсудности мирового судьи.
Неоправданным нам представляется отсутствие выделения в ст. 31 УПК РФ в отличие от ст. 467 УПК РСФСР дел частного обвинения в качестве самостоятельной категории подсудных мировому судье уголовных дел. Поскольку рассмотрение дел частного обвинения имеет свои определенные особенности, регламентации которых посвящена практически половина главы 41 УПК РФ (ст. 318, ст. 319, ч. 3 и 5 ст. 321 УПК РФ), их следовало бы выделить в качестве отдельной категории дел, подсудных мировому судье.
Большое значение при определении подсудности мирового судьи конкретного судебного участка имеет территориальный признак подсудности. Поскольку мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, то территориальная подсудность мирового судьи определяется границами его судебного участка. При этом следует применять общие правила о территориальной подсудности, закрепленные УПК РФ.
Следует отметить, что УПК РФ не разрешил всех вопросов, связанных с определением территориальной подсудности мирового судьи и с передачей дела от мирового судьи, если тот по каким-либо причинам не может его рассмотреть. В то же время по сравнению с УПК РСФСР он разрешил ряд моментов, связанных с изменением его территориальной подсудности. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу суда. Поскольку мировой судья действует единолично, в случае удовлетворения заявленного ему отвода данное обстоятельство является основанием для изменения территориальной подсудности дела.
Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена также в том случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ (пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). В данном случае подсудность может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда. Следует отметить, что хотя это положение и распространяется на мировых судей, но не учитывает специфику данного института, а именно то, что мировой судья действует единолично и для него не предусмотрена должность председателя суда.
Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела для мирового судьи должен разрешать председатель районного суда или его заместитель.
Тем не менее, закрепленные в ст. 35 УПК РФ положения в силу их общего характера не решают всех проблем, связанных с необходимостью изменения территориальной подсудности мирового судьи. Так, эти положения не учитывают тех ситуаций, когда невозможность рассмотрения мировым судьей уголовного дела связана не с наличием оснований для его отвода, а с причинами личного, субъективного порядка (болезнь, отпуск и т.п.). Подобный пробел должен найти свое скорейшее законодательное разрешение на федеральном уровне.
Поводы для возбуждения уголовных дел, подсудных мировым судьям в России (историко-правовой аспект)
В современном мире одним из актуальных направлений совершенствования российской правовой системы является реформирование уголовно-процессуального законодательства. Повод для возбуждения уголовного дела занимает важное место в юридико-фактическом составе стадии возбуждения уголовного дела, обеспечивающей защиту граждан от произвола и необоснованного ограничения прав и свобод. С точки зрения уголовного судопроизводства, это - не единственная функция, которую выполняет данный элемент процессуальной формы. Так, повод для возбуждения дела может являться доказательством по делу или основанием применения процессуальных мер принуждения. Рассмотрим поводы возбуждения дел, подсудных мировым судьям в России. Институт мировых судей впервые в России был учрежден в ходе судебной реформы 1864 г. С развитием отрасли уголовного процесса менялись и виды поводов, а также их содержание. Поэтому, для выявления отдельных закономерностей и преемственности развития, нам представляется важным проанализировать виды поводов, закрепленных в Судебных уставах 1864 г. и в современном российском реалии, проблемы, перспективы процессуальном законодательстве, используя для этого следующие методы:
сравнительно-правовой (основной метод исследования), исторический (прослеживание закономерностей развития института), формально -юридический (выявление массива законодательных, иных нормативно-правовых актов, правоприменительных актов, документов официального характера, их систематизации и анализа), нормативного сравнения (сопоставление предписаний правовых норм с целью выявления сходства и различия) и микросравнения (системно-структурный и функциональный анализ элементов). Новизна работы состоит в том, что рассматриваем институт поводов возбуждения уголовного дела в XIX в., проводя синхронный анализ с современным законодательством.
Согласно ст. 42 Устава уголовного судопроизводства 1(далее - УУС) поводами для возбуждения уголовного дела являлись жалоба потерпевшего, сообщения полицейских и иных административных органов, а также усмотрение мировым судьей преступных действий. В зависимости от принципа публичности, уголовные дела можно разделить на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения. В Судебных уставах 1864 г. законодатель данные термины не использовал. Однако, проанализировав ст. 5, 42 - 53 УУС, мы можем сделать вывод, что в России XIX в. существовали дела частного и публичного обвинения, для каждого из которых были характерны свои особенности поводов для возбуждения уголовного дела. Перечень дел частного обвинения в законе XIX в. не давался. По мнению И.Я. Фойницкого, к ним относились преступления против половой неприкосновенности, клевета, обида, злоупотребление доверием. Как подчеркивает автор, характерной чертой данных дел выступал низкий уровень государственного интереса к ним1. Так, дела частного обвинения могли возбуждаться не иначе как по жалобе частного лица, а если поводом являлся другой юридический факт, то возбужденное дело, согласно ст.16 УУС, подлежало прекращению, в случае же, если данный факт обнаруживался после вынесения приговора, то, назначенное наказание отменялось. Субъектами подачи жалобы, в соответствии со ст. 45 УУС, являлись потерпевший, его законный представитель или поверенный. Сенат в решении № 16 за 1880 г. указал, что право на возбуждение дела является личным, и поэтому в случае смерти потерпевшего оно не переходит по наследству к его родственникам.
Форма заявления могла быть устной или письменной. Словесная жалоба, в соответствии со ст. 45 УУС, заносилась в протокол.