Файл: Загрузите результат Индивидуального практического задания.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.04.2024
Просмотров: 13
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
АНО ДПО «Институт прикладной психологии в социальной сфере»
Программа профессиональной переподготовки
Гештальт-консультирование в психологической практике (1560)
Дисциплина: Теоретическая основа гештальт-подхода, диагностика
Загрузите результат Индивидуального практического задания. 45 баллов,
Выполнил:
слушатель Кутукова Вероника
Преподаватель:
Коломейцева Лидия Владимировна
г. Москва – 2023
«Теоретическая основа гештальт-подхода: теории личности, диагностика нарушений»
Индивидуальное практическое задание состоит из двух заданий.
Максимальный балл за выполнение всех заданий – 45 баллов.
Расчет баллов за первое задание:
Максимум за выполнение первого задания — 20 баллов
10 баллов вы получаете за правильный ответ.
10 баллов вы получаете за развернуто описание собственное мнение.
Расчет баллов за второе задание:
Максимум за выполнение второго задания — 25 баллов
По 5 баллов вы получаете за каждый корректный ответ в каждой колонке, их 6.
Практическое задание №1
В работе с клиентами гештальт-консультанту важно уметь различать и диагностировать клиента в разных методологических подходах, различать разные структуры и уровни организации личности.
-
Рассмотрите ситуацию из приведенного ниже кейса. -
Постарайтесь понять, какая часть Self (Id, EGO, Personality) нарушена у данного клиента. -
Обоснуйте свой ответ: приведите примеры из текста, указывающие на нарушение какой-либо функции, опишите как вы понимаете данную функцию и в чём видите нарушение у клиента из кейса.
Кейс:
Клиент сделал вывод, что он некомпетентный и плохой профессионал, потому что его не принимают на работу вот уже после третьего собеседования.
Терапевт: Скажите, на основании чего вы делаете вывод, что вы некомпетентны и плохой профессионал?
Клиент: Так очевидно же, раз меня не взяли на работу уже в пяти организациях!
Т.: Да, я понял, что вам отказали на собеседованиях, но не могу понять, какое это отношение может иметь к вашей оценке собственных профессиональных качеств?
К.: Если бы я был более грамотным специалистом и профессионалом, то меня бы уже взяли на работу.
Т.: А как на собеседовании можно узнать, что вы грамотный специалист?
К.: Это не трудно. Надо задать профессиональные вопросы. Нормальный профи в состоянии на них ответить.
Т.: А вам их задавали?
К.: Да, немного спрашивали.
Т.: И вы на них не ответили?
К.: Нет, почему?! Ответил.
Т.: То есть по вашей логике получается, что вы профессионал, раз ответили на профессиональные вопросы?
К.: ??? Ну да. Хотя я себя чувствую «ниже плинтуса».
Т.: Так, а почему они вас не взяли, несмотря на то, что вы дали ответы на все профессиональные вопросы?
К.: Ну, кто их знает, может потом обсудили качество моих ответов и решили, что я некомпетентен.
Т.: А вы правильно ответили на профессиональные вопросы?
К.: Вообще-то да. Трудно заблудиться в «трех соснах».
Т.: Так как же интервьюеры могли сделать вывод, что вы непрофессиональны ?
К.: Ну, может не непрофессионален, а что-нибудь еще могло им не понравиться. Кто их знает?
Т.: Скажите, а на прошлой работе у вас были какие-либо заслуги?
К.: Ну. Что вы? Какие заслуги? Так, пару грамот.… Ну и три благодарности. Думаю, их давали мне, поскольку я 8 лет проработал на этом закрытом предприятии. Поэтому не дать мне эти бумажки было бы не вежливо с их стороны.
Т.: Понятно. А, что они еще, помимо профессионализма могут оценивать на собеседовании?
К.: Не знаю. Я же не могу на собеседовании у них спросить: «Что я должен такое изобразить из себя, чтобы вы меня трудоустроили ? »
Т.: Скажите, а вы как-то старались, чтобы получить эти награды?
К.: Не знаю. Мне кажется, что в этом нет ничего особенного.
Т.: Понимаю, что это может нарушить ход собеседования. Но давайте вместе попробуем подумать, что еще оценивают на собеседовании, помимо профессионализма?
К.: Ну, что? Наверное, общительность, уверенность или еще что-нибудь?
Т.: А на основе чего вы предполагаете, что именно общительность и уверенность?
К.: Не знаю. Вы спросили, вот я и ответил, что в голову пришло.
Т.: Да, но это ваша голова, а не интервьюера. Как же можно узнать, что оценивает компания?
К.: Я признаться не помню, что они там понаписали в требованиях к кандидату.
Т.: То есть вы читали какой-то список, где указаны требования к кандидатам?
К.: Читал.
Т.: А разве не все или хотя бы большинство компаний публикуют требования к кандидатам?
К.: Ну да, все писали.
Т.: И что было указано в этих требованиях? Давайте хотя бы
последнее ваше место интервьюирования вспомним.
К.: Они писали про пол, возраст — это я подхожу. Еще писали, что нужен человек деловой, активный, креативный, еще что-то, — не помню.
Т.: Получается, что вы предъявили доказательства профессионализма, дав ответы на профессиональные вопросы, — так? А как вы доказали, что вы активный и деловой человек?
К.: Никак. Они даже не спросили.
Т.: А как бы вы оценили, активный и деловой человек перед вами или нет?
К.: Ну, думаю, что активный проявил бы свою активность, что- ни будь предложив. Словом, как-то делом бы постарался сразу заняться.
Т.: А вы проявили свою активность на собеседовании делом?
К.: Я, кажется, понял. Я просто недооценил, что другие характеристики тоже надо предъявлять. Я, получается, на одном сосредоточился, — что нужен профессионал, а остальное действительно упустил из виду.
Т.: Так как же теперь быть?
К.: Ладно, есть еще пара мест, куда я собирался пойти на этой неделе, попробую подготовить самопрезентацию по всем параметрам.
Ответ: На мой взгляд нарушена функция Personality. Эта функция может быть нарушена в том смысле, что человек имеет представления о своем опыте, которые не соответствуют реальности. Это можно узнать из примера диалога: «...если бы я был более грамотным специалистом и профессионалом, то меня бы уже взяли на работу.»
«…то есть по вашей логике получается, что вы профессионал, раз ответили на профессиональные вопросы?
«...ну да. Хотя я себя чувствую «ниже плинтуса».
Практическое задание №2 «Динамическая концепция личности»
Ниже в таблице представлены наглядные примеры проявлений из разных «голов дракона» (ДКЛ – динамическая концепция Д. Хломова) вам нужно:
-
Прочитать пример -
Определить к какой составляющей личности согласно динамической концепции личности (шизоидная, нарциссическая, невротическая) относится данный пример, вписать название во вторую колонку таблицы. -
Привести свой пример, описать его в третьей колонке таблицы. Этот пример может быть из вашей жизни – можете описать как проявляется ваша составляющая, либо вы можете описать в примере проявления другого человека.
| Пример | Вид | Ваш пример |
| Пример выполненного задания:«... я всегда перепроверяю правильно ли я сижу, корректно ли я выгляжу, подхожу ли я к этой обстановке, мне нужно быть безупречной, соответствовать, только тогда я могу хоть не много успокоиться...» | Невротическая | Я всегда беспокоюсь удобно ли, вкусно ли, всё ли понравилось моим гостям, и обычно после вечера мне хочется обсудить как всё прошло. Если всё прошло хорошо и все довольны, я просто счастлива. |
| «...если честно, я всегда понимала, что я на голову его выше, мне даже не нужно было это показывать, факты вокруг...» | Нарциссическая | Если честно, в любой группе людей, куда бы я не пришла, я всегда чувствую себя привлекательней и интереснее всех. |
| «... я не привыкла думать чего мне хочется, ведь мои желания могут не совпасть с желаниями моих любимых людей, а причинять им боль я не хочу...» | Невротическая | Мне всегда интересно, что происходит в голове у моего партнера. О чем он думает? Как часто вспоминает меня? Порой мне кажется, что партнер от меня далек, и я всеми силами пытаюсь сократить эту пропасть. |
| «... я люблю тихую жизнь, большое количество людей и бурные эмоции меня выматывают, я не понимаю какой в них смысл...» | Шизоидная | Я спокойно принимаю мнение других людей. Я не даю непрошенных советов. Полагаю, каждый держит у себя в голове свой замысел, и это справедливо. |