Файл: Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования московский финансовопромышленный университет синергия Юридический факультет.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Отчеты по практике

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.04.2024

Просмотров: 17

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.



НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»
Юридический факультет

(наименование факультета/ института)
Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки /специальности)

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

(наименование профиля/специализации)

Форма обучения: заочная

(очная, очно-заочная, заочная)











Отчет
ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (ОЗНАКОМИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ)






Обучающийся
  Драчев Спартак Игоревич
 
 




(ФИО)



(подпись)






Ответственное лицо

от Профильной организации
  Иванкин Евгений Викторович
 
 

М.П. (при наличии)
(ФИО)



(подпись)


Москва 2023 г.
Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики


№ п/п
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

Кейс-задача № 1
1. Как основание для отказа в иске о взыскании причиненного работодателю ущерба судами рассматривается недоказанность противоправности поведения, а также связи между поведением работника и наступившими последствиями.

В качестве примера, можно привести определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-1992/18, в котором суд ссылаясь на исковые требования истца отказал в пользу ответчика, в связи с недоказанностью подтверждающих фактов причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения, наличия прямой связи между поведением работника и наступившим ущербом.

2. Сама по себе неправомерность поведения работника не может выступать в качестве основания для взыскания с него причиненного работодателю ущерба.

Так, например, «23» ноября 2020 года, Луховицкий районный суд по делу № 2-678/2020 2-678/2020М-599/2020 М-599/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-678/2020 ДШИ исковые требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, удовлетворить. При этом суд указал на то, что рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений истцом Правил внутреннего трудового распорядка до привлечения истца к дисциплинарной ответственности и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имело место быть дисциплинарного проступка, выразившийся в проведении истцом с учеником школы дополнительных занятий, не предусмотренных учебной нагрузкой. Однако, дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, не отвечает принципу соразмерности, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение работника

3. Нарушение предусмотренных законом требований о порядке проведения инвентаризации рассматривается, как основание для отказа в удовлетворении иска о взыскании причиненного работодателю ущерба.

В качестве примера можно привести решение № 2-74/2021 2-74/2021М-41/2021 М-41/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021 Шатровским районным судом (Курганская область).

Суд пришел к выводу, что нарушения инвентаризации оформлены с нарушением п.п. 1.5 (об обязательном проведении инвентаризации при смене материально ответственных лиц на день приемки-передачи дел), 2.2, 2.3 (согласно которым отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными), 2.4, 2.8 и 2.10 (согласно которым проверка фактического наличия имущества должна производиться с обязательным присутствием материально ответственных лиц).
Решение суда: Отказать полностью в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

4. Так же ответчик может подать апелляционное обжалование решения по судебному делу.

За пример я взял Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-66. Из материалов дела следует, что нормы трудового законодательства, регулирующие порядок возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей имущественный вред, приняты во внимание не были. Так же не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о возложении на работника материальной ответственности, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у истца ущерба, а также размер причиненного ущерба.

На основании этого суд решил Отказать полностью в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Кейс-задача № 2
Обязанность сдать выданные работнику средства индивидуальной защиты, которые являются собственностью организации, возникает у работника при увольнении. Если в момент увольнения средства индивидуальной защиты не были сданы, работодатель обязан был потребовать у работника объяснения.

Следовательно, первое действие - это проверка документации организации, подтверждающей факт выдачи средств индивидуальной защиты, а также невозвращение средств индивидуальной защиты и объяснения работника по поводу отказа сдать средства индивидуальной защиты.

При наличии всех необходимых документов можно готовить исковое заявление в суд. При отсутствии – выяснить, каких именно документов не хватает.

Отсутствие приказов об обеспечении работника средствами индивидуальной защиты, документов, подтверждающих факт их получения, является причиной бесперспективности обращения, потому что бремя доказывания возлагается на работодателя. Нарушение установленного порядка обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, особенно если работник будет отрицать факт их получения, выступает как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В этом случае обращение в суд представляется нецелесообразным, потому что перспективы у дела нет.

Отсутствие объяснения работника по факту невозвращения средств индивидуальной защиты – это основание для отказа в удовлетворении иска. Поэтому при отсутствии объяснения работника или акта, подтверждающего отказ от дачи объяснения, следует обратиться к уволенному работнику и предложить предоставить объяснения, а также возвратить ранее полученные средства индивидуальной защиты, направив досудебную претензию.

При наличии всех необходимых документов, неудачности попытки получить от работника средства индивидуальной защиты, следует составить исковое заявление, заплатить государственную пошлину и направить иск в суд.

Наличие всей полноты документов - это залог для удовлетворения иска.

В рамках судебного процесса не исключается возникновение ситуации, когда работник возвратит средства индивидуальной защиты либо согласится выплатить их стоимость. В этом случае возможно заключение мирового соглашения. Проект мирового соглашения предпочтительнее подготовить представителю истца.

В случае признания иска ответчиком дополнительных мер предпринимать не нужно будет.

В случае если ответчик иск не признает, необходимо будет представлять доказательства, в том числе дополнительные к тем, которые были направлены в суд с исковым заявлением. В зависимости от доводов ответчика, который может утверждать, что средства индивидуальной защиты были им фактически сданы или пришли в негодность по причине износа, что препятствует удовлетворению иска, необходимо определять круг доказательств для опровержения. В частности, не исключается допрос свидетелей – работников организации по поводу того, в каком состоянии были средства индивидуальной защиты. Для опровержения доводов о том, что средства индивидуальной защиты были фактически сданы, но это просто не было зафиксировано, следует допросить кладовщика или иное ответственное лицо, а также сотрудников отдела кадров, которые принимали участие в составлении акта об отказе дать пояснения по поводу невозвращения средств индивидуальной защиты работодателю.

Кейс-задача № 3
Исх. №___

Куда:
г. Октябрьский, улица садовая д. 2 кв. 30
Кому:
Сколкову Кириллу Андреевич
от ООО «Оил-Сервис»
Директора ФИО
Досудебная претензия:
Уважаемый Кирилл Андреевич, в соответствии с трудовым договором № 1922/18-ТД от 28.11.2018 Вы были приняты на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно личной карточке учета средств индивидуальной Вы получили от работодателя – ООО «Ойл-Сервис» следующие средства индивидуальной защиты:

- каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая с логотипом);

- костюм ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС утепленный;

- очки защитные открытые RZ-15 START;

- сапоги Трейл ГРАНД утепленные черного цвета с натуральным мехом.

Приказом №/у от 27.03.2019 трудовые отношения между Вам и ООО «Ойл-Сервис» прекращены с 29.03.2019. Специальная одежда при увольнении Вами не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

В настоящее время просим Вас возвратить перечисленные выше средства индивидуальной защиты либо выплатить их стоимость в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии. В случае, если средства индивидуальной защиты не будут возвращены или не будет выплачена их стоимость в ситуации невозможности возвращения средств индивидуальной защиты, организация будет вынуждена обратиться в суд с иском к Вам о понуждении возвратить полученные средства индивидуальной защиты.
Дата Должность/роспись/печать


Генеральный директор ООО «Ойл-Сервис»


В Октябрьский районный суд
Истец: ООО «Ойл-Сервис», юридический адрес:

г. Москва, улица Верхняя Масловка,

дом 16 корпус 2, офис 35.

ИНН 12345, ОГРН 1234567
Ответчик: Скоков Кирилл Андреевич,

зарегистрирован по адресу:

г. Октябрьский, улица Садовая, д. 2, кв. 30
Цена иска: (документально зафиксированная сумма спец. одежды минус изношенность на момент не сдачи) рублей.
Исковое заявление
Скоков К.А. в соответствие с трудовым договором № 1922/18-ТД от 28.11.2018 был принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Скоков К.А. получил от работодателя спецодежду: каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая с логотипом); костюм ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС утепленный; очки защитные открытые RZ-15 START; сапоги Трейл ГРАНД утепленные черного цвета с натуральным мехом. Таким образом, Скоков К.А. был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.

Приказом №/у от 27.03.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 29.03.2019. Специальная одежда при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» прилагал усилия к тому, чтобы урегулировать возникший индивидуальный спор и направил ответчику досудебную претензию. Претензия ответчиком была получена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с описью вложения. Однако никаких действий, для возмещения, причиненного им истцу ущерба не совершил, ущерб не возмещен, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Средства индивидуальной защиты, которыми работодатель обязан в установленных законом случаях обеспечить работника, являются собственностью работодателя и подлежат возвращению при увольнении. Данная обязанность ответчиком выполнены не была. В результате истцу ответчиком причинен ущерб в размере стоимости невозвращенных средств индивидуальной защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора не влечет за собой освобождение работника от обязанности возместить ущерб, причиненный работодателю.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение имущества работодателя.

В данном случае имущество работодателя уменьшилось на стоимость средств индивидуальной защиты, которые не были возвращены ответчиком при увольнении. Следовательно, в данном случае истец имеет право на взыскание стоимости имущества – средств индивидуальной защиты.

Подлинники документов, на которые ООО «Ойл-Сервис» ссылается в обоснование заявленных требований, будут представлены в судебное заседание.

На основании изложенного, просим суд взыскать со Скокова Кирилла Андреевича в пользу ООО «Ойл-Сервис» причиненный ущерб в размере (документально зафиксированная сумма спец. одежды минус изношенность на момент не сдачи) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме N рублей.

Приложения:

1. Документ, подтверждающий уплату госпошлины на сумму N рублей.

2. Копия решения об избрании генерального директора ООО «Ойл-Сервис».

3. Копия претензии, направленной в адрес ответчика.

4. Уведомление о вручении ответчику досудебной претензии.

5. Копия приказа о приеме на работу Скокова К.А.

6. Копия приказа об увольнении Скокова К.А.

7. Копия личной карточки учета, подтверждающей получение Скоковым К.А. средств индивидуальной защиты.

8. Копия акта об отказе Скокова К.А. дать объяснения по поводу невозвращения средств индивидуальной защиты при увольнении.

9. Копия товаротранспортной накладной с указанием средств индивидуальной защиты.

10. Уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Дата Должность роспись

Кейс-задача № 4
ДОВЕРЕННОСТЬ

Город Москва дата
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ОГРН 1234567, ИНН 12345 лице генерального директора Фамилия Имя Отчество, действующего на основании Устава, уполномочивает Фамилия Имя Отчество (паспорт серии ____ № ______ выдан _____________________ 01.02.2016 представлять интересы доверителя и вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица в судах общей юрисдикции, мировых судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства.

В рамках настоящей доверенности поверенный имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени доверителя, предоставляемые лицам, участвующим в деле, в том числе: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Доверенность действительна по дата г. (дата прописью) без права передоверия.
Подпись Фамилия И.О. _________________________________________ удостоверяю.

Генеральный директор                                        И.О. Фамилия

Кейс-задача № 5
О тдельным файлом представлена презентация.



Дата: 30 декабря 2022 г.
_________ Драчев С. И.

(подпись) (ФИО обучающегося)

Смотрите также файлы