Вещное право, традиционно считается объектом множественных юридических дискуссий. Ученые-правоведы разных стран и эпох формировали разнообразные подходы к понятию вещного прав, его природы

---

и сути.

В современном российском гражданском законодательстве отсутствует определение «вещное право». Возникает вопрос: на самом деле ли необходима данная формулировка, нужно ли законодательное фиксирование этого определения? В свое время К. П. Победоносцев указывал на, то что «хотя система юридических отношений не может иметь математической точности, но она нужна».

Авторы Концепции формирования гражданского законодательства Российской Федерации, которая была утверждена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, отмечают, то что

«одним из недочетов Гражданского кодекса Российской Федерации считается отсутствие содержательной общей части в разделе 2 «Вещное право», которая должна включать определение вещного права, а кроме того общие для всех вещных прав правила, отображающие признаки любого вещного права»⁶. Исходя из вышесказанного следует отметить тот факт, что формулирование определения вещного права, законодательное фиксирование, в том числе и признаков вещного права, объективно необходимо.

Исследование юридической литературы дает возможность выделить две основные точки зрения на предмет того, то что регулирует вещное право, какие отношения входят в его предмет. В соответствии с первым




⁶ Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ.

---

ст. А. Л. Маковского. – М., 2016. – 38 ;40с.

подходом вещное право – это «господство лица над вещью, другими словами, данная юридическая взаимосвязь между лицом и самой вещью», то есть, отталкиваясь из данного суждения, вещное право регулирует отношение между лицом и самой вещью. Вторая точка зрения отталкивается из того, то что вещное право регулирует отношения между лицами по поводу вещи. В данном смысле вещное право подразумевается как безусловное юридическое правоотношение. Оба подхода обладают своими недостатки и объективно критикуются в доктрине.

В частности, В. И. Синайский, проведя анализ первой части из указанных точек зрения, отмечал, что «право обычно предполагает юридическое отношение, а юридическое отношение способно действовать только лишь между лицами, а никак не между лицом и вещью». Второй подход также как и первый содержит свои слабые зоны. Абсолютное правоотношение, «подразумевает наличие юридической взаимосвязи собственника либо иного субъекта вещного права со всякими каждым, имеющим отрицательную обязанность никак не нарушать данное право». ⁷ Однако Е. В. Васьковский отмечал, что в случае если

руководствоваться данного рода логике, выходит, то что «собственник наиболее пустячной вещи находится в юридическом взаимоотношении со всеми жителями Земли. Действительно, с данной точки зрения стоит отметить тот факт, что система абсолютного правоотношения не несет ни какой смысловой нагрузки, так как «нет и не

---

может быть реальной правовой взаимосвязи собственника с любыми каждым, проживающим в данный момент на Земле».

Таким способом, точка зрения сторонников первого подхода слаба тем, то что вещное право по своей сути подразумевает наличие





⁷ Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Статут, 2016.297 с.

некоего взаимоотношения лица с вещью.³

Абсолютно справедливо, что стороной отношения не может являться вещь. Система, при которой сторонами взаимоотношения считаются лицо и вещь, кажется невыполнимой. Недостаток второго подхода заключается в том, что вещное право объединяет лицо юридической связью одновременно с абсолютно всеми субъектами права. Выходом из сформировавшейся ситуации видится принятие вещного права только лишь как субъективного гражданского права по отношению к вещи, а не как элемента вещного правоотношения. Как известно, обычно субъективное право рассматривается как элемент и составная часть правоотношения.

Принципиально значимым является ответ на вопрос, над которым ломали голову многие ученые-цивилисты: способно ли субъективное право существовать за пределами рамок правоотношений? Очевидным является, то что на этот вопрос следует ответить положительно. Таким образом к примеру, собственник способен определить участь своей вещи, уничтожив её, то есть он способен реализовать субъективное право по распоряжению вещью, при этом никак не вступая ни с кем в правоотношение. Либо, предположим, собственник земельного участка способен осуществлять право пользования, самостоятельно обрабатывая

---

земельный участок, засевать его, при этом не будучи в юридической взаимосвязи с кем-либо.⁸

Гражданское законодательство в качестве признаков вещных прав фиксирует свойство следования и вещно-правовую защиту(п.п. 3, 4 ст. 216 ГК РФ). Качество следования считалось объектом предметных научных




³ Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский

;Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – М. :Статут, 2014. – 259; 263 с.

⁸ Щенникова, Л. В. Вещное право : учеб.пособие / Л. В. Щенникова. – М.

:Юристъ, 2014. – 54 с

исследований, при этом обозначаясь разными дефинициями, такими как

«правомочие следования», «право следования». Однако существование данного признака считается важным для ограниченных вещных правил не имеет ни какого отношения к праву собственности. Право собственности не обладает правом следования, так как при переходе права собственности первоначальный владелец утрачивает право собственности. Такая же ситуация прослеживается и при гибели вещи, когда права собственности необходимо признать прекращенным. Дословное толкование закона (п. 3 ст. 216 ГК РФ) приводит к абсолютному заключению о том, что эта норма закона подтверждает наличие свойства следования только лишь за всеми вещными правами кроме права собственности. Исходя из этого, свойство следования никак не может быть признано многоцелевым признаком абсолютно всех вещных прав.³

Основной задачей цивилистической науки считается формирование

---

Смотрите также файлы

• Налог на добычу полезных ископаемых Иванова Анастасия.pptx

• Департамент образования, науки и молодежной политики Воронежской области Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области Лискинский промышленнотранспортный техникум имени А. К. Лысенко.docx

• Функции, структура и состав службы pr в организации.doc

• Решение Согласно ч. 2 ст. 5 Коап рф, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения..docx

• Сборник лучших практик сборник лучших региональных управленческих практик, направленных на.pdf