Файл: Тема История становления и развития ксо в России и за рубежом.pdf

1
Тема 2. История становления и развития КСО в России и за рубежом.
В последнее время концепция корпоративной социальной ответственности находит широкое распространение, как в зарубежной, так и в российской практике. Значение корпоративного управления не ограничивается только экономическими характеристиками. Компании приобретают все возрастающее социальное влияние на общество в целом.
Концепция социальной ответственности бизнеса и ее реализация через социально ответственное поведение зародилось в середине ХХ века в США.
За это время она прошла в своем развитии три этапа:
I этап (60-е середина 70-х гг.). Отличается расцветом традиционной так называемой филантропии и благотворительности. Деловая и социальная активность в тот период времени разграничены. Помощь выделялась преимущественно в натуральной и денежной форме на основе личных симпатий руководителя.
II этап (середина 70-х начало 80-х гг.). Характеризуется становлением стратегической филантропии, когда бизнес начал увязывать решение социальных проблем со стратегическими целями корпорации.
III этап (конец 80-х гг.) – Широкое развитие получает практика осуществления социальных инвестиций.
Усилия коммерческого, некоммерческого и государственного секторов начали объединяться для решения конкретных социальных проблем.
Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации.
Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений

2 деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.
Относительно российской практики в этом смысле показательны данные Конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха», проведенная Ассоциацией менеджеров 28 марта 2003 г. в Москве.
Исполнительный директор одноименного проекта С.Е. Литовченко на этой конференции так охарактеризовал ситуацию: «Не секрет, что на фондовых рынках (речь идет о российских рынках) обращают внимание на наличие в компаниях профсоюзов. Если таковые есть то, как правило, капитализация снижается на 10-15%
1
Для России проблемы социальной ответственности компаний, с одной стороны, знакомы и понятны, с другой – абсолютно новы. В недавнем прошлом на предприятиях лежала существенная доля всей работы по социальной защите населения, включая профсоюзные путевки, оздоровительные базы предприятий, обеспечение жильем и т.д. Многие элементы той социальной политики предприятий безвозвратно ушли в прошлое, что-то в модифицированном виде сохранилось и в условиях вновь формируемой рыночной экономики. Однако, несмотря на внешнее сходство, сущность советского социального обеспечения значительно отличается от социальных программ современных компаний, так как в советское время колоссальная доля услуг была для предприятий фактически бесплатной или финансировавшейся через бюджеты социального страхования и профсоюзы.
Кроме того, не выделялись так масштабно проблемы формирования имиджа и деловой репутации за счет социально ответственного поведения.
1
Публичный отчет по результатам конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». С.12.

3
Среди проблем, затрудняющих реализацию принципов КСО можно выделить следующие:
 негативное влияние периода перехода к рынку, характеризующегося забвением социальных программ и стремлением предприятий избавиться от социальной инфраструктуры;
 непонимание высшим руководством компаний связи КСО и возможностей создания положительного имиджа компании, улучшающего возможности позиционирования на рынке;
 недооценка как менеджментом, так и заинтересованными лицами экономических выгод реализации КСО на практике;
 недостаточно высокий уровень деловой культуры бизнес сообщества и российской общественности, что не позволяет еще адекватно оценивать действия компаний с точки зрения соблюдения этических норм
2
 позицию высшего руководства ряда компаний, которые считают, чсто соблюдение принципов КСО отвлекает ресурсы от решения более важных задач модернизации отечественной экономики;
 противоречивое влияние профсоюзов и коллективных договоров, связанным с неготовностью профсоюзов реально оценивать ситуацию и признать «законность» интересов других связанных с компанией лиц
(акционеров, покупателей, кредиторов и т.д.;
 отсутствие целенаправленной государственной политики в сфере корпоративной социальной ответственности, поддержки (в том числе налоговыми методами регулирования) компаний, строящих свою деятельность на принципе КСО.
Необходимо отметить, что во многих российских компаниях положение дел начинает меняться в лучшую сторону, и период
2
Например, благая цель оказания помощи спасению амурского тигра за счет раскрутки определенного сорта пива, вряд ли может считаться примером социально ориентированного поведения, хотя бренд, марка пива, конечно, становятся узнаваемыми. А вот улучшению деловой репутации компании на мировом фондовом рынке это вряд ли способствует.

4 пренебрежения социальными интересами уступает место осознанию взаимной зависимости бизнеса и общества.
Анализ основных особенностей и тенденций развития концепции корпоративной социальной ответственности в России позволяет выделить несколько основных направлений, позволяющих получить наиболее полное понимание ситуации в рамках данного вопроса:
 основные подходы к определению и общественные ожидания в области корпоративной социальной ответственности в России;
 основные тенденции реализации и степень информационной открытости социальной политики российских компаний;
 сложившаяся система взаимоотношений государства и бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности;
 выяснить, каким образом реализация КСО влияет на рост деловой репутации.
Весьма продолжительное время существовало мнение, что КСО – чисто американское явление. Традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко развиты в США еще в
XIX веке (публичные библиотеки Рокфеллера, «Инициативы Карнеги» и т.п.). Первое учреждение под названием «Общество по предотвращению пауперизма» было создано в Нью-Йорке еще в 1817 г. Затем благотворительные организации стали появляться практических во всех крупных и средних городах страны. В 1895 г. насчитывалось 100 таких учреждений, а через 10 лет – уже 150 3
К концу прошлого столетия на предприятиях корпораций в частном секторе экономики США функционировало около 200 тыс. различных планов и программ социальной защиты работников, в том числе около 60 тыс. фондов пенсионного обеспечения
4
. Весьма внушительны и масштабы страхования лиц наемного труда по указанным фондам. Так, планами
3
Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса// Государственная служба. 2004.
№ 2. С.23.
4
Там же, с24.

5 пенсионного обеспечения охвачено более 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, планами страхования по болезни – около 75 млн., планами выплат пенсий (пособий) по инвалидности – более 15 млн. рабочих, а планами выплат дополнительных пособий по безработице – свыше 6 млн. промышленных рабочих.
В США многие убеждены, что создание фондов социальной защиты непосредственно на предприятиях экономически и социально выгодно как наемным работникам, так и самим предприятиям. У наемных работников повышается уровень социальной защищенности и материальной обеспеченности. У корпораций появляется широкий спектр выгод экономического и социального характера таких, как:
 выплаты и услуги из корпоративных фондов социальной защиты порождают у работников уверенность в завтрашнем дне, в том, что при любом стечении обстоятельств они будут социально защищены, а ухудшения условий жизни не будет допущено. Работники становятся более заинтересованными и добросовестными в исполнении своих трудовых обязанностей;
 укрепляется дисциплина труда, работники начинают бережнее относиться к имуществу предприятия, растет качество продукции, конкурентоспособность, работники оказываются заинтересованными в успехе и процветании предприятия и корпорации в целом;
 в конечном результате растет производительность труда, повышается эффективность хозяйственной практики предприятия;
 уменьшается текучесть кадров, происходит закрепление квалифицированных сотрудников на рабочих местах, а значит, происходит экономия в расходах предприятий на профессиональную подготовку рабочих;
 снижается социальная напряженность в трудовом коллективе или в отдельных его группах, формируется благоприятный социальный

6 микроклимат как внутри трудового коллектива, так и между коллективом и администрацией предприятия.
В последние годы в области социальной ответственности американских корпораций просматриваются три тенденции.
Первая состоит в децентрализации отношений с национальными общинами. Крупнейшие корпорации настаивают на том, чтобы менеджеры их фирм и филиалов взяли на себя ответственность за отношения с общинами. Эти менеджеры олицетворяют личное присутствие компании в общине. Они лучше понимают ее нужды и оперативно откликаются на возникающие проблемы, в силу наличия необходимых финансовых ресурсов и влияния.
Вторая тенденция – рассмотрение отношений с общинами как фактора социальной ответственности корпораций. Вследствие растущей децентрализации государственного управления местные органы власти берут на себя решение многих вопросов, связанных с деятельностью и регулированием, ранее относившихся к компетенции федерального правительства. Поэтому корпорации более тесно сотрудничают с местными органами власти и участвуют в их программах.
Третья тенденция касается социальной ответственности корпораций в связи с их деятельностью, приводящей к социальным расходам.
Деятельность корпораций ведет к социальным расходам, и эти расходы следует компенсировать опять-таки социальной ответственностью корпораций.
На практике получается, что вложения корпораций в социальную сферу – это форма частичного косвенного государственного финансирования социальной сферы. В странах с прогрессивным налогообложением прибыли и сверхприбыли именно крупным компаниям особенно выгодно тратить деньги на социальные цели. Формы государственного стимулирования разнообразны: вводятся льготы по налогу на прибыль, сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др.

7
США дают классический образец реализации корпоративной социальной ответственности при минимальном государственном непосредственном вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование на основе экономических стимулов составляет основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет.
Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов (Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд. долл. Для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира)
5
Модель КСО можно рассмотреть как экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность.
Представляет интерес сравнительный анализ континентальной модели КСО и американской.
Экономическая ответственность в Америке в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами. Европейцы в данную группу отношений еще относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.
Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается, скорее, как вмешательство в вопросы личной свободы.
В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО – «корпоративная способность к социальному реагированию»
6 5
Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии. М., 2004. С.18.
6
Там же. С.19.

8
Несмотря на существенные различия стран ЕС в применении концепции КСО, сходных черт между ними достаточно. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив к КСО. Европейская Комиссия определила КСО как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.
КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Великобритания славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечения и здравоохранения.
Одновременно присутствуют и американские элементы КСО, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.
Можно выделить определенные признаки специфической британской разновидности модели КСО
7
:
 широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;
 пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО
(рост количества социально ответственных инвестиционных фондов);
 повышенный интерес СМИ. Например, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль компании»;
 система бизнес образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСОР;
 участие правительства в развитии КСО. Это проявляется в создании партнерства с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных
7
Там же. С.20.

9 стандартов принятым международным. О важности КСО для государства подчеркнуло создание должности Министра по КСО;
 принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области КСО, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности.
В целом процесс развития британской модели КСО носит характер постепенного развития.
На сегодняшний день большинство крупных британских компаний имеют в своих структурах специальные подразделения по КСО со своими бюджетами и представительством на уровне совета директоров. Около 80% крупнейших национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные финансовые отчеты.
Общей тенденцией и для существующих моделей КСО является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели (см.табл.1).
Таблица 1
Составные элементы модели корпоративной социальной ответственности в США и ЕС
Показатель
США
ЕС
Экономическая ответственность
Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя
Законодательно установленные рамки поведения
(«Betribsverfassungsgesetz»), например, 35-часовая рабочая неделя,
МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования медицинских препаратов
Юридическая ответственность
Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций
Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса
Этическая ответственность
Тенденции преобладания поддержки местного сообщества
Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты
Благотворительность
(филантропия)
Спонсирование искусства, культуры и университетского образования
Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования и т.п.

10
Значительный интерес представляет канадская модель корпоративной социальной ответственности. В Канаде многие организации плодотворно сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса – модель совершенства качества и здорового рабочего места. При этом необходимо отметить, что канадская модель социальной ответственности развивалась на базе лучших достижений ведущих канадских корпораций и учитывала опыт европейских стран и США. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компаний, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении
3-5 лет. В организациях Канады на предмет соблюдения принципов корпоративной социальной ответственности вручаются канадские премии за совершенство. Компании, ставшие обладателями таких премий, превосходят другие организации в капитализации и других результатах бизнеса. В этих организациях меньше текучесть кадров, количества больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда.
В итоге изучения реализации социальной ответственности бизнеса в странах континентальной Европы, США, Канаде и Великобритании представляется возможным сделать следующие выводы:
Во всех этих странах возможности государственных бюджетов существенно недостаточны для финансирования усложнившейся и разросшейся в истекшие 20-25 лет социальной сферы. Выходом из сложившейся ситуации стало партнерство государства и бизнеса (в первую очередь крупного) в решении социальных проблем.
Такое партнерство стало возможным в силу того, что социальная ответственность для современных бизнес-структур стала осознанной необходимостью (об этом свидетельствует тот факт, что большая часть