Файл: Индивидуальный предприниматель Королева Ольга Викторовна Адвокатский кабинет Королева О. В.docx

Скачать файл (0,15Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.05.2024

Просмотров: 16

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: очно-заочная, заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ПРАКТИКУ
Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности

9 семестр
обучающегося группыОБЮз-4809МОуп Пролиско Виктории Олеговны

(Шифр и № группы) (ФИО обучающегося)
Место прохождения практики:

Индивидуальный предприниматель Королева Ольга Викторовна (Адвокатский кабинет «Королева О.В.»)

(наименование структурного подразделения Образовательной организации)
Срок прохождения практики: с «01» сентября 2021 г. по «27» октября 2021 г.

Содержание индивидуального задания на практику в адвокатском образовании

№ п/п	Виды работ
1.	Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
2.	Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам производственной практики (Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)
	Щербаков Сергей Владимирович, 2000 г.р., зарегистрированный по адресу: г. Домодедово, ул. Артиллерийская, 21 -15 Поляков Юрий Петрович, 1987 г.р., зарегистрированный по адресу г. Шатура, ул.Восточная, 18- 12 Анищенко Владимир Сергеевич, 1987 г.р., зарегистрированный г. Шатура, ул. Восточная, 18 -17 Васильев Игорь Петрович,1980 г.р., зарегистрированный по адресу, г. Домодедово, ул. Песчаная. 12-1 Щербаков, Поляков и Анищенко договорились тайно, в ночное время, похитить со склада бытовую технику на сумму более 2 миллионов рублей. По сведениям Полякова, в это время на складе нет никакой охраны. Для этого подогнали к помещению склада грузовой автомобиль. Щербаков и Поляков проникли в помещение склада, а Анищенко остался в автомобиле. Во время загрузки товара в автомобиль, неожиданной появился охранник Васильев. Испугавшись, что будут задержаны, Щербаков выстрелил в охранника из травматического пистолета, причинив последнему вред средней тяжести. После этого Щербаков, Поляков и Анищенко скрылись с места происшествия, так ничего и не похитив. В отношении Щербакова, Полякова и Анищенко возбуждено уголовное дело.
2.1.	Кейс-задача № 1 Проанализировать судебную практику по делам, сходным с описанной ситуацией, а также положения нормативных правовых актов, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов вами, как представителем защиты.
2.2.	Кейс-задача № 2 Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч., описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем защиты в том или ином случае.
2.3.	Кейс-задача № 3 Составьте доверенность на представление интересов Щербакова С.В. в суде.
2.4.	Кейс-задача № 4 Подготовить видео обучающего характера продолжительностью от 7 до 10 минут, содержащее рекомендации по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной
2.5.	Кейс-задача № 5 Разработать письменные рекомендации инструктивного характера для практикующих юристов (объемом не менее 3 листов) по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной
3.	Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4.	Оформление отчета о прохождении практики.
5.	Защита отчета по практике.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: очно-заочная, заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

Отчет
ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности

9 семестр

Обучающийся	Пролиско Виктория Олеговна
	(ФИО)		(подпись)

Ответственное лицо от Профильной организации	Королева Ольга Викторовна
М.П. (при наличии)	(ФИО)		(подпись)

Москва 2021 г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики

№ п/п	Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1	Статья 162 УК РФ - разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности. При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни. Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью. Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой. В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью. Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью. В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н. по статье «Разбой». Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего. Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления. Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое. Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия. В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть, как огнестрельное оружие либо холодное оружие. Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет. К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последней передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги. В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд. Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных. Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г. в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку. Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия. Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы. В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ. Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д. со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д. были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем. Ответственность за разбой Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому преступлению. Начиная с части второй разбой уже переходит в категорию особо тяжких преступлений. Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств. Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р. полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством. На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением. Отличие разбоя от вымогательства и грабежа Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства. Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону, представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего. Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М. в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П. был осужден за разбой. Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст. 162 УК РФ. Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя - опасным. Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав. Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер ("будет хуже", "пожалеешь" и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно ("убью", "зарежу") или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза. Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно, как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве - в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено. Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его. Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания. В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.
Кейс-задача № 2	Ознакомившись с данной ситуацией, в которой группа лиц по предварительному сговору пошла на тайное хищение в особо крупном размере, Крупные и особо крупные хищения квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК. После чего ст. 158 УК РФ необходимо переквалифицировать в пункт 4 статью 162 УК РФ «Разбой», совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. При разработке стратегии ведения данного дела в суде по Статья 162 УК «Разбой» состоит из 4-х частей: 1 и 2 части — тяжкие преступления; 3 и 4 — особо тяжкие. Главная задача адвоката — добиться переквалификации дела на более «мягкую» часть статьи, либо на статью «Грабёж». В таком случае можно рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы, или на условный срок. Разбой и грабёж — очень похожие по составу преступления. Поэтому иногда следователи допускают ошибку и квалифицируют грабёж как разбой. Разбой отличается от грабежа тем, что в первом случае применяется опасное насилие (и оружие, а также предметы в качестве оружия), а во втором — нет. Судебный процесс по разбою проходит так же, как и любой другой судебный процесс. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ адрес дата Судья Московского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио, подсудимых Анищенко В.С., Щербакова С.В. и Полякова Ю.П, с участием защитников: адвокатов фио и фио потерпевших Васильева И.П 1980 г.р, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Домодедово, ул. Песчанная, 12-1, фио, представителя потерпевшего фио рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Анищенко В.С. 1987 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Г. Шатура, ул. Восточная 18-17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Щербакова С.В. 2000 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г Домодедово, ул. Артиллерийская, 21-15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Полякова Ю.П. 1987 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Шатура, ул. Восточная 18-12, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щербаков С.В. совершил в Васильева И.П. умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – А.), действуя во исполнении единого умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Щ.) и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – П.) , предложил Поляков Ю.П. совершить похищение со склада бытовую технику на сумму более 2 млн. рублей, на что Анищенко В.С и Щербаков С.В.. согласились. Тем самым, А., П. и Щ.. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный сговор, А. П. и Щ. ДД.ММ.ГГГГ, приехали на склад с целью хищения в особо крупном размере. П. в свою очередь сообщил А. и Щ. о том, что склад будет находиться не под охраной, оставив А. в грузовом автомобиле Щ. и П. проникли на склад. Во время загрузки товара в автомобиль, неожиданно появился охранник В., испугавшись, что будут задержаны, Щ. выстрельнул в В. Из травматического пистолета, причинив В. Вред средней тяжести. После этого Щ., П. и А. скрылись с места происшествия, так и ничего не похитив. В судебном заседании Щербаков С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривал, им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Щербакова С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Действия Щербакова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере. Исследованные в суде данные, характеризующие личность Щербаков С.В., который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (№), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность. При определении вида и меры наказания Щербакова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, о чем, помимо прочего, свидетельствуют принесенные им в ходе судебного заседания извинения потерпевшему. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Щербакова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения Щербакова С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Суд признает за гражданским истцом Васильевым И.П.. право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку исковое заявление не конкретизировано в части гражданских ответчиков, при том, что рассматриваемое преступление совершено в группе, и степень вины каждого из участников преступления в настоящем судебном заседании определена быть не может, а Янковский А.А. возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то вопрос о гражданском иске надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Щербакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Щербакова С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, содержать под стражей в <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за гражданским истцом Васильевым И.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный на имущество Щербакова С.В. отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль и пневматический пистолет оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Московский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. Председательствующий ФИО

№ п/п

Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

Кейс-задача № 1

Статья 162 УК РФ - разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности. При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни. Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью. Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой.

В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью.

Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью. В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н. по статье «Разбой».

Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления.

Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое.

Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.

В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть, как огнестрельное оружие либо холодное оружие. Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.

К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последней передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги.

В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд.

Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных.

Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г. в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку. Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы.

В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ.

Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д. со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д. были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем.

Ответственность за разбой

Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому преступлению. Начиная с части второй разбой уже переходит в категорию особо тяжких преступлений. Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств. Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р. полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством. На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением.
Отличие разбоя от вымогательства и грабежа

Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства.

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону, представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М. в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П. был осужден за разбой.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст. 162 УК РФ.

Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя - опасным. Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер ("будет хуже", "пожалеешь" и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно ("убью", "зарежу") или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.

Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно, как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве - в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.

Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.

В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.

Кейс-задача № 2

Ознакомившись с данной ситуацией, в которой группа лиц по предварительному сговору пошла на тайное хищение в особо крупном размере, Крупные и особо крупные хищения квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК.

После чего ст. 158 УК РФ необходимо переквалифицировать в пункт 4 статью 162 УК РФ «Разбой», совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При разработке стратегии ведения данного дела в суде по Статья 162 УК «Разбой» состоит из 4-х частей:

1 и 2 части — тяжкие преступления;
3 и 4 — особо тяжкие.

Главная задача адвоката — добиться переквалификации дела на более «мягкую» часть статьи, либо на статью «Грабёж». В таком случае можно рассчитывать на наказание, не связанное с лишением свободы, или на условный срок.

Разбой и грабёж — очень похожие по составу преступления. Поэтому иногда следователи допускают ошибку и квалифицируют грабёж как разбой. Разбой отличается от грабежа тем, что в первом случае применяется опасное насилие (и оружие, а также предметы в качестве оружия), а во втором — нет.

Судебный процесс по разбою проходит так же, как и любой другой судебный процесс.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Московского районного суда адрес фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио, подсудимых Анищенко В.С., Щербакова С.В. и Полякова Ю.П, с участием защитников: адвокатов фио и фио потерпевших Васильева И.П 1980 г.р, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Домодедово, ул. Песчанная, 12-1, фио, представителя потерпевшего фио рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Анищенко В.С. 1987 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Г. Шатура, ул. Восточная 18-17, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Щербакова С.В. 2000 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г Домодедово, ул. Артиллерийская, 21-15, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Полякова Ю.П. 1987 г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Шатура, ул. Восточная 18-12, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С.В. совершил в Васильева И.П. умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – А.), действуя во исполнении единого умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Щ.) и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – П.) , предложил Поляков Ю.П. совершить похищение со склада бытовую технику на сумму более 2 млн. рублей, на что Анищенко В.С и Щербаков С.В.. согласились. Тем самым, А., П. и Щ.. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный сговор, А. П. и Щ. ДД.ММ.ГГГГ, приехали на склад с целью хищения в особо крупном размере. П. в свою очередь сообщил А. и Щ. о том, что склад будет находиться не под охраной, оставив А. в грузовом автомобиле Щ. и П. проникли на склад. Во время загрузки товара в автомобиль, неожиданно появился охранник В., испугавшись, что будут задержаны, Щ. выстрельнул в В. Из травматического пистолета, причинив В. Вред средней тяжести. После этого Щ., П. и А. скрылись с места происшествия, так и ничего не похитив.

В судебном заседании Щербаков С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривал, им заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Щербакова С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Щербакова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Щербаков С.В., который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (№), не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Щербакова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания и инвалидности, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, о чем, помимо прочего, свидетельствуют принесенные им в ходе судебного заседания извинения потерпевшему.

В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Щербакова С.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Щербакова С.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд признает за гражданским истцом Васильевым И.П.. право на удовлетворение гражданского иска, однако, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, поскольку исковое заявление не конкретизировано в части гражданских ответчиков, при том, что рассматриваемое преступление совершено в группе, и степень вины каждого из участников преступления в настоящем судебном заседании определена быть не может, а Янковский А.А. возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то вопрос о гражданском иске надлежит передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Щербакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Щербакова С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, содержать под стражей в <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Васильевым И.П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Щербакова С.В. отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: грузовой автомобиль и пневматический пистолет оставить по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Московский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий ФИО

Кейс-задача № 3

ДОВЕРЕННОСТЬ

Город Москва, ДД.ММ.ГГГГ
Я, гр. Щербаков Сергей Владимирович, ДД.ММ.2000 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 0000 000000, выданный ОВД гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 000-000, зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Домодедово, ул. Артиллерийская, д. 21, кв.15 настоящей доверенность уполномочиваю гр. Пролиско Викторию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт 0000 000000, выданный ОВД гор. Москвы» ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения 000-000, зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Москва, улица Кустанайская, д. 1, кв. 24 представлять мои интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на:
урегулирование споров с помощью процедуры медиации, с правом заключения и подписания медиативного соглашения, подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение решений, определений суда, исполнительных документов, получение и истребование необходимых документов и информации в административных и иных органах, при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться за меня, оплачивать государственную пошлину, и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации мне понятно и соответствует моим намерениям.
Содержание настоящей доверенности прочитано мной лично.
доверитель ___________________Щербаков С.В.

Кейс-задача № 4

Видео во вложении.

Кейс-задача № 5

Если тактика защиты от уголовного преследования – это умение гибко реагировать на изменение процессуальных обстоятельств, то стратегия выражена в неуклонном стремлении к поставленной цели.

Таким образом, все действия по защите обвиняемого должны соотноситься с ожидаемым результатом.

Любое изменение позиции защиты сродни катастрофе – капитуляции на милость суда, следователя, прокурора. Бывает, что это происходит вынужденно, по объективным причинам. Например, открываются негативные обстоятельства, которые невозможно было предвидеть. Иными словами, «когда весь мир против тебя одного».

К сожалению, чаще всего трагические ошибки предопределены заранее, если они выражены в неопределённости целей, к которым должен стремиться подзащитный.

Защита от уголовного преследования – процедура поэтапная и неразрывная. Действия на первых стадиях всегда связаны с позицией завершающего этапа. И наоборот, в конце процесса не формулируется ничего, что противоречит первоначальным суждениям.

Говоря о взаимодействии обвиняемого с адвокатами, нанятыми им или его близкими, важно понимать, что советы юристов не освободят подзащитного от ответственности за принципиальные решения о существе своей защиты.

Выстраивание отношений с адвокатами

В гражданских и административных спорах у получателя юридических услуг существует право устраниться от участия в судах. В этом случае дело целиком и полностью будет вести адвокат по доверенности.

В уголовном процессе обвиняемый – ключевая фигура. Если сторона обвинения и суд рассматривают его как объект, которого судят, то ему самому лучше ощущать себя субъектом, который защищается.

Участие обвиняемого в уголовном процессе постоянно и неизменно. При этом как он обладает правом на замену своего защитника. Такое действие всегда означает невозможность по тем или иным причинам продолжения работы первоначального адвоката. Исходя из принципа неизменности линии защиты, идеальным следовало бы считать постоянное участие в деле одного и того же защитника или команды защитников.

Предоставление юридических услуг одним или несколькими адвокатами существенно влияет на выработку линии защиты. В последнем случае необходимо сразу определить структуру работы защитников и их взаимодействия с обвиняемым. Важно, чтобы коллектив адвокатов не уподоблялся лебедю, раку и щуке из известной басни Крылова.

Не претендуя на исключительность, можно рассмотреть четыре подхода.

Способ первый – «мозговой штурм»

Выработка позиции защиты происходит в процессе совещаний и дискуссий. В идеале, в этом должен участвовать и подзащитный, поскольку именно ему принимать окончательное решение. Должны обсуждаться и критически оцениваться значимые позиции, взвешиваться все «за» и «против», выслушиваться мнения всех участников. Затем юристам следует единодушно сформулировать приемлемое к данной ситуации решение, которое и должно предлагаться для подзащитного.

При невозможности выработать единую позицию недопустимо подведение итогов голосованием, как в коллегии присяжных. Как уже отмечалось, окончательное решение остаётся за подзащитным, а не за формирующими его юристами. Объективная невозможность коллектива выработать единодушный подход затрудняет решение подзащитного и является одним из недостатков работы коллектива, а не одного адвоката.

Тем не менее, подзащитному предоставляется выбор одного или нескольких вариантов защиты. Когда такой выбор сделан , все должны ему следовать, забыв о предшествовавших этому дискуссиях.

Способ второй – «основной адвокат и помощники»

В этом случае главную функцию несёт один адвокат. Остальные юристы коллектива – коллеги, выполняющие его поручения. Основной адвокат координирует деятельность других, пользуется её результатами и самостоятельно формулирует позицию защиты, предлагаемую доверителю.

Способ третий – «один защитник на один эпизод»

В уголовных делах, состоящим из нескольких эпизодов, каждый адвокат отвечает за защиту сопровождаемого им эпизода. В этом случае итоговая позиция по всему делу всё равно должна исходить от одного юриста, путём корректировки деятельности всех остальных.

Рассмотренные способы защиты являются тактикой работы определённой команды адвокатов. Как правило, доверитель обращается в конкретную адвокатскую контору, юристы которой и предлагают установившийся в их коллективе способ работы.

Представляется неэффективным одновременное получение юридической помощи у адвокатов различных образований. Вряд ли кто из таких юристов захочет работать совместно. Вынужденное же сотрудничество ни к чему хорошему не приводит.

Четвёртый способ уголовной защиты –«оппонирование»

В этом случае участвовать в нём будут адвокаты различных, не связанных между собой, адвокатских контор. При таком способе один адвокат будет выступать полновесным защитником. Другой – разрабатывает линию обвинения, устанавливая слабые стороны защиты. Итоговые позиции как защищающего, так и обвиняющего адвокатов предлагаются подзащитному. При репетиции допроса адвокат-оппонент должен задавать вопросы именно с позиции обвинителя.

Достоинства такого способа подготовки к делу очевидны. Сосредоточиваясь на работе для доверителя, адвокату сложно учесть все слабости своей позиции, как и все сильные стороны оппонента. Задача значительно облегчается, когда на репетиции процесса процессуального противника представляет партнёр, оппонируя основному защитнику.

Именно такой подход позволит предотвратить все неожиданности, создав условия для полной и всесторонней выработки позиции в интересах подзащитного.

Доследственная проверка сообщения о преступлении

Возбуждению уголовного дела предшествует проверка сообщения о преступлении. Установленный законом срок таких действий – 3, 10 или 30 суток (ч.ч. 1, 3 ст.144 Уголовно-процессуального Кодекса РФ – УПК РФ). На этом этапе следователь может получить от потенциального подозреваемого объяснения. Последний вправе сразу воспользоваться помощью адвоката.

Основные сложности для защиты – сформулировать неизменную позицию в короткий срок доследственной проверки, в условиях ограниченности информации. Защищаемое лицо может предполагать, какие претензии уголовно-правового характера ему буду предъявлены. Вывод об объёме и направленности проверки возможно сформулировать также в процессе общения с должностным лицом, отбирающим объяснения. Дополнительные сведения могут содержать запросы проверяющего о предоставлении документов.

Всё сказанное производно от сообщения о преступлении, подлежащего проверке. Можно попросить ознакомиться с ним и сфотографировать, мотивируя желанием дать подробные объяснения по его содержанию. Плохо, если в просьбе будет отказано. Формально, закон не обязывает никого знакомить с сообщением о преступлении, поскольку лицо, дающее объяснения, до возбуждения уголовного дела не является подозреваемым, в силу чего не наделяется правом на ознакомление с процессуальной информацией с целью своей защиты.

Если имеется возможность знакомиться с запросами следователя об истребовании документов, в них обычно указывается, какое сообщение о преступлении подлежит проверке.

Ими могут быть:

заявление частного лица (гражданина или организации);

рапорт сотрудника правоохранительного органа;

постановление прокурора;

по обязательным платежам и страховым взносам – заключение налоговой инспекции или страхового фонда.

Претензии от налоговиков, страховщика или прокурора обычно не являются неожиданностью. Им предшествуют соответствующие проверки, не скрываемые от заинтересованного лица, после чего материалы и направляются для возбуждения уголовного дела.

Из оставшихся видов сообщений о преступлении наибольшие шансы на возбуждение уголовного дела имеет рапорт сотрудника правоохранительного органа об обнаружении признаков преступления. Он может исходить от должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с приложением рассекреченных результатов: аудиозаписей телефонных переговоров, видеоматериалов и т.п.

Ещё один вид рапорта – от другого следователя, выявившего признаки преступления при расследовании постороннего уголовного дела.

Заявление о преступлении от гражданина или организации – это его стремление перевести свои взаимоотношения с объектом обращения в уголовно-правовую плоскость.

Как правило, стороны конфликта связаны определёнными отношениями: экономическими (заявления о хищении), личными (заявления о преступлениях против здоровья, половой неприкосновенности) или др. В этом случае, обращение в правоохранительные органы может являться средством давления через уголовное преследование.

Какими бы ни были особенности доследственной проверки юридическая защита должна строиться на основных принципах, изложенных выше.

Во-первых, важно немедленное получение помощи адвоката. Во-вторых, сформулированная позиция защиты не должна изменяться впоследствии, если уголовное дело будет возбуждено.

Недостаток информации для защищаемого лица допускает возможность его отказа от дачи объяснений со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. В частности, можно письменно указать, что отказ от дачи объяснений вызван отказом следователя ознакомить с сообщением о преступлении.

Однако представляется, что если основания проверки очевидны и известны подзащитному, то лучше дать краткие объяснения. В них следует в общих чертах сформулировать линию защиты, раскрыть которую будет возможно в случае возбуждения уголовного дела.

Если привлечённый адвокат расценивает шансы на возбуждение уголовного дела как незначительные, то и объяснения должны быть максимально подробными, по возможности, с предоставлением документов и других доказательств. В этом случае преследуемая цель защиты – добиться отказа в возбуждении уголовного дела.

Предварительное расследование

После того, как вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении определённого лица – начинается процедура его активной защиты. То же самое происходит, когда объявляется постановление о привлечении в качестве обвиняемого лицу, ранее не указанному в постановлении о возбуждении уголовного дела.

С указанного времени закон наделяет того, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, комплексом процессуальных полномочий для юридической защиты. Одновременное ограничение прав может выражено в применении мер пресечения – подписки о невыезде, домашнего ареста, заключения под стражу.

Если на стадии доследственной проверки следователь мог не знакомить проверяемого с сообщением о преступлении, то после возбуждения уголовного дела обязанность не просто знакомить, но и вручать защищаемому лицу копии обвиняющих его документов прямо предусмотрена Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Выстраивание позиции защиты

Опровержение фактов и обстоятельств. Обвиняемому следует позаботиться о том, чтобы иметь тексты постановлений как о возбуждении уголовного дела, так и о привлечении в качестве обвиняемого. Именно на опровержении фактов и обстоятельств, сформулированных в них, должна строиться позиция защиты.

Обжалование в судебном порядке постановления о возбуждении УД

Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд. Однако закон определяет очень ограниченные основания для обжалования. Чаще всего обвинение должно опровергаться в процессе расследования и последующего судебного разбирательства. Поэтому, правильней сразу же поручить адвокату изучение перспектив судебного обжалования. Если они будут установлены, тогда можно попытаться добиться прекращения уголовного дела на ранних стадиях следствия, после признания судом незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

Участники уголовного преследования

Едва ли не главным обстоятельством для доказывания обвинения выступает количество лиц, подлежащих уголовному преследованию. Если их несколько, то следствие вовсю постарается использовать «царицу доказательств» – собственное признание одного из обвиняемых, и использование его показаний для уличения соучастников.

Конечно, не изжиты случаи получения показаний под пытками. Тогда возможно лишь одно пожелание как можно быстрее, действуя через адвокатов, направить жалобы о применении незаконных методов воздействия. Если такие обращения откладывать, то впоследствии к ним не будет никакого доверия.

В случае, если уличающие себя и других соучастников показания даются добровольно, следует чётко осознавать невозможность отказа от них впоследствии. Никакие ссылки на обман следователя, невыполнение его обещания смягчить меру пресечения, либо ненадлежащие консультации адвоката – приниматься не будут. И следствие, и прокуратура, и суд – постараются до последнего использовать такие показания, даже если они будут опровергаться совокупностью других доказательств.

Как уже отмечалось, вызывает доверие лишь та позиция защиты, которая не меняется на протяжении всего производства по делу. Важно, чтобы она подтверждалась иными объективными данными: показаниями свидетелей, документами, заключениями экспертиз. Именно поэтому, если возникают противоречия между защитными показаниями обвиняемого, и уличающими показаниями его соучастника – потребуется оценивать их достоверность на основании неизменности и подтверждения совокупностью других доказательств.

Обвиняемому в групповом преступлении очень важно взвесить наличие или отсутствие преимуществ, касающихся возможного заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Одно из его существенных условий – необходимость изобличения остальных соучастников лицом, заключившим соглашение. Фактически, в этом случае будет иметь место причинение вреда другим обвиняемым, путём ухудшения их уголовно-правового положения.

Для таких обстоятельств представляется справедливым принцип, действующий в адвокатском сообществе: защитник может вынужденно ухудшать положение других обвиняемых только в тех случаях, когда это влечёт соответствующее улучшение правового статуса его подзащитного.

Отсюда явствует, что для объективной характеристики собственной роли, выявления причин и условий, способствующих совершению им преступления, у такого обвиняемого могут существовать предпосылки для заключения досудебного соглашения и даче показаний, изобличающих соучастников.

Досудебное соглашение

При этом необходимо понимать следующее. В судебной практике широко сформирован подход о назначении соучастнику, роль в преступлении которого незначительна, наказания, близкого к минимальному, или условного наказания, или наказания ниже низшего предела. Отсюда следует, что такое лицо избавлено от риска осуждения к наказанию, превышающему половинный размер (2/3 для преступлений, предусматривающих пожизненное лишение свободы) от максимально возможного по данной уголовной статье.

Гарантий условного наказания или наказания ниже низшего предела условия досудебного соглашения давать не могут. Это явствует из положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, интерес, обусловленный смягчением наказания при заключении досудебного соглашения, возможен у соучастников, занимавших более активную роль. Их цель в таком случае – переложить свою ответственность на других.

Такой подход как минимум сомнителен. Следует тщательно взвешивать, будут ли такие показания подтверждаться совокупностью других доказательств. В противном случае, к ним не будет никакого доверия, тем более, если они объективно опровергаются заинтересованным соучастником. Тогда нет никаких гарантий, что прокурор признает факт выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения. После прекращения досудебного соглашения, что целиком зависит от усмотрения прокурора (ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ) такой обвиняемый приобретёт лишнее негативное обстоятельство, отрицательно влияющее на назначение судом наказания.
Отягчающие обстоятельства

Кроме того, досудебное соглашение будет иметь силу лишь в том случае, если у обвиняемого не имеется отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 62 УК РФ). Тогда же, когда его заключением преследуется цель переложить ответственность на соучастников, наверняка, станет вопрос о таком отягчающем обстоятельстве, как особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Указание на него целиком зависит от следователя. Оспорить его решение можно только при судебном рассмотрении дела, в любом случае, в общем порядке судопроизводства, без соблюдения правил, касающихся заключения досудебного соглашения.

Наконец, существует категория лиц, для которых условия досудебного соглашения действовать не будут. Это обвиняемые в умышленном преступлении сотрудники органов внутренних дел. Их статус сам по себе признаётся отягчающим обстоятельством в силу п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Как уже отмечалось, наличие хотя бы одного отягчающего обстоятельства исключает заключение досудебного соглашения.

Показания в свою защиту

У подозреваемого и обвиняемого существует право давать показания в свою защиту. Формулировка подозрения указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела, а обвинения – в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, эффективным следует признавать такой способ защиты, когда показания готовятся в письменном виде по результатам работы с текстами вышеуказанных постановлений. От следователя необходимо добиваться занесения в полном объёме в протокол подготовленных таким способом показаний.

Неоднократно отмечалось, что интересы защиты требуют неизменности позиции обвиняемого, начиная с его объяснений на стадии доследственной проверки. Не менее важно знать показания потерпевшего и свидетелей, которые следователь на первоначальном этапе расследования скрывает. Тем не менее, в ряде случаев удаётся узнать их содержание.

По серьёзным преступлениям следователь обращается в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу. В подтверждение обоснованности подозрения могут представляться копии протоколов допроса потерпевшего и свидетелей – очевидцев преступления, заявляющих о причастности к нему обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ).

Возможны и дополнительные материалы в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, например, стенограммы телефонных разговоров (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Такие документы помещаются в сформированное судом производство. Обвиняемый и его адвокат могут с ними знакомиться, фотографируя все материалы. Таким образом, у защиты может появиться копия части доказательств обвинения. Их содержание и нужно учитывать для формирования показаний обвиняемого.

Очные ставки

Не менее важна и подготовка к очным ставкам. Решение об их проведении принимает следователь либо по собственной инициативе, либо по ходатайству защиты.

Формальное условие для этого – наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, для устранения таковых в процессе очной ставки. Однако, следует признать добросовестной позицию того следователя, который проводит очную ставку между обвиняемым и свидетелем и при отсутствии противоречий в их показаниях.

Дело в том, что при невозможности по объективным причинам допросить свидетеля в суде (например, в случае смерти или выезда за границу), оглашение его следственных показаний не допускается, если ранее не проводилась очная ставка между ним и обвиняемым, и последний возражает против оглашения (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ). Таким образом, следователь, предоставляя лицу, которое защищается, возможность допросить свидетеля обвинения на очной ставке, легализует следственные показания такого свидетеля для возможности последующего оглашения в суде.

Перекрёстный допрос свидетеля обвинения при очной ставке – важное средство защиты. Им не стоит пренебрегать. К нему необходимо тщательно готовиться. Ожидаемые защитой результаты очной ставки – устранение в интересах обвиняемого противоречий в показаниях. В идеале допрашиваемое лицо должно подтвердить правдивые показания подзащитного, сформулировав убедительные доводы изменения или корректировки собственных показаний. Либо его показания по результатам очной ставки должны быть поставлены под сомнение.

Единственное оружие стороны защиты – вопросы допрашиваемому лицу. Они задаются после выслушивания его показаний и показаний подзащитного, после вопросов следователя. Недобросовестный следователь острые вопросы будет снимать. А защита вправе настаивать на внесении их в протокол, тем более что в конце очной ставки и у обвиняемого, и у защитника появится право на собственноручное написание всех своих замечаний. Протокол очной ставки в любом случае дойдёт до суда, и в случае неявки свидетеля будет решаться вопрос о возможности использования следственных показаний, принимая во внимание необоснованное отклонение следователем относящихся к делу вопросов защиты.

Благоприятный для обвиняемого исход следствия – прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Неблагоприятный – подготовка следователем обвинительного заключения, с последующим согласованием у руководителя следствия, утверждением у прокурора, и направлением дела в суд. В этом случае при окончании следствия защита знакомится со всеми материалами уголовного дела, а копию обвинительного заключения получает после утверждения его прокурором.

Список свидетелей

На стадии окончания следствия обвиняемый и защитник приобретают ещё ряд процессуальных прав. Однако, одно из них практически никогда не используется. Тем не менее, его практическую пользу для защиты трудно переоценить.

Речь идёт о предложении списка свидетелей, экспертов и специалистов, а также изложения перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким приведением их содержания. При добросовестной работе адвокатов объём материалов, подлежащих исследованию для защиты, формируется к концу расследования. Окончательная формулировка такой позиции должна происходить в процессе ознакомления с делом.

Обвинительное заключение

Следователь, выполняя функцию уголовного преследования, будет формировать обвинительное заключение с позиции обвинения. После подробного изложения того, в чём обвиняется подзащитный, последует раскрытие доказательств со ссылками на тома и листы уголовного дела.

Обвинительное заключение является итоговым документом следствия. Его будет изучать прокурор с позиции оценки качества проделанной работы, возможности передачи дела в суд, либо необходимости возвращения его для дополнительного расследования. Судья также знакомится с поступившим на рассмотрение уголовным делом, начиная с обвинительного заключения.

Если в данном документе раскрыта только позиция обвинения, и приведены только доказательства обвинения, складывается впечатление, что защите совершенно нечего сказать. Поэтому изложение защитной позиции в суде будет восприниматься в штыки лишь потому, что рушится благостное впечатление о незыблемости обвинения, сформированное в самом начале. А это никак не способствует объективности.

Представляется, что утаивание до последнего позиции защиты – показатель не силы, а слабости. Убедительные формулировки защиты, изложение доказательств в пользу обвиняемого со ссылками на тома и листы уголовного дела, приведённое в соответствующем разделе обвинительного заключения (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ) как нельзя лучше должно поколебать выводы следствия.

Как уже отмечалось, следователь не является последним должностным лицом, ответственным за качество расследования. Свои подписи на обвинительном заключении ставят сначала руководитель следствия, а затем прокурор. У каждого из них имеются полномочия забраковать выводы обвинения после ознакомления с доводами защиты.

Именно поэтому важно воспользоваться полномочиями, предоставленными законом, и заявить ходатайство о наполнении обвинительного заключения доказательствами защиты, перечнем свидетелей, специалистов и экспертов.

Рассмотрение дела судом

Объектом судебного рассмотрения будут являться формулировки обвинения, изложенные в резолютивной части обвинительного заключения. Оглашая этот процессуальный документ в заседании суда, прокурор тем самым очерчивает имеющиеся у государства претензии уголовно-правового характера к подсудимому.

На этой же стадии у стороны защиты имеется возможность выразить своё отношение к предъявленному обвинению. Самому подсудимому достаточно высказаться кратко – понятно либо непонятно ему обвинение, признаёт ли себя виновным полностью или частично, либо не признаёт. Представляется, что более активную роль должен занять адвокат.

Один из краеугольных принципов уголовного судопроизводства – состязательность сторон. Важнейшее действие прокурора в начале процесса – оглашение формулировки обвинения. Оно изложено в письменном виде, содержит описание фактических обстоятельств и их юридический анализ, квалифицирует действия каждого подсудимого по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ. Поэтому, обличающие действия государственного обвинителя должны быть нейтрализованы каким-то адекватным, основанным на законе, противодействием со стороны защиты.

Заявление и возражение защиты к предъявляемому обвинению

Если прокурор представляет обвинительное заключение, то пусть от защиты исходит возражение на него, некое защитительное заключение. Говоря языком Уголовно-процессуального Кодекса РФ, можно назвать его «заявлением защиты об отношении к предъявленному обвинению» (ч. 2 ст. 273 УПК РФ).

Пусть оно, как и обвинительное заключение, будет изложено в письменной форме и оглашено в суде вслед за обвинительным заключением.

Пусть такое заявление защиты опровергнет содержание обвинительного заключения как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической квалификации.

Пусть объём возражений защиты примерно соответствует объёму обвинения.

Пусть после озвучившего доводы обвинения прокурора письменные суждения, подлежащие приобщению к делу, огласит адвокат. Как вариант, изложить таковые может юридически подкованный подсудимый, защищающий себя наравне с адвокатом.

Важно активно использовать правила состязательности, адекватно и законно противодействуя обвинению как по содержанию, так и по форме.

В противном случае, как и при отсутствии в обвинительном заключении доказательств защиты, может сложиться впечатление, что этой стороне уголовного процесса совершенно нечего сказать. Вряд ли переубедят в этом краткие и устные доводы подсудимого и адвокатов в ответ на услышанное обвинение, что сплошь и рядом происходит в судах.

Понятно, что письменное заявление стороны защиты не должны излагаться в форме показаний подсудимого. Как уже отмечалось, это должны быть юридические возражения на обвинительное заключение. Как и прокурор, сторона защиты должна доказывать свои суждения на протяжении всего судебного заседания.

Первой представляет суду доказательства сторона обвинения, потом –сторона защиты. Подсудимый вправе, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент. Очень часто это делается уже после того, как будут представлены все доказательства обвинения. Вполне понятно, что после уяснения позиции обвинения, основанной на представленных ей доказательствах, адвокату легко помочь подзащитному скорректировать показания для их последующего изложения суду.

Тем не менее, не следует игнорировать очевидные преимущества момента дачи показаний подсудимым в самом начале судебного следствия.

Во-первых, это усилит позицию защиты как неизменную от начала и до конца. Во-вторых, важно, вслед за выступлением адвоката с юридическим опровержением обвинительного заключения, закрепить у суда впечатление в пользу подзащитного на основании его показаний. В-третьих, если услышанные в самом начале процесса доводы защиты будут взяты судом за основу, их не смогут поколебать слабые и неубедительные доказательства, исходящие от прокурора. Зато доказательства защиты, представляемые на следующем этапе судебного разбирательства, усилят благоприятную для подсудимого позицию перед судом.

При таком подходе защите вполне под силу добиться следующего исхода судебного следствия:

1) Оглашение прокурором неубедительного обвинительного заключения.

2) Зачитывание адвокатом юридически грамотных возражений на обвинение, с приложением таковых к материалам дела.

3) Дача подсудимым показаний, усиливающих впечатление от суждений защиты.

4) Представление прокурором доказательств обвинения, не способных поколебать позицию защиты.

5) Периодические вопросы адвоката и ответы на них подсудимого, порочащие представляемые прокурором доказательства.

6) Наполнение процесса доказательствами защиты, формирующими у суда окончательную позицию в интересах подзащитного.

Таким образом, к моменту судебных прений у суда уже должно сложиться решение, благоприятное для подсудимого.

Заключительными выступлениями адвокатов и последним словом подсудимого останется закрепить достигнутый успех.

Прения сторон

В ходе прений сторон, как завершающей стадии судопроизводства, почти никто из защитников не использует инструмент, предусмотренный ч. 7 ст. 292 УПК РФ. Речь идёт о предоставлении суду письменных формулировок для возможного содержания приговора по вопросам доказанности или недоказанности события преступления, совершения или несовершения его подсудимым, квалификации преступления при признании подсудимым вины, либо предложения формулировок оправдания. Сказанное означает, что сторона защиты вправе представить суду письменный проект приговора по делу. В таком документе должен содержаться итоговый и подробный анализ всех исследованных доказательств, опровергаться позиция обвинения, и, напротив, обосновываться неопровержимость суждений защиты.

Как и для ситуации с защитительным заключением в начале процесса, трудно переоценить значение письменных формулировок защиты, предъявляемых суду непосредственно перед его удалением в совещательную комнату. Какой ни была впечатляющей защитительная речь – её эффект однократен. Понятно, что судья при составлении приговора будет постоянно вспоминать выступления адвокатов. Однако, ничто не поможет ему в этом лучше, чем готовые письменные формулировки, содержание которых может быть перенесено в приговор.

Такой подход представляется законной и допустимой процессуальной альтернативой ситуации, когда судьи формулируют приговоры путём бездумного копирования обвинительных заключений.

Обжалование приговора

После того, как вынесен обвинительный приговор, осуждённому сразу следует определиться, будет ли он его обжаловать.

Достаточно часто можно наблюдать следующее. Не соглашаясь с назначенным наказанием в виде лишения свободы, осуждённый не подаёт апелляционной жалобы. Он дожидается истечения 10-дневного апелляционного срока, чтобы побыстрее прибыть в колонию, начав процедуру исполнения приговора для создания обстоятельств возможности последующего условно-досрочного освобождения. И уже в колонии определиться с перспективами подачи кассационной жалобы.

Такой подход имеет существенный изъян.

Отказ осуждённого от апелляционного обжалования не даёт гарантий, что апелляции, ухудшающие его положение, не будут поданы прокурором и потерпевшим. Они могут сделать это в последний день апелляционного срока, осуждённый узнает об этом после его истечения, и потому утратит право подачи собственной жалобы в случае согласия с приговором.

Если осуждение будет обжаловано соучастником, тогда исполнение приговора в отношении не подавшего жалобу осуждённого также будет отложено до рассмотрения всех поданных апелляций. Дело в том, что апелляционный суд будет проверять уголовное дело в полном объёме даже в том случае, когда кто-то из осуждённых не обжалует приговор.

Сказанное подтверждает ранее сформулированную позицию: все действия или бездействия стороны защиты должны точно соответствовать отношению подзащитного к предъявленному обвинению, в том числе, и после вынесения обвинительного приговора.

Отказ осуждённого обжаловать приговор придётся расценивать как его согласие с ним. Именно так будет считать апелляционный суд в случае рассмотрения данного уголовного дела по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам потерпевшего или других осуждённых.

Дата: 27.10.2021

_________ Пролиско Виктория Олеговна

^{(подпись) (ФИО обучающегося)}